Рішення № 17080413, 19.07.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.07.11р.Справа № 40/5005/7654/2011

За позовом Прокурор м.Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради, м.Дніпродзержинськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Дніпродзержинськ

про зміну п.3.1 договору оренди землі від 01.03.2001р.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від прокурора: не зявився;

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_4;

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м.Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради (далі-Позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі-Відповідач) і просить внести зміни до п. 3.1. Договору оренди землі від 01.03.2001 року зареєстрованого 21.03.2001р. за № 027, укладеного між Дніпродзержинською міською радою та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) виклавши його наступній редакції: «п.3.1. Річна орендна плата вноситься „Орендарем” виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету. Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється відповідно до Податкового кодексу України у розмірі трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України».

Прокурор в судове засідання не з»явився, витребувані документи ухвалою господарського суду на адресу суду не направив.

Позивач в судове засідання не з»явився, витребувані документи ухвалою господарського суду на адресу суду не направив.

Клопотання про відкладення розгляду спору та письмові пояснення причин такої неявки на адресу суду від Прокурора та Позивача не надходило.

Відповідач у судове засідання з'явився, відзив на позов суду не надав, проти позовних вимог не заперечує, надав суду документи стосовно його юридичної особи.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності Прокурора та Позивача, оскільки останні повідомлені про час та місце судового засідання належним чином (поштові повідомлення 12661251, 12661235), а в матеріалах справи наявні документи необхідні для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не подавалось.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення Відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2001 року між Позивачем (Орендодавець) та Відповідачем (Орендар) був укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до п.1.1 якого орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне володіння і користування земельну ділянку площею 0,0229 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, згідно з планом земельної ділянки (кадастрові номери 1210400000:01:008:0075, 1210400000:01:008:0076).

Підставою для надання земельної ділянки в оренду є рішення міської ради №446 від 10.11.2000 року (п. 1.2 Договору).

Відповідно до п.1.4 грошова оцінка земельної ділянки на момент укладення цього договору становить 90409 грн.

Договір укладається на строк до 01.11.2025р. (п.2.1 договору).

Відповідно до п.3.1 договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 1265,73 грн./рік, що становить 105,48 грн/міс і вноситься на розрахунковий рахунок Держказначейства за місцем податкового звіту.

Умовами п.п.7.1, 7.6 Договору встановлено, що зміна умов договору оренди можлива за взаємною згодою сторін. А у разі недосягнення згоди щодо умов договору оренди спір розв»язується у судовому порядку.

З 01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, відповідно до ст. 288 вказаного кодексу встановлено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою:

- для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом;

- для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом (ст. 288.4).

Позивач вважає, що прийняття Податкового кодексу, яким внесені зміни щодо розміру орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, є підставою для внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 01.03.2001 року, що і стало причиною спору.

Розглянувши позовні вимоги господарський суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відносини, повязані з орендою землі, регулюються Земельним, Податковим та Цивільними кодексами України, іншими законами України та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо зазначено про це, а також у разі, якщо обовязковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами (ст.6 Цивільного кодексу України).

Відповідно до змісту статей 759 та 762 Цивільного кодексу України, законом можуть бути передбачені особливості укладання та виконання договору найму (оренди), і договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном.

Згідно до вимог статті 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Рішенням Дніпродзержинської міської ради №60-04/УІ від 28.01.2011 року (а.с.12) з метою вдосконалення земельних відносин у сфері оренди землі, встановлення економічно обґрунтованої орендної плати, приведення діючих договорів оренди землі у відповідність до вимог чинного законодавства, на підставі ст. 288 Податкового кодексу України встановлено ставку орендної плати на рівні трикратного розміру земельного податку під час укладання додаткових угод до договорів оренди землі.

На час розгляду справи доказів щодо приведення договору оренди земельної ділянки від 01.03.2001 року до вимог діючого законодавства в частині орендної плати за користування земельною ділянкою на рівні трикратного розміру земельного податку, у відповідності до вимог ст.288 Податкового кодексу України сторонами суду не надано.

Відповідно до ст. 144 Конституції України рішення, прийняті органом місцевого самоврядування, є обовязковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до ст.651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про оренду землі" розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України.

Згідно ст. 15 Закону України "Про оренду землі" орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату є однією із суттєвих умов договору оренди.

Умовами спірного договору передбачені підстави для зміни розміру орендної плати, в тому числі і у випадку, передбаченому законодавством України.

Зміна умов договору оренди здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розглядається у судовому порядку (ст. 30 Закону України "Про оренду землі").

Враховуючи, що має місце зміна законодавства щодо визначення розміру орендної плати за користування землею в трикратному розмірі земельного податку, суд вважає правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про внесення змін до пункту 3.1 договору оренди земельної ділянки, який укладено між Дніпродзержинською міською радою та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 в частині встановлення розміру орендної плати за користування земельною ділянкою відповідно до Податкового кодексу України, визначивши її у розмірі трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України.

Частиною 3 ст. 653 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Як зазначено в резолютивній частині рішення Конституційного Суду України від 09.07.2002 у справі щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 124 Конституції України (справа про досудове врегулювання спорів), положення частини другої статті 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами.

Аналогічна правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України, яка викладена у постанові від 06.12.2010 року по справі № 2-1/10068-2008, та постановою Вищого господарського суду України від 25.01.2011 року по справі № 14/240-10.

Крім того, щодо правовідносин викладених у позовній заяві стосовно вказаного предмету спору, існує і правова позиція Верховного Суду України, яка викладена у постанові від 27.12.2010 року по справі № 27/15-10, та яка прийнята за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

У відповідності до норм ст.111-28 Господарського процесуального кодексу України, рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України.

Невиконання судових рішень Верховного Суду України тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Отже нормами чинного законодавства передбачена можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках встановлених договором або законом. Оскільки сторонами в договорі оренди передбачена можливість збільшення розміру орендної плати, а орендна плата на земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, тому законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на Відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.75, 49, 82-85, 116, 117, ст.111-28 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Внести зміни до п. 3.1. Договору оренди землі від 01.03.2001 року зареєстрованого 21.03.2001р. за №027, укладеного ми Дніпродзержинською міською радою (51931, м.Дніпродзержинськ, пл..Дзержинського, 2) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (51900, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_3) виклавши його наступній редакції:

«п.3.1. Річна орендна плата вноситься „Орендарем” виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету. Орендна плата з користування земельною ділянкою встановлюється відповідно до Податкового кодексу України у розмірі трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України».

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (51900, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_3) в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012) суму 85 грн. 00 коп. - державного мита.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (51900, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_3) в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31217264700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012) 236 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

О.І. Красота

Рішення підписано

19.07.11р.