Ухвала суду № 17080075, 18.07.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.07.11р.Справа № 5005/3695/2011 За позовом Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехкомп" (м. Дніпропетровськ)

про зміну пункту 3.2. договору оренди землі від 26.12.2003р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1., зареєстрованого в реєстрі за № 9761

Суддя Дубінін І.Ю.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Індустріального району м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду із позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради (далі-позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехкомп" (далі-відповідач) та просить суд, з урахуванням уточнення позовних вимог від 11.04.11р., змінити п. 3.2. договору оренди земельної ділянки від 26.12.2003р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1., зареєстрованого в реєстрі за № 9761, шляхом викладення його в наступній редакції: "3.2. Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється відповідно до Податкового кодексу України та не може бути меншою трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України та відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 02.02.11 № 216/8 у мінімальному розмірі орендної плати, визначеному Податковим кодексом України.".

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.11р. позов задоволено у повному обсязі та змінено пункт 3.2. договору оренди земельної ділянки від 26.12.2003р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1., зареєстрованого в реєстрі за № 9761, шляхом викладення його в наступній редакції: "3.2. Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється відповідно до Податкового кодексу України та не може бути меншою трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України та відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 02.02.11 № 216/8 у мінімальному розмірі орендної плати, визначеному Податковим кодексом України.".

Від позивача 29.06.11р. надійшла заява, в якій він просив суд виправити описку у резолютивній частині рішення суду, мотивуючи це тим, що позовні вимоги прокурора були задоволені у повному обсязі, але в резолютивній частині рішення було помилково зазначено невірне формулювання зміненого пункту договору.

Листом суду від 30.06.11р. заявника було повідомлено про те, що заява щодо виправлення описки у рішенні суду буде розглянуто після повернення судді з відпустки, а саме: після 15.07.11р.

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Дубінін І.Ю., розглянувши рішення від 07.06.11р. по справі № 5005/3695/2011,-

В С Т А Н О В И В :

У резолютивній частині рішенні господарського суду від 07.06.11р. по справі № 5005/3695/2011 помилково було сформульовано пункт 3.2. договору оренди земельної ділянки від 26.12.2003р., який було змінено судом, в той час, як позовні вимоги були задоволені у повному обсязі та, відповідно, пункт договору було вирішено судом змінити на редакцію, запропоновану прокурором у позовній заяві, з урахуванням її уточнення.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При викладених обставинах вбачаються підстави для виправлення допущеної описки.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

У резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.11р. по справі № 5005/3695/2011 зазначити правильне формулювання пункт 3.2. договору оренди земельної ділянки від 26.12.2003р., а саме: вказати редакцію, визначену прокурором у позовній заяві, з урахуванням її уточнення.

Резолютивну частину рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.11р. по справі № 5005/3695/2011 викласти в наступній редакції:

"Позов задовольнити в повному обсязі.

Змінити пункт 3.2. договору оренди земельної ділянки від 26.12.2003 року, укладеного між Дніпропетровською міською радою (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 75, код ЄДРПОУ 23928791) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промтехкомп" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Степана Разіна, 71, код ЄДРПОУ 21944656), посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1., зареєстрованого в реєстрі за № 9761, шляхом викладення його в наступній редакції: "3.2. Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється відповідно до Податкового кодексу України та не може бути меншою трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України та відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 02.02.11 № 216/8 у мінімальному розмірі орендної плати, визначеному Податковим кодексом України.".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.".

СуддяІ.Ю. Дубінін