Рішення № 17079961, 18.07.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

18 липня 2011 р. Справа 4/132-10

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя В. Білоус

Секретар судового засідання А. Логінов

за участю представників:

позивача : ОСОБА_1 - за довіреністю;

відповідача : не з»явився.

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, вул. 600-річчя, 19, м. Вінниця, 21100 до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Протон", с. Печера, Тульчинський район, Вінницька область, 23610 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства в сумі 1493826,64 грн. , -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач вимоги ухвал суду від 22.06.2011р., 12.07.2011р. про явку в судове засідання повноважного представника, надання додаткових доказів не виконав. Вказана ухвала направлена відповідачу рекомендованим листом на адресу вказану в позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Ухвала від 22.06.2011р. надіслана на адресу вказану у витязі - с. Печера, Тульчинський район, Вінницька область, 23610, вручена, про що свідчить поштове повідомлення № 20872599, а ухвала від 12.07.2011р. - органом поштового зв"язку до суду не повернулася. Згідно ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, хвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Це розцінюється судом як вручення рекомендованого листа із ухвалою відповідачу та, як належне повідомлення останнього про час і місце судового розгляду справи за його участю та небажання відповідача скористатись наданим йому правом надавати свої пояснення в суді. Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи за його участю.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про вирішення спору в даному судовому засіданні за відсутності представника відповідача, оскільки він належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за його участю і його неявка не перешкоджає вирішенню спору. З огляду на надані в справу докази, суд вважає, що відповідач ухиляється від виконання вимог суду, недобросовісно користується наданими йому законом правами, і що неявка відповідача, його представника не перешкоджає вирішенню спору і вирішенню його за наявними в справі матеріалами відповідно ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача повно, всебічно і обєктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги на підставі ст. 68 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 110, 111 Водного кодексу України підлягають задоволенню в сумі 1493826,04 грн. збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства, оскільки підтверджуються такими належними доказами як копією акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 24.12.2009р., копією протоколу про адміністративне правопорушення № 009691 від 24.12.2009р., постанови про накладення адміністративного стягнення № 06-9/120 від 25.12.2009р..

До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області було проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства на території Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Протон".

За результатами перевірки даного підприємства складено Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 24.12.2009 року. Дане підприємство здійснює забезпечення питною водою житловий сектор населених пунктів на території Печерської сільської ради Тульчинського району.

У процесі виробничої діяльності Відповідач в період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року здійснював спеціальне водокористування (видобуток підземних вод) без дозволу на спеціальне водокористування.

Згідно довідки, наданої відповідачем, ним за період самовільного водокористування видобуто води із артезіанської свердловини загальним об'ємом 422288 м3..

Зафіксовані факти (забір води без дозволу на (спецводокористування) є порушенням п. 9 ст. 44, та ст. 49 Водного кодексу України, де зазначено, що водокористувачі зобов'язані "здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу".

Тим самим, Відповідач здійснюючи спеціальне водокористування без відповідного дозволу, наніс державі збитків, заподіяних внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, на суму 1493826,64 грн..

На основі даних результатів перевірки складено Протокол про адміністративне правопорушення № 009691 від 24.12.2009 року. Згідно протоколу винесена постанова про накладення адміністративного стягнення № 06-/120 від 25.12.2009 року, якою визнано виконавчого директора Задорожного Ю. В. винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 48 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн.. Зазначену суму штрафу правопорушник сплатив, що стверджується копією квитанції.

Оскільки, добровільно вказану суму збитків, що становить 1493826,64 грн.. Відповідач не відшкодував, виникла необхідність стягнення вказаної суми у судовому порядку.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні у самовільному спеціальному використанні природних ресурсів.

Відповідно до ч. 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно ст. 110 Водного Кодексу України, відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, винні у недотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціального водокористування, де зазначається, що спеціальне водокористування здійснюється лише на підставі при наявності дозволу. Згідно ст. 111 Водного Кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже завдана відповідачем шкода внаслідок порушення ним чинного законодавства становить 1493826,64 грн..

З огляду на вищевикладене, вимоги позивача є законними, а відтак підлягають задоволенню.

В звязку із задоволенням позову судові витрати на державне мито в сумі 14938,64 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. на підставі ст. 49 ГПК України підлягають стягненню до Державного бюджету України за рахунок відповідача.

Керуючись ст. 68 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 110, 111 Водного кодексу України, ст. 4-5, 22, 33, 34, 36, 49, 78, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити в сумі 1493826,64 грн. збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства. Судові витрати в сумі 14938,26 грн. держмита, 236 грн. на інформаційно технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

2. Стягнути з Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Протон", с. Печера, Тульчинський район, Вінницька область, 23610, код ЄДРПОУ 33125296 на користь держави 1493826,64 грн. збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства (місцевий бюджет Печерської с/р, 24062100, код ЄДРПОУ 34701110, банк: ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 31511921700586, призначення платежу: за порушення природоохоронного законодавства). Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Протон", с. Печера, Тульчинський район, Вінницька область, 23610, код ЄДРПОУ 33125296 в дохід Державного бюджету України 14938,26 грн. державного мита та 236 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

4. Копії даного рішення направити позивачу, відповідачу рекомендованим листом або вручити їх повноважним представникам під розписку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 18.07.2011р.. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлений і підписаний 20.07.2011р.. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного оформлення і підписання його тексту суддею.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. 600-річчя, 19, м. Вінниця, 21100)

3 - відповідачу (с. Печера, Тульчинський район, Вінницька область, 23610)