Рішення № 17079917, 14.07.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 203

РІШЕННЯ

Іменем України

14.07.2011Справа №5002-29/2726-2010 За позовом Публічного акціонерного товариства «Крименерго» (95034, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6).

До відповідача Кооперативного підприємства «Виробниче управління Кримспоживспілки» (95040, м. Сімферополь, Залізничний район, вул. Елеваторна, буд. 2)

Про стягнення 2084148,00 грн.

Суддя О.І. Башилашвілі

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, представник, довіреність №318-Д від 22.04.2011 року;

Від відповідача ОСОБА_2 представник, довіреність №12 від 01.06.2011 року;

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство «Крименерго» звернулося до господарського суду АР Крим із позовом до відповідача Кооперативного підприємства «Виробниче управління Кримспоживспілки» в особі Первомайського госпрозрахункового виробничо торгівельного філіалу Кооперативного підприємства «Виробниче управління Кримспоживспілки» про стягнення заборгованості, яка виникла з несплати суми недорахованої електричної енергії по акту про порушення ПКЕЕ №105050 від 11.03.2010р. в розмірі 2084148,00 грн., а також витрати зі сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, понесені позивачем при подачі позову до суду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 11.03.2010р. працівниками позивача проведено перевірку споживання електричної енергії на підприємстві відповідача, в ході якої виявлені порушення Правил користування електричної енергії, про що складено акт №105050 та 18.03.2010р. на засіданні комісії ВАТ «Крименерго» по розгляду актів про порушення ПКЕЕ, відповідачу нарахована, згідно Методики визначення обєму та вартості електричної енергії, вартість недооблікової електричної енергії, яка склала 2084148,63 грн. та виставлено рахунок накладну №133 від 25.03.2010р.

Однак у зв'язку з тим, що відповідач зазначену суму визначену в протоколі засідання комісії ВАТ «Крименерго» від 18.03.2010р. №5060, самостійно не оплачував, це стало причиню звернення позивача до суду з даним позовом.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 21 травня 2010 року позов Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» прийнято судом до розгляду, справу за порушеним провадженням призначено до слухання у судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду від 22 червня 2010 року суд провадження у справі зупинив до набрання законної сили рішенням господарського суду АР Крим у справі №2-29/1861-2010.

Ухвалою господарського суду від 15 червня 2011 року провадження у справі поновлено, у звязку з набранням законної сили рішенням господарського суду АР Крим у справі 2-29/1861-2010.

14 червня 2011 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій останній просив стягнути з КП «Виробниче управління Кримспоживспілки» суму недооблікованої електричної енергії в розмірі 2084148,00 грн.

Також на адресу суду 24 червня 2011 року від позивача надійшла нова заява про уточнення позовних вимог, в якій він просить стягнути з КП «Виробниче управління Кримспоживспілки» суму збитків в розмірі 2084148,00 грн. До вказаної заяви позивачем додана поштова квитанція як доказ спрямування заяви відповідачеві.

Присутній в судовому засіданні 30 червня 2011 року позивач підтримав лише заяву від 14 червня 2011 року, в якій останній просив стягнути з відповідача саме суму недооблікованої електричної енергії, при цьому заяву від 24 червня 2011 року позивач просив не розглядати. Ухвалою господарського суду АР Крим від 30.06.2011р. суд прийняв її до розгляду.

Розглянувши клопотання позивача щодо вірного його найменування, у звязку з перейменуванням, суд задовольнив його, вважаючи вірним найменування позивача «Публічне акціонерне товариство «Крименерго».

Відповідач у судовому засіданні 30.06.2011р. проти позову заперечував та надав клопотання про заміну відповідача, оскільки було проведене закриття відокремленого підрозділу юридичної особи - Первомайського госпрозрахункового виробничо торгівельного філіалу Кооперативного підприємства «Виробниче управління Кримспоживспілки». До вказаного клопотання відповідач додав копію Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Положення про Первомайський госпрозрахунковий виробничо торгівельний філіал Кооперативного підприємства «Виробниче управління Кримспоживспілки», наказ №22 від 13.08.2010 про закриття Первомайського госпрозрахункового виробничо торгівельного філіалу та довідку №2993/10/29-0 від 24.03.2011 р про зняття філії з обліку платника податків.

Суд, виходячи зі змісту частини 2 статті 24 ГПК України не вбачає підстав для здійснення заміни відповідача, оскільки юридична особа Кооперативне підприємство «Виробниче управління Кримспоживспілки» продовжує існувати, було здійснене лише закриття його відокремленого підрозділу. При цьому відповідачем насамперед є юридична особа, оскільки нормами статей 1 та 22 ГПК України не передбачено самостійної участі філій як сторони у судовому процесі, тому суд задовольнив клопотання відповідача частково, не здійснювати заміну відповідача, а надалі на підставі документів про ліквідацію філії вважати відповідачем по справі Кооперативне підприємство «Виробниче управління Кримспоживспілки».

Крім того, ухвалою господарського суду АР Крим від 30.06.2011р. суд за заявою сторін в порядку статті 69 ГПК України продовжив строк вирішення спору.

У судовому засіданні 14.07.2011р. позивач підтримав заявлені позовні вимоги, з урахуванням уточнення, та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання надав пояснення від 14.07.2011р., згідно з якими проти позову заперечує, наполягає на відмові позивачеві в задоволенні позову, оскільки рішенням господарського суду АР Крим у справі №2-291861-2010, залишеним постановами апеляційної та касаційної інстанцій без змін, рішення ПАТ «Крименерго», оформлене протоколом №5060 від 18.03.2010р., винесене на підставі акту №105050 від 11.03.2010р. визнане недійсним в частині перерахунку обсягу недооблікованої електричної енергії, крім того, відповідач вважає заявлену в уточненні суму як збитки неправомірно. До пояснень відповідач надав копію постанови Вищого господарського суду України від 18.10.2010р. у справі №2-29/1861-2010.

Суд розглянув пояснення відповідача у судовому засіданні та долучив їх разом з копією постанови ВГСУ до матеріалів справи.

Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України в межах строку, встановленого статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

встановив:

10 жовтня 2004 року між Первомайською госпрозрахунковою виробничо-торгівельною філією Кооперативного підприємства "Виробниче управління Кримспоживспілки" яка згідно Положення є відокремленим підрозділом Кооперативного підприємства "Виробниче управління Кримспоживспілки" (споживач) та Відкритим акціонерним товариством "Крименерго" (в подальшому публічне акціонерне товариство «Крименерго») (постачальник) укладено договір N 133 про постачання електричної енергії, відповідно до п. 1 якого, постачальник поставляє електричну енергію споживачу, а споживач сплачує постачальнику її вартість і здійснює інші платежі відповідно умовам цього договору і додаткам до договору, які є його невідємною частиною(далі договір, а.с 10-17).

Відповідно до умов даного договору сторони погодились керуватися як пунктами вищезгаданого договору, так і чинним законодавством України, а саме: Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією (п.2 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, представниками ПАТ «Крименерго» в присутності директора філії Кооперативного підприємства "Виробниче управління Кримспоживспілки" Аленіна В.Ф. 11.03.2010р. складено акт про порушення правил користування електричною енергією для юридичних та фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності за № 105050 (а.с. 18-19).

У вказаному акті зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією, шляхом встановлення у вторинні вимірювальні токові ланцюги по фазам В та С пристрій вимикач Геркон для відключення шляхом впливання постійного магніту для заниження показників електролічильника та крадіжки електричної енергії. Електрична енергія споживається але не обліковується в повному обсязі приладом обліку.

Згідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Пунктом 6.41 Правил, передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Акт № 105050 від 11.03.2010 року складений трьома працівниками енергопостачальної організації у присутності представника споживача директора філії Кооперативного підприємства "Виробниче управління Кримспоживспілки" Аленіна В.Ф., який акт підписав із запереченням «актом незгоден». Даним актом споживач був повідомлений про дату його розгляду - 18.03.2010р.

Також листом від 15.03.2010р. вих. №141 позивач повідомив відповідача про дату та час розгляду акту про порушення ПКЕЕ №105050 від 11.03.2010р. (а.с. 24).

Пунктом 6.40 ПКЕЕ встановлено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562.

Відповідно до пункту 6.42 Правил, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді.

Комісією публічного акціонерного товариства “Крименерго” у складітрьох представників, за участю представника споживача, 18.03.2010р. розглянутий акт про порушення ПКЕЕ та прийнято рішення, яке оформлено у вигляді протоколу № 5060, яким здійснено перерахунок обсягу недооблікованоїспожитої електричної енергії та розрахована сума заборгованості у розмірі 2084148,63грн. (а.с. 20, 21).

26.03.2010р. позивач скерував копію протоколу разом з рахунком-накладною №133 від 25.03.2010р. на оплату за спожиту електроенергію за актом №105050, нараховану внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для юридичних та фізичних осібсубєктів підприємницької діяльності протоколом №5060 від 18.03.2010р., на суму 2084148,63грн. відповідачеві (а.с. 22, 23).

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживачі несуть відповідальність перед електропередавальною організацією, за порушення ПКЕЕ.

Правилами користування електричною енергією встановлено, що кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом. Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Відповідач не представив суду належних доказів оплати заборгованості перед позивачем за актом про порушення ПКЕЕ № 105050, в той час як відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом для доведення такого роду фактів.

Таким чином, суд вважає, що позивачем доведений факт порушення підприємством відповідача вимог діючого законодавства в сфері електроенергетики, однак позовні вимоги підлягають задоволенню частково, у звязку з наступним.

У березні 2010р. Кооперативне підприємство “Виробниче управління Кримспоживспілки” звернулось до господарського суду АР Крим із позовом про визнання недійсним рішення засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ ВАТ “Крименерго”, оформленого протоколом № 5060. Вимоги обґрунтовано посиланням на те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням п. 2.5 Методики обчислення обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562, зареєстрованої в міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за № 782/12656, оскільки відповідачем при здійснення розрахунку недоврахованої електричної енергії залишено поза увагою дату проведення останньої технічної перевірки.

Рішенням господарського суду АР Крим від 22.06.2010р. суд позов КП “Виробниче управління Кримспоживспілки” задовольнив, визнав недійсними рішення засідання комісії ВАТ “Крименерго” з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, оформлене протоколам № 5060 від 18.03.2010р. в частині перерахунку обсягу недооблікованої електричної енергії в сумі 2066091,86 грн.

Даним рішенням судом встановлено, що остання технічна перевірка електроустаткування позивача була проведена 03.03.2010р., а акт про порушення правил користування електричною енергією за № 10550 на підставі якого було прийнято оскаржуване рішення, складений 11.03.2010р., то розрахунок вартості недооблікованої електричної енергії у відповідності із п. 2.5. Методики повинен був здійснюватись за період з 03.03.2010р. по 11.03.2010р., а не за три роки як зазначено в протоколі комісії за № 5060, тому розрахунок недооблікованої електричної енергії по акту № 10550 від 11.03.2010р. має бути наступним: за 1 день березня 2010р. обсяг недоврахованої електроенергії складає 2601кВтч (28611 кВтг. : 11 дн. = 2601 кВтг., згідно розрахунку відповідача в протоколі № 5060). За 9 днів березня 2010р., тобто за період з 03.03.2010р. по 11.03.2010р. обсяг недоврахованої електроенергії складає: 2601 кВтг. х 9 дн. = 23409 кВтг. 23409 кВтг. х 0,6428 грн./кВтг. = 15047,31 грн. 1504731 грн. х 20% ПДВ = 3009,46 грн. Отже вартість недооблікованої електроенергії з урахуванням ПДВ за період з 03.03.2010р. по 11.03.2010р. складає 18056,77 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Тому суд вважає вимоги ПАТ «Крименерго», з урахуванням уточнення, про стягнення з КП «Виробниче управління Кримспоживспілки» 2084148,00грн. вартості недооблікованої електроенергії підлягають задоволенню частково, в сумі 18056,77грн., в іншій частині у позові слід відмовити.

Судові витрати зі сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу судом покладаються на відповідача, пропорційно задоволеним вимогам, в порядку ст.49 Господарського процесуального Кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Кооперативного підприємства «Виробниче управління Кримспоживспілки» (95040, м. Сімферополь, Залізничний район, вул. Елеваторна, буд. 2, ідентифікаційний код 31829312) на користь Публічного акціонерного товариства «Крименерго» (95000, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, ЗКПО 00131400, р/р 260073013142 в філії КРУ ВАТ Ощадбанк, МФО 324805) 18056,77грн. вартості недооблікованої електричної енергії, 180,57грн. державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 2,04 грн.

4. В іншій частині у позові відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 19.07.2011р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБашилашвілі О.І.