Рішення № 17079899, 12.07.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 212

РІШЕННЯ

Іменем України

12.07.2011Справа №5002-10/2414-2011 За позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ (вул. Т.Шевченка, 18, м. Київ, Україна) в особі Кримської філії ВАТ «Укртелеком», м. Сімферополь (вул. Р.Люксембург, 2, м. Сімферополь, АР Крим, 95000)

До відповідача МВ ГУ МВС України в АР Крим в м. Євпаторія, м. Євпаторія (вул. Пушкіна, 3, м. Євпаторія, АР Крим, 97416)

Про стягнення 719, 02 грн.

Суддя Тітков С.Я.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача ОСОБА_1 юрисконсульт 2 категорії відділу правового забезпечення Кримської філії ВАТ «Укртелеком», довіреність від 31.12.2010 р. (довіреність посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_2 31.12.2010 р. та зареєстровано в реєстрі за № 14259).

Від відповідачів не зявився

Суть спору:

Розглядається позов Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ, в особі Кримської філії ПАТ «Укртелеком», м. Сімферополь, про стягнення з МВ ГУ МВС України в АР Крим в м. Євпаторія, м. Євпаторія, суму заборгованості за договором оренди нерухомого майна товариства № 188-34 вх. від 18.03.2010 р. у розмірі 678,55 грн., нарахованої пені за прострочення платежу у розмірі 33,91 грн. та 3 % річних у розмірі 6,56 грн., а усього на суму 719,02 грн.

Представник позивача підтримав доводи, викладені у позові у повному обсязі.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, вимоги ухвал господарського суду АР Крим від 09.06.2011 р., від 21.06.2011 р. та від 01.07.2011 р. не виконав. Про час і місце судового засідання, яке судом призначене на 12.07.2011 р., МВ ГУ МВС України в АР Крим в м. Євпаторія повідомлений належним чином.

Неявка відповідача у судове засідання і не виконанням ним вимог, викладених у вищезазначених ухвалах суду не перешкоджають розгляду справи за наявними в неї матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд -

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2010 року між публічним акціонерним товариством “Укртелеком”(орендодавець) та Євпаторійським міським відділом ГУ МВС України в АР Крим (орендар) укладений договір оренди, відповідно до пункту 1.1 якого, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування приміщення, розташоване у м. Євпаторія, на 5-му поверсі будинку № 34 по пр. Перемоги, загальною площею 1.0 кв.м. виробничих приміщень, із них 1 кв.м. спеціалізованих технологічних приміщень для розміщення обладнання звязку.

Пунктом 1.2 договору сторони домовилися, що на їх договірні відносини не поширюються норми Закону України “Про оренду державного та комунального майна” та постанови Кабінету Міністрів України “Про Методику розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна”.

Відповідно до пункту 3.1 договору орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 27 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 17 числа, що настає за розрахунковим. Датою початку оплати вважається дата приймання-передачі майна, що вказана у додатку № 1 до договору.

Орендна плата за перший (базовий) місяць оренди майна, у відповідності до фіксованого розміру місячної орендної плати, становить 354.99 грн. за 1 кв.м спеціалізованих технологічних приміщень (пункт 3.2 договору).

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, за винятком випадків дефляції (пункт 3.2.1 договору).

Остаточний розрахунок орендної плати здійснюється шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за період до дати фактичної передачі майна в користування (пункт 3.2.1.2 договору).

Пунктом 6.1.3 договору передбачений обовязок орендаря своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі, передбачені цим договором.

Договір набирає чинності від дня підписання його сторонами і діє з 21 лютого 2010 року до 19 лютого 2013 року (пункт 12.1 договору).

Розділом 13 договору встановлено, що передбачені цим договором праві і обовязки відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, у тому числі проведення розрахунків, виконує Кримська філія товариства.

21 лютого 2010 року сторонами підписаний акт приймання-передачі вказаного в розділі 1 договору майна.

03 листопада 2010 року сторонами укладена додаткова угода № 628-34 до договору оренди державного нерухомого майна № 188-34 від 18 березня 2010 року, відповідно до якої сторони домовилися достроково припинити дію договору оренди нерухомого майна з 08 листопада 2010 року.

Також, 08 листопада 2010 року сторонами підписаний акт приймання-передачі орендованого майна.

Несплата відповідачем заборгованості з орендної плати жовтень та 8 днів листопада 2010 року зявилося підставою для звернення публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Кримської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до господарського суду АР Крим із даною позовною заявою.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Оскільки спірні правовідносини виниклі з договору оренди нерухомого майна, вони регулюються положеннями § 1 глави 58 Цивільного кодексу України та § 5 глави 30 Господарського кодексу України.

Згідно зі статтею 759 Цивільного кодексу України та статтею 283 Господарського кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до частини 2 статті 762 Цивільного кодексу України та частини 3 статті 285 Господарського кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частиною 5 статті 762 Цивільного кодексу України встановлено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Договір оренди за своєю суттю є платним договором та з його змісту випливає обовязок орендаря вносити орендну плату. Також необхідно враховувати, що розмір орендної плати був встановлений договором та не змінювався протягом його дії, що свідчить про обізнаність відповідача про наявність у нього такого обовязку.

Пунктом 6.1.3 договору передбачений обовязок орендаря своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі, передбачені цим договором.

Однак, дані умови відповідачем виконані не були.

Розрахунки по орендній платі здійснюються на підставі рахунків, які виставляє орендодавець орендатору.

Позивач виставив відповідачу два рахунка-акта: № 10-12825 від 31.10.2010 р. на суму 535,33 грн. за період з 01.10.2010 р. по 31.10.2010 р. та № 10-13088 від 30.11.2010 р. на суму 143,22 грн. за період з 01.11.2010 р. по 08.11.2010 р., які відповідач не оплатив.

У звязку з тим, що відповідач порушив свої зобовязання за договором, позов у цій частині підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі пункту 8.2 договору від 18.03.2010 р. за несвоєчасне перерахування орендної плати, оплати за комунальні послуги та інших витрат за договором орендар сплачує орендодавцю пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла за період, за який сплачується пеня, починаючи з 28 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно розрахунку позивача прострочка за рахунком-актом № 10-12825 від 31.10.2010 р. повинна складати 124 дня. Виходячи зі ставки НБУ у розмірі 7,75% сума пені за період з 28.11.2010 р. по 31.03.2011 р. склала 28,19 грн., а рахунку-актом № 10-13088 від 30.11.2010 р. прострочка сплати склала 94 дня, а сума пені за період з 28.12.2010 р. по 31.03.2011 р. - 33,91 грн.

3% річних за ті ж самі періоди склали 5,46 та 1,11 грн. відповідно.

Відповідач не надав суду заперечень відносно заявлених позивачем вимог.

Відповідно до положень ст. 625 Господарського кодексу України в цій частині позов теж підлягає задоволенню у повному обсязі.

За згодою представника позивача, прокурора у судовому засіданні після закінчення розгляду справи оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У порядку ст. 84 Господарського процесуального кодексу України рішення оформлено 15.07.2011 р.

Судові витрати відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд відносить на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-84 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з МВ ГУ МВС України в АРК в Євпаторія (м. Євпаторія, вул. Пушкіна, 3, п\р 35217007000036, МФО 824026 УДК в АРК, м. Сімферополь, ЄДРПОУ 08673566) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”в особі Кримської філії (м. Сімферополь, вул. Р. Люксембург, 2 п\р 260064839, МФО 324021, КРД “Райффайзен Банк Аваль”, ЄДРПОУ 22236588) суму заборгованості в розмірі 719,02 грн., з яких 678,55 грн. основного боргу, 33,91 грн. - пені та 6,56 грн. - 3 % річних.

Видати накази після набрання рішення законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримТітков С.Я.