Рішення № 1707894, 08.04.2008, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2008 р. Справа № 06/1121

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання Мараксіної О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача : Король А.М. -за довіреністю,

від відповідача: не з'явився,

розглядає справу:

за позовом виконавчого комітету Черкаської міської ради

до приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 18 474 грн. 68 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення -18 474 грн. 68 коп., у тому числі: 15 002 грн. 23 коп. боргу по платі за тимчасове користування місцями розміщення рекламних засобів, 3 472 грн. 45 коп. пені за прострочення платежу.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не з'явився. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Виконавчий комітет Черкаської міської ради рішенням від 30.06.2006р. за № 911 надав дозвіл на розміщення зовнішньої реклами ПП ОСОБА_1. на п»ять років, на території м. Черкаси.

28.07.2006р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 52 про надання права тимчасового користування місцями на розміщення зовнішньої реклами у м. Черкаси.

У відповідності з цим договором позивач надав відповідачу право тимчасового користування місцями на розміщення зовнішньої реклами у м. Черкаси, за адресами згідно додатком до договору № 52 від 28.07.2006р.

Згідно п.5.3 договору плата по цьому договору здійснюється користувачем безготівково щомісяця до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно п. 6.2 договору у разі несвоєчасного або неповного внесення платежів за право тимчасового користування місцями користувач сплачує адміністрації неустойку (пеню) в розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Відповідач свої зобов'язання по договору належним чином не виконав, оплату не провів.

Згідно розрахунку позивача борг становить -15 002 грн. 23 коп. та пеня 3 472 грн. 45 коп. Про, що також свідчить акт звірки взаєморозрахунків від 13.03.2008р.

Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт надання права тимчасового користування місцями на розміщення зовнішньої реклами у м. Черкаси підтверджено листом № 206/4 від 19.02.2008р. фінансового управління та актом звірки від 13.03.2008р.

За таких обставин, позивач на підставі договору, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань“ від 22.11.1996 року, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, пеню, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який стягується пеня.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов'язань.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню у заявленій сумі 18 474 грн. 68 коп. ( 15 002 грн. 23 коп. борг + 3 472 грн. 45 коп. пеня).

Згідно ст. 30 ГПК України, особи зобов'язані з'явитися до господарського суду на його виклик.

Господарський суд ухвалами від 29.02.2008р. та 20.03.2008р. зобов'язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з'явився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Обов'язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його заперечення. Відповідач не надав витребуваних документів.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на користь виконавчого комітету Черкаської міської ради м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36, код 04061547 - 15 002 грн. 23 коп. боргу, 34 472 грн. 45 коп. пені, 184 грн. 74 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя І.А.Анісімов

Рішення підписано 08.04.2008р.