Ухвала суду № 17078640, 30.06.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.06.11

Справа №5021/1325/2011.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛеСтар», м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УК.АЗ.-Дружба», м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Music Trade», м. Київ

про визнання права власності та зобов’язання вчинити дії

СУДДЯ КІЯШКО В.І.

Представники сторін:

Від позивача – не прибув

Від відповідача – Кулішеко І.П.

Від третьої особи – не прибув

За участю секретаря судового засідання – Мелащенко І. М.

Суть спору: позивач просить суд визнати право власності позивача на чотири преси ПДВ – 1 в комплекті з шафами управління, які знаходяться в жомосушильному цеху за адресою Велико – Октябрський цукровий завод: Сумська область, Білопільський район, смт. Жовтневе, вул. Заводська, 26; зобов’язати відповідача передати позивачу чотири преси ПДВ – 1 в комплекті з шафами управління, які знаходяться в жомосушильному цеху за адресою Велико – Октябрський цукровий завод: Сумська область, Білопільський район, смт. Жовтневе, вул. Заводська, 26, а також витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно – технічне забезпечення покласти на відповідача.

Відповідач подав відзив на позовну заяву № 77/25/6 від 25.06.2011р., в якому зазначає, що проти позовних вимог заперечує з наступних підстав: відповідач вважає договір зберігання №15 від 01.10.2007р. між позивачем та третьою особою таким, що не був укладений, оскільки як вбачається с копій договору зберігання № 15 від 01.10.2007р, акту приймання – передачі, прізвище директора ТОВ «ЮВС» Літвінова Ю.В., разом з печаткою надруковано на іншому принтері, ніж текст договору; ні з яких документів не вбачається те, що ТОВ «ЮВС» було передано те саме майно, що й продано за договором куплі – продажу б/н від 15.11.2010р.

Позивач в судове засідання не прибув, додаткових доказів в обґрунтування своєї позиції по справі не надав, тому, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв‘язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, зобов’язати позивача надати суду в наступне судове засідання оригінал договору зберігання № 15 від 01.10.2007р., оригінал додатку №1, акту прийому – передачі, договору – куплі продажу для огляду та інші докази, які підтверджують позовні вимоги; та зобов’язати відповідача надати суду в наступне судове засідання договір куплі продажу цілісного майнового комплексу з переліком майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.07.2011р. о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, другий поверх, зал суд. зас. № 3, кім. 220.

2. Зобов’язати позивача надати суду в наступне судове засідання оригінал договору зберігання № 15 від 01.10.2007р., оригінал додатку №1, акту прийому – передачі, договору – куплі продажу для огляду та інші докази, які підтверджують позовні вимоги.

3. Попередити позивача, що у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

4. Зобов’язати відповідача надати суду в наступне судове засідання договір куплі продажу цілісного майнового комплексу з переліком майна.

5. Попередити відповідача, якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6. Явку представника позивача визнати обов’язковою.

7. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ КІЯШКО В.І.