Рішення № 17078605, 30.06.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.06.11 Справа № 5021/1251/2011. Господарський суд Сумської області, у складі судді Зайцевої І.В. при секретарі судового засідання Дябелко Т.М. розглянувши матеріали справи №5021/1251/2011 за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю «Вікс», м. Суми

до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю «Неострой», м. Суми

про стягнення 43475,69 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № б/н від 20.06.2011р.)

від відповідача:не зявився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 43475,69 грн. заборгованості (в т.ч. 38431,20 грн. основного боргу, 4150,57 грн. інфляційних збитків, 893,92 грн. 3% річних) відповідно до договору купівлі-продажу № б/н від 27.07.2010р., укладеного між сторонами даного спору, а також судові витрати, повязані з розглядом справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, проте 30.06.2011 року подав відзив на позовну заяву, в якому підтверджує факт укладення з ним договору купівлі-продажу та передачі за цим договором меблів в асортименті відповідно до видаткової накладної № 00000043 від 30.07.2010 року, яка по сьогоднішній день залишилась не оплаченою, у звязку з відсутністю грошових коштів.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив.

27.07.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу меблів, згідно умов якого позивач зобовязався в порядку і на умовах, визначених договором, продати товар, а відповідач в свою чергу прийняти та оплатити товар, вказаний в накладних, які є невідємною частиною цього договору.

Позивачем на виконання умов договору відповідачеві було відвантажено меблі відповідно до видаткової накладної № 00000043 від 30.07.2010 року.

Відповідно до п.2 договору ціна на товар, що є предметом поставки за цим договором, вказана в рахунках та накладних.

Згідно п. 6.1 договору покупець здійснює оплату а товар згідно рахунків-фактур, на умовах відстрочки платежу на 5 банківських днів з моменту одержання товару.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, на те що відповідач, порушивши умови договору не здійснив оплату поставленого товару, тому станом на 16.05.2011 року заборгованість за поставлений товар становить 38431,20 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно зі ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. ст. 216, 217, 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а ст. 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Тому вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 38431,20 грн. за поставлений товар визнаються судом обґрунтованими, правомірними і підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом, або договором не встановлений інший розмір процентів.

Отже, і вимоги в частині стягнення 4150,57 грн. інфляційних збитків та 893,92 грн. - 3% річних є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовується пропорційно сумі задоволених вимог 435 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Неострой» (40007, м. Суми вул. Августовська, 1 і.к. 35743124) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вікс» (40000, м. Суми, вул. Воровського, 20/1, і.к. 32603176) 43475,69 грн. заборгованості, в т.ч. 38431,20 грн. основного боргу, 4150,57 грн. інфляційних збитків, 893,92 грн. - 3% річних, а також 435 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ І.В.ЗАЙЦЕВА

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 01.07.2011 р.