увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
| "03" квітня 2008 р. | Справа № 12/1259
За позовом: Військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України як органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах в інтересах Головного КЕУ МО України м. Хмельницький
до Приватного підприємця ОСОБА_1м. Хмельницький
про розірвання договору оренди будівлі (приміщення) та виселення з займаного приміщення
Суддя Шпак В.О. Представники сторін: Позивача : Гориль О.В. - за дорученням №491 від 07.03.08. Відповідача : не з'явився Прокуратура: Обабков О.Л.- заступник прокурора військового прокурора
Суть спору: Військовим прокурором Хмельницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України як органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах в інтересах Головного КЕУ МО України м. Хмельницький подано позов до Приватний підприємець ОСОБА_1м. Хмельницький про розірвання договору оренди будівлі (приміщення). В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди №116/2002 від 03.07.2002р., укладеним між позивачем та відповідачем. Представник позивача в судове засідання з'явився. У позовній заяві позивач просить суд розірвати договір оренди №116/2002 від 03.07.2002р., укладеним між Головним КЕУ МО України та Приватним підприємцем ОСОБА_1. В судовому засіданні представник позивача подав листа , направленого на ім'я ОСОБА_1. в порядку ст. 782 ЦК України про розірвання з ним договору оренди. Крім того, позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд виселити відповідача з приміщення, розташованого по АДРЕСА_1 Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, повноважного представника для у часті у судовому засіданні не направив хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. За таких обставин суд, розглядає справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши доводи представників сторін, суд дійшов до наступних висновків. 15 квітня 2002 року між КЕВ м. Хмельницького і ПП ОСОБА_1. було укладено договір оренди № 116/2002/ від 3.07.2002року нежитлового приміщення в споруді готель-гуртожитка, що розташований за адресою АДРЕСА_1 Загальна площа орендованого приміщення складає 168,2 м2. Відповідно до умов договору метою використання орендованого приміщення зазначено - розміщення класів для комп'ютерних ігор (п. 1 Договору). Відповідно до п. 10.1. Договору строк його дії становить з 03.07.2002року по 01.05.2004року. Пунктом 10.6. Договору передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору після строку його чинності протягом одного місяця, Договір вважається продовженим на той термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором. Як вбачається з матеріалів справи сторони до направлення позовної заяви до суду не направляли один одному заяви про припинення договору. Таким чином, договір вважається щороку продовжений на той же термін та на таких же умовах , тобто діє до 01.05.2008року. Орендар в порушення п.5.2 договору постійно, неналежно виконував свої обов'язки щодо оплати за користування орендованим приміщенням, прострочка по оплаті неодноразово була більше трьох місяців (зазначене підтверджується розрахунком позивача). 19 березня 20078року орендодавцем було направлено відповідачу повідомлення (рекомендованою кореспонденцією) про відмову від договору через неоплату останнім орендної плати. Відповідно до ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору. Враховуючи обставини справи, суд дійшов до висновку, що позивач правомірно відмовився від договору оренди, тобто договір оренди від 15.04.2002року вважається розірваним. З огляду на викладене, провадження у справі про розірвання договору належить припинити відповідно до п.1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Приймаючи до уваги, що після розірвання договору оренди орендар не звільнив орендоване приміщення та не передав його орендодавцю, позовні вимоги про його виселення є обгрунтованими і підлягають задоволенню. Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.49 ГПК України покласти на відповідача. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 44,49, 82-84,116 Господарського процесуального кодексу України, суд - вирішив:
Військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України як органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах в інтересах Головного КЕУ МО України м. Хмельницький до Приватного підприємця ОСОБА_1м. Хмельницький про виселення з займаного приміщення площею 168,2 м2 розташованого за адресою АДРЕСА_1задоволити.
Виселити Приватного підприємця ОСОБА_1( АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) з займаного приміщення площею 168,2 м2 розташованого за адресою АДРЕСА_1, яке передати КЕВ м. Хмельницького. Видати наказ.
Провадження у справі за позовом Військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України як органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах в інтересах Головного КЕУ МО України м. Хмельницький до Приватного підприємця ОСОБА_1м. Хмельницький про розірвання договору оренди приміщення площею 168,2 м2 розташованого за адресою АДРЕСА_1від 15.04.2002року припинити.
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1( АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) в доход державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 через відділення державного казначейства (на рахунок 31112095700002 УДК у м.Хмельницькому, код 23565225, ГУ ДКУ у Хмельницькій області) державне мито в розмірі 85грн. (вісімдесят п'ять гривень ). Видати наказ.
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1( АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) в доход державного бюджету України через відділення державного казначейства (на рахунок 31215259700002, код банку 815013, ГУ ДКУ у Хмельницькій області, ЄДРПОУ 23565225 УДК м. Хмельницький, призначення платежу: 22050000) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118грн. (сто вісімнадцять гривень ). Видати наказ.
Суддя В.О. Шпак
Часті запитання
Який тип судового документу № 1707855 ?
Документ № 1707855 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 1707855 ?
Дата ухвалення - 03.04.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 1707855 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1707855 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 1707855, Господарський суд Хмельницької областіСудове рішення № 1707855, Господарський суд Хмельницької області було прийнято 03.04.2008. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості. Судове рішення № 1707855 відноситься до справи № 12/1259Це рішення відноситься до справи № 12/1259. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 1707854
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |