Рішення № 17078524, 07.07.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

07 липня 2011 року справа № 5020-842/2011 Господарський суд міста Севастополя у складі: судді Юріної О.М., розглянувши матеріали справи за позовом:

Севастопольського транспортного прокурора

(вул. Вороніна, б.11, м. Севастополь, 99011)

в інтересах держави в особі

Севастопольської міської Ради

(вул. Леніна, б.3, м. Севастополь, 99011)

Комунального підприємства “Севтеплоенерго” Севастопольської міської Ради

(вул. Павліченко, 2, м. Севастополь, 99011)

до Комунального підприємства Севастопольської міської Ради «Севелектроавтотранс»ім. О.С. Круподьорова

(вул. Л. Толстого, б.51, м. Севастополь, 99003)

про стягнення 718,36 грн.

за участю представників сторін:

прокурора Радулова А.Д., посвідчення №684 від 09.03.2011

позивача СМР не зявився;

позивача КП “Севтеплоенерго” СМР ОСОБА_1., довіреність №3Ю від 04.01.2011;

ОСОБА_2., довіреність №2Ю від 04.01.2011;

відповідача ОСОБА_3., довіреність №05/114 від 31.01.2011.

Севастопольський транспортний прокурор звернувся до господарського суду міста Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради (далі Позивач 1) та Комунального підприємства «Севтеплоенерго»Севастопольської міської Ради (далі Позивач 2) з позовом до Комунального підприємства Севастопольської міської Ради «Севелектроавтотранс»ім. О.С. Круподьорова (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії за наявністю вузла обліку №76/У/128 від 09.02.2006 у розмірі 48762,13 грн., у тому числі: 48 043,77 грн. основний борг, 116,49 грн. 3% річних, 601,87 грн. пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем обовязку щодо виконання умов договору купівлі-продажу теплової енергії при наявності вузла обліку №76/У/128 від 09.02.2006.

Позивач 1 у судове засідання 07.07.2011 явку уповноваженого представника не забезпечив, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, до початку розгляду справи надав клопотання №03-15/2224 від 24.06.2011, яким підтримав заявлені позовні вимоги Севастопольського транспортного прокурора та просив розглянути справу за відсутністю його представника (вх. №6966/11 від 29.06.2011).

В судовому засіданні 07.07.2011 представники Позивача 2 та прокурора позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити.

Представник Відповідача у судовому засіданні надав суду відзив №05/741 від 22.06.2011 на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги визнає в частині стягнення пені та 3% річних, та зазначає, що основний борг погашений шляхом укладення угод між Відповідачем та Позивачем 2 про погашення однорідних зобовязань: від 30.05.2011 на суму 7 800,00 грн. /а.с.58/, від 06.06.2011 на суму 30000,00 грн. /а.с.48/, від 14.06.2011 на суму 17000,00 грн. /а.с.47/.

Ухвалою суду від 07.07.2011 провадження у справі за позовом Севастопольського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради та Комунального підприємства «Севтеплоенерго»Севастопольської міської Ради до Комунального підприємства Севастопольської міської Ради «Севелектроавтотранс»ім. О.С. Круподьорова в частині стягнення основного боргу за договором купівлі-продажу теплової енергії за наявністю вузла обліку №76/У/128 від 09.02.2006 у розмірі 48 043,77 грн. припинено.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення прокурора, представників Позивача 2 та Відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

09.02.2006 між Комунальним підприємством “Севтеплоенерго” Севастопольської міської Ради (Продавець) та Комунальним підприємством Севастопольської міської Ради «Севелектроавтотранс»ім. О.С. Круподьорова (Покупець) укладений договір купівлі-продажу теплової енергії при наявності вузла обліку №76/У/128 (далі Договір), згідно з яким Продавець зобов`язується передати теплову енергію до межі балансової та експлуатаційної відповідальності своєчасно та відповідної якості, а Покупець прийняти та оплатити отриману теплову енергію за встановленими тарифами /а.с.12-15/ .

Облік теплової енергії проводиться вузлом обліку (пункт 3.1 Договору). Розрахунковим періодом є календарний місяць (пункт 4.1 Договору).

Відповідно до пункту 4.2 Договору плата за теплову енергію при наявності вузла обліку теплової енергії та гарячої води проводиться за показаннями у відповідності з пунктами 10-13 Правил надання послуг по централізованому опаленню холодною та гарячою водою і водовідведенню на підставі двостороннього акту за показниками лічильника.

Покупець щомісячно до 15 числа розрахункового періоду може проводити авансові платежі по всіх видах теплопостачання, передбачених даним Договором, на підставі виставленого Продавцем рахунку у сумі не менше 50% від суми нарахування за спожиту теплову енергію в попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком за фактичну відпущену теплову енергію (пункт 4.3 Договору).

Згідно з пунктом 4.4 Договору остаточний розрахунок за теплову енергію проводиться в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно з тарифами, що діяли на день отримання теплової енергії. Рахунок вважається отриманим, якщо Продавець не заявить про неотримання рахунку за розрахунковий місяць.

Позивач 2 у позовній заяві зазначає, що Відповідач не своєчасно здійснював оплату за отриману теплову енергію за період за лютий та березень 2011 року відповідно до рахунків-фактур №76/У від 21.02.2011, №76/У від 21.03.2011, внаслідок чого за ним станом на 26.04.2011 утворилась заборгованість в сумі 48043,77 грн.

У звязку з чим Позивач 2 просить стягнути з Відповідача пеню у сумі 601,87 грн. за період з 16.03.2011 по 26.04.2011 та 3% річних у сумі 116,49 за цей же період.

Дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В силу частини другої статті 20 Господарського кодексу України, захист прав і законних інтересів субєктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.

Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (частина перша статті 230 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 610, частини третій статті 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 549 Цивільного кодексу України пеня визначена як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання та обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

При цьому, відповідно до статей 3, 4 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, встановленому за погодженням сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Пунктом 4.5 Договору передбачено, що за несвоєчасне внесення плати з покупця стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення. Покупець зобов`язаний сплачувати за спожиту теплову енергію в установлені договором строки.

Судом встановлено, що заборгованість за наданні послуги теплопостачання за вказаний період у розмірі 48043,77 грн. була погашена Відповідачем несвоєчасно, шляхом укладення наступних угод про погашення однорідних зобовязань: від 30.05.2011 на суму 7 800,00 грн. /а.с.58/, угодою від 06.06.2011 на суму 30000,00 грн. /а.с.48/, угодою від 14.06.2011 на суму 17000,00 грн. /а.с.47/.

Перевіривши розрахунок пені за період з 16.03.2011 по 26.04.2011 у сумі 601,87 грн., складений Позивачем 2 /а.с.20/, суд визнав його правильним, вимоги щодо стягнення пені обґрунтованими, заявленими відповідно до вимог чинного законодавства, тому пеня у сумі 601,87 грн. підлягає стягненню.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок Позивача 3% річних за період з 16.03.2011 по 26.04.2011 /а.с.21/ визнаний судом правильним та 3% річних підлягають стягненню в розмірі 116,49 грн.

Таким чином, вимоги Позивача щодо стягнення пені за період з 16.03.2011 по 26.04.2011 в розмірі 601,87 грн. та 3 % річних за період з 16.03.2011 по 26.04.2011 в розмірі 116,49 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства Севастопольської міської Ради «Севелектроавтотранс»ім. О.С. Круподьорова (вул. Л. Толстого, б.51, м. Севастополь, 99003, ідентифікаційний код 03328899, р/р 26001945198321 в УСБ м. Севастополя, МФО 324195, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Комунального підприємства “Севтеплоенерго” Севастопольської міської Ради (вул. Павліченко, 2, місто Севастополь, 99011, ідентифікаційний код 03358357, р/р 2603700017270, СФ ВАТ „Укрексімбанк”, МФО 384986) 718,36 грн. (сімсот вісімнадцять грн. 36 коп.), з яких: 601,87 грн. пеня та 116,49 грн. 3% річних.

3. Стягнути з Комунального підприємства Севастопольської міської Ради «Севелектроавтотранс»ім. О.С. Круподьорова (вул. Л. Толстого, б.51, м. Севастополь, 99003, ідентифікаційний код 03328899, р/р 26001945198321 в УСБ м. Севастополя, МФО 324195, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) в дохід Державного бюджету України (Державний бюджет, Ленінський район міста Севастополя, р/р 31113095700007 в ГУ ДКУ у м. Севастополь, ідентифікаційний код 24035598, МФО 824509, код платежу 22090200) державне мито в розмірі 7,18 грн. (двісті вісім грн. 89 коп).

4. Стягнути з Комунального підприємства Севастопольської міської Ради «Севелектроавтотранс»ім. О.С. Круподьорова (вул. Л. Толстого, б.51, м. Севастополь, 99003, ідентифікаційний код 03328899, р/р 26001945198321 в УСБ м. Севастополя, МФО 324195, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) в дохід Державного бюджету України (Державний бюджет, Ленінський район міста Севастополя, р/р 31212264700007 в ГУ ДКУ у м. Севастополь, ідентифікаційний код 24035598, МФО 824509, код платежу 22050003) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 3,48 грн (три грн. 48 коп).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.М. Юріна

Рішення складено відповідно до вимог статті 84

Господарського процесуального кодексу України

та підписано 12.07.2011.