Рішення № 17078419, 14.07.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2011 р.Справа № 18/1725/11

За позовом Полтавської міжрайонної природоохоронної прокуратури, 39605, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 1905 року, 27, в інтересах держави, в особі Державного підприємства "Кременчуцьке лісове господарство", 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Шевченка, 41

до Приватного підприємства "Рідний ліс", 39641, Полтавська область, м. Кременчук, пров. Поштовий, 2, кв. 79

про стягнення 5634,14 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Нечипоренко В.В.

від відповідача: не з'явився

від прокуратури: Лисенко Н.М.

В судовому засіданні 07.06.2011 року після виходу з нарадчої кімнати на підставі ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 5634,14 грн. заборгованості за договором № 122 від 11.05.2010 року.

Представники позивача та прокуратури позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, відзиву на позов не надав. Ухвали, направлені на зазначену в позовній заяві адресу відповідача, повернулися до суду з відміткою поштового відділення "адресат вибув". Враховуючи, що зазначена в позовній заяві адреса відповідача (39641, Полтавська область, м. Кременчук, пров. Поштовий, 2, кв. 79) співпадає з адресою, зазначеною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 12.07.2011 року (а.с. 46-47), останній вважається повідомленим належним чином про час, дату і місце проведення судового засідання.

У зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо і господарський суд повідомляв належним чином відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання, а його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, справа розглядається за наявними у ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та прокуратури, суд встановив:

Полтавською міжрайонною природоохоронною прокуратурою було проведено перевірку в порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів спрямовану на захист державної власності, за результатами якої встановлено наступне.

Між Державним підприємством "Кременчуцьке лісове господарство" (продавець, позивач) та Приватним підприємством "Рідний ліс" (покупець, відповідач) був укладений договір за № 122 від 11.05.2010 року (а.с 7-9), відповідно до умов якого продавець зобов'язався продати, а покупець - купити необроблену деревину заготовлену в 2 кварталі 2010 року (товар) в кількості 200,0 кв.м., з метою його подальшої переробки на внутрішньому ринку України.

Згідно із приписами п. 3.2. договору № 122 від 11.05.2010 року (далі - договір), загальна вартість товару, що відпускається, встановлюється окремо на кожну партію товару і вказується в видаткових накладних.

Загальна сума договору з урахуванням ПДВ становить 51570,00 грн. (п. 3.3. договору).

Позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином, передавши відповідачеві товар на загальну суму 5634,14 грн., про що свідчить товарно-транспортна накладна № 662 від 14.05.2010 року (а.с. 14), через ОСОБА_1 на підставі довіреності (а.с. 16).

З наявної у матеріалах справи копії журналу реалізації (відпуску) лісопродукції за травень місяць 2010 року (а.с. 11) також вбачається, що 14.05.2010 року позивачем відпущено відповідачу товар на загальну суму 5634,14 грн.

Відповідно до п. 4.1. договору, попередня плата у розмірі 30% від загальної суми договору, вказаної в п. 3.3. цього договору, здійснюється покупцем шляхом банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок продавця протягом 5 робочих днів з початку 2 кварталу 2010 року (або першого місяця початку поставки).

Згідно п. 5.2. договору, покупець зобов'язаний здійснювати попередню оплату за наступні партії товару (відвантаження 2-го та 3-го місяця поточного кварталу) до 5-го числа кожного місяця, протягом якого буде проводитися поставка.

В порушення умов укладеного договору відповідач за отриманий товар не розрахувався, у зв'язку з чим сума його заборгованості перед позивачем склала 5634,14 грн.

24.03.2011 року позивачем на адресу відповідача було направлено претензію № 426 від 24.03.2011 року (а.с. 17) з вимогою про сплату заборгованості за поставлену деревину у розмірі 5634,14 грн., яку було залишено останнім без відповіді, що і стало приводом для звернення до суду з даним позовом.

Згідно ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 174 ГК України, підставою виникнення господарських зобов'язань є, зокрема, господарські договори та інші угоди, передбачені законом.

Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до положень ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

У відповідності до ст. ст. 509, 510 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Згідно з вимогами ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення з відповідача 5634,14 грн. заборгованості за отриманий товар правомірні, обгрутновані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Клопотання про витребування додаткових доказів в порядку ст. 38 ГПК України від сторін не надходили.

У відповідності до п. 4 ст.129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Сторони вільні у наданні господарського суду своїх доказів і доведенні їх переконливості.

Таким чином, господарський суд, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з'ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судові витрати у відповідності до вимог ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32-34, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Рідний ліс" (39641, Полтавська область, м. Кременчук, пров. Поштовий, 2, кв. 79, р/р 260090104202 в АТ "ПрокредитБанк", МФО 320984, код ЄДРПОУ 34450989):

- на користь Державного підприємства "Кременчуцьке лісове господарство" (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Шевченка, 41, р/р 260061250 у КФ АБ "Полтава-банк", МФО 331423, код ЄДРПОУ 00992680) - 5634,14 грн. боргу;

- в доход державного бюджету України (отримувач УДК у м. Полтава, ЗКПО 34698804, банк: ГУДКУ у Полтавській області, м. Полтава, МФО 831019, р/р 31118095700002, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) - 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита в сумі;

- в доход державного бюджету України (отримувач УДК у м. Полтава, ЗКПО 34698804, банк: ГУДКУ у Полтавській області, м. Полтава, МФО 831019, р/р 31217264700002, код бюджетної класифікації 22050003) - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Гетя Н.Г.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 19.07.2011 року.