Рішення № 17078218, 12.07.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" липня 2011 р.Справа № 19/17-805-2011 Господарський суд Одеської області у складі: головуючого судді Петренко Н.Д.

при секретарі Гавриловій А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 19/17-805-2011

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА», м. Одеса

до відповідача: споживчого кооперативу автостоянка «Автомобіліст», м. Одеса

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Одеської міської ради, м. Одеса

проусунення перешкод у користуванні майном та зобовязання вчинити певні дії;

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Одеської міської ради, м. Одеса

до відповідача: споживчого кооперативу автостоянка «Автомобіліст», м. Одеса

про зобовязання вчинити певні дії.

За участю представників сторін:

від товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА»: ОСОБА_2, довіреність у матеріалах справи;

від споживчого кооперативу автостоянка «Автомобіліст»: не зявився, хоча про дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення б/н від 8.07.2011 та описом вкладення до цінного листа, направленого курєрскою поштою (т.2, а.с.85-88)

від Одеської міської ради: ОСОБА_1, довіреність у матеріалах справи.

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА»(ТОВ «ОМЕГА», позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до споживчого кооперативу автостоянка «Автомобіліст»(СКА «Автомобіліст», відповідач) про зобовязання усунути перешкоди ТОВ «ОМЕГ'А»в користуванні належним йому майном шляхом звільнення від майна та споруд, що належать відповідачу, розташованого за адресою: м. Одеса, вулиця Комітетська, 23 та забезпечення вільного доступу до будівлі позивача, розташованої за адресою: м. Одеса, провулок Банний, 4.

Відповідач проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позов та в уточненнях до нього.

Ухвалою суду від 14.04.2011 провадження у справі №19/17-805-2011 було зупинено до вирішення по суті повязаної з нею іншої справи №11/17-634-2011 за позовом споживчого кооперативу автостоянка «Автомобіліст»до відповідача Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ «Омега» та Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання недійсним рішення Одеської міської ради № 6217-V від 13 липня 2010 року.

Ухвалою суду від 07.07.2011 провадження у справі №19/17-805-2011 було поновлено, оскільки постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.06.2011 було залишено без змін рішення господарського суду Одеської області від 11.04.2011.

06.07.2011 до канцелярії суду надійшла позовні заява (вх.№ 3902/2011) третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Одеської міської ради до СКА «Автомобіліст»про зобовязання відповідача звільнити за власний рахунок самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,1562 га, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Комітетська, 23 шляхом знесення металевих критих шифером навісів та огорожі.

Ухвалою суду від 07.07.2011 Одеську міську раду допущено до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та прийнято її позов до розгляду в межах провадження у справі № 19/17-805-2011.

В судовому засіданні 12.07.2011 представник ТОВ «ОМЕГА»наполягав на задоволенні первісних позовних вимог та підтримав позов Одеської міської ради.

Представник Одеської міської ради просив задовольнити заявлені позовні вимоги.

Представник СКА «Автомобіліст»в судове засідання 12.07.2011 не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення б/н від 8.07.2011 та описом вкладення до цінного листа про направлення ухвал суду від 7.07.2011 про поновлення провадження у справі та призначення дати судового засідання 12.07.2011 о 10:10, направленого курєрскою поштою.

Оскільки представник СКА «Автомобіліст», належним чином повідомлений про місце засідання суду, в судове засідання не зявився, справа розглядалась в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

- в обґрунтування позовних вимог ТОВ «ОМЕГА»посилається на те, що відповідно до рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 29.05.2000 № 256 на розгляд сесії міської ради було винесено пропозицію про надання відповідачу у тимчасове довгострокове користування строком до 10 років, але не пізніше початку реконструкції району, земельну ділянку із земель автомобільного транспорту загальною площею 0,3348 га, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Комітетська, 23, для експлуатації та обслуговування автостоянки.

Вищевказана земельна ділянка складається з двох земельних ділянок: земельної ділянки №1 площею 0,1562 га та земельної ділянки №2 площею 0,1786 га.

При цьому позивач вказує, що земельна ділянка №1 розташована уздовж стіни нежитлової будівлі позивача, що знаходиться за адресою: м. Одеса, провулок Банний, 4.

Рішенням Одеської міської ради від 02.06.2000 № 1299-ХХІІІ було затверджено проект відведення вказаних земельних ділянок та надано їх у користування відповідачу.

27 грудня 2000 року між Одеською міською радою та відповідачем було укладено договір на право тимчасового користування землею строком на 10 років, тобто до 02.06.2010 року.

Умовами договору передбачено, що землекористувач зобов'язаний забезпечувати належний санітарний, протипожежний, екологічний стан земельної ділянки, будинків і споруджень, розташованих на ній і на прилеглій території (п.3.4.1), забезпечувати безперешкодний доступ на земельну ділянку, у будинки і споруди, в тому числі при необхідності проведення ремонтно-відбудовних або будівельних робіт (п.3.4.4).

Здійснення будь-якої реконструкції чи нового будівництва на цій земельній ділянці допускалося лише за узгодженням з міською радою (п.3.4.10).

ТОВ «ОМЕГА»зазначає, що, незважаючи на це, відповідач самочинно, без будь-якої проектно-кошторисної та дозвільної документації розмістив на земельних ділянках, наданих йому в тимчасове користування, металеві криті шифером навіси. На земельній ділянці № 1 такі навіси розміщено впритул до будівлі позивача, крім того, територію ділянки огороджено металевим парканом.

Позивач вказує, що наявність таких споруд на земельній ділянці № 1 перешкоджає його доступу до своєї будівлі, унеможливлює здійснення робіт з ремонту та технічного обслуговування складових елементів будівлі.

Рішенням Одеської міської ради від 13.07.2010 № 6217-V «Про відмову у поновленні договору на право тимчасового користування землею, укладеного між Одеською міською радою та СКА «Автомобіліст»на земельну ділянку площею 0,3348 га, за адресою: м. Одеса, вул. Комітетська, 23 для експлуатації та обслуговування автостоянки»відповідачу було відмовлено у поновленні договору та передбачено вжити заходів щодо перенесення автостоянки в межах цього ж житлового району.

Незважаючи на припинення дії договору, укладеного з Одеською міською радою, відповідач земельні ділянки не звільнив та продовжує здійснювати на них свою діяльність.

Окрім викладеного позивач зауважує, що рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 20.08.2010 №450 «Про надання товариству з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА»містобудівних умов та обмежень реконструкції частини нежилих приміщень виробничої будівлі, розташованої за адресою: м. Одеса, пров. Банний,4 під автосалон в існуючих габаритах будівлі»ТОВ «ОМЕГА»надано дозвіл на реконструкцію частини виробничої будівлі для розміщення автосалону. При цьому, реконструкції підлягає частина будівлі зі сторони вулиці Комітетської, вздовж якої розміщено навіси та огорожа автостоянки відповідача. Відповідно до проекту реконструкції з вулиці Комітетської передбачено улаштування фасаду автосалону з головним входом.

На підставі вказаного рішення було розроблено всю необхідну проектно-кошторисну документацію та погоджено її з усіма органами контролю та нагляду. Інспекцією ДАБК в Одеській області видано дозвіл на виконання будівельних робіт від 08.11.2010 за № 711 зі строком дії до 05.11.2011.

Позивач стверджує, що наявність майна відповідача вздовж стіни будівлі, що підлягає реконструкції, перешкоджає її здійсненню та не дає можливості позивачу реалізувати своє право власності.

Крім того, за твердженням позивача, розміщення автостоянки на цих ділянках суперечить вимогам Наказу Держкоммістобудування від 17.04.1992 №44 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень. ДБН 360-92», а саме: п.7.50 щодо дотримання передбачених нормами відстаней до житлових і громадських будинків, які в залежності від кількості автомобілів на стоянці не можуть бути меншими від 10-25 метрів.

З посиланням на ст.ст. 376, 391 ЦК України, ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», ст.23 Закону України «Про планування та забудову територій»ТОВ «ОМЕГА»наполягає на задоволенні позову.

Заперечуючи проти задоволення позову СКА «Автомобіліст»вказує, що свідоцтво про право власності ТОВ «ОМЕГА»на нежилі будівлі та споруди адміністративно-виробничого комплексу від 31.05.2002 р. № 418 є нечинним, тобто позивачем не надано зареєстроване і чинне свідоцтво про право власності на нерухоме майно у складі виробничої будівлі під літерою «Г», розташоване за адресою: м. Одеса, пров. Банний, 4. Позивачем не надано також витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, яким би було визначено, що СТО, яке підлягає реконструкції, дійсно є виробничою будівлею під літерою «Г», розташоване за адресою: м. Одеса, пров. Банний, 4, та є власністю позивача.

З посиланням на положення ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України СКА «Автомобіліст»відзначає, що позивачем не надано жодного документа, яким би підтверджувалося право власності чи користування щодо земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Одеса, пров. Банний, 4.

Відповідач стверджує, що згідно абз. 12 ст. 1, ч. 1 ст. 23, ч. ч. 2, 4 ст. 24 Закону України «Про планування і забудову територій», абз. 8 ч. 1 ст. 1, абз. 11 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про архітектурну діяльність»передбачається, що ще до прийняття рішення «Про надання TOB «ОМЕГА» містобудівних умов та обмежень реконструкції частини нежилих приміщень виробничого призначення, розташованої за адресою: м. Одеса, пров. Банний, 4, під автосалон в існуючих габаритах будівлі»від 20.08.2010 р. № 450, позивач вже повинен був мати відповідний зареєстрований правовстановлюючий документ, яким посвідчується його право на землекористування.

Крім того, вправі розпочати та проводити будівництво крім інших підстав, також якщо у нього є затверджений позитивний комплексний висновок державної експертизи, якого позивачем ще не отримано.

Враховуючи наведене, СКА «Автомобіліст»вважає, що позивач не вправі вимагати усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, яке полягає в порушені права на реконструкцію частини нежилих приміщень виробничого призначення, зокрема виробничої будівлі під літерою «Г», розташованої за адресою: м. Одеса, пров. Банний, 4, так як наявність цього права ним не доведено.

Щодо здійснення самочинного будівництва відповідач зазначає, що згідно п. п. 3.1, 3.2, додатку 11 Інструкції від 24.05.2001 р. № 127 навіси і огорожа, які знаходяться на території і по периметру автостоянки зведені як тимчасові будівлі без улаштування фундаментів, стін, перегородок та іншого, що в розумінні ст. 376 Цивільного кодексу України не є самочинним будівництвом. Ці тимчасові будівлі були зведені, ще до затвердження проекту відведення земельних ділянок і надання відповідачу їх у користування в 2000 році, що підтверджується рішенням Іллічівського райвиконкому м. Одеси від 30.12.1983 № 1408, розпорядженням Іллічівської райадміністрації м. Одеси від 14.07.1998 № 724, рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 29.05.2000 № 256, пояснювальною запискою до проекту відведення земельних ділянок, розробленого в 2000 році.

Керуючись ч. 2 ст. 22, ст. ст. 32, 33 ГПК України, СКА «Автомобіліст»просить суд припинити провадження у справі.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, Одеська міська рада посилається на те, що без оформлення в установленому законом порядку будь-якої проектної документації та дозвільних документів відповідач на вищевказаній земельній ділянці № 1 самовільно розмістив металеві криті шифером навіси та огорожу, що відповідно до ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», ч.1 ст.376 Цивільного кодексу України є самочинним будівництвом.

Незважаючи на припинення дії договору на право тимчасового користування землею від 27.12.2000 р., укладеного відповідачем з Одеською міською радою, земельні ділянки відповідач не звільнив та самочинно продовжує ними користуватись без будь-яких правових підстав.

Посилаючись на вимоги ст.ст. 83, 93, 116, 152 Земельного кодексу України Одеська міська рада наполягає на задоволенні позову.

Вислухавши пояснення представників сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані сторонами докази в їх сукупності, господарський суд Одеської області дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ «ОМЕГА»та задоволення позову Одеської міської ради, виходячи з наступного:

- судовим розглядом встановлено, що рішенням Одеської міської ради від 02.06.2000 № 1299-ХХІІІ «Про затвердження проекту відведення земельних ділянок та надання споживчому кооперативу автостоянка «Автомобіліст» земельних ділянок загальною площею 0,3348 га за адресою: м. Одеса, вул.. Комітетська, 23, для експлуатації та обслуговування автостоянки»було затверджено проект відведення двох земельних ділянок із земель автомобільного транспорту загальною площею 0,3348 га, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Комітетська, 23, для експлуатації та обслуговування автостоянки та надано їх відповідачу у тимчасове довгострокове користування строком до 10 років, але не пізніше початку реконструкції району.

У зв'язку з тим, що відповідно до діючого Генерального плану міста Одеси земельна ділянка по вул. Комітетській, 23, що зайнята тимчасовою автостоянкою відповідача, розташована в зоні реконструкції, продовження дії договору оренди земельної ділянки було визнано Одеською міською радою недоцільним. Тому рішенням Одеської міської ради від 13.07.2010 р. № 6217-V «Про відмову у поновленні договору на право тимчасового користування землею, укладеного між Одеською міською радою та СКА «Автомобіліст»на земельну ділянку площею 0,3348 га, за адресою: м. Одеса, вул. Комітетська, 23, для експлуатації та обслуговування автостоянки»відповідачеві було відмовлено у поновленні договору.

Вищевказане рішення Одеської міської ради було прийнято на підставі ст. 12 Земельного кодексу України, п. 34.4.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ч. 1 ст. 34 Закону України «Про оренду землі», листів управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 23.09.2009 року № 01-15-/918, від 06.05.2010 р. № 01-15/202г, листа суміжного землекористувача ВАТ «Одеський механічний завод»від 08.09.2009 р. № 172, враховуючи пп. 1.2., п.1,пп.4.6,4.7.п.4 Договору на права тимчасового користування землею від 27.12.2000р.

Вказаний договір від 27.12.2000 р. між Одеською міською радою та відповідачем було укладено строком на 10 років, тобто до 02.06.2010 року.

Відповідно до п. 3.4.10 вказаного договору були встановленні обмеження по використанню земельної ділянки, а саме: здійснення будь-якої реконструкції чи нового будівництва на даній земельній ділянці вести тільки за узгодженням із Одеською міською радою.

Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 05.12.2000 р. № 273 було затверджено Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, яке діяло на момент будівництва об'єктів СКА «Автомобіліст».

Це Положення встановлювало порядок та умови надання дозволу на виконання будівельних робіт з нового будівництва, розширення, реконструкції, технічного переоснащення, реставрації та капітального ремонту. Положення було обов'язковим для застосування усіма суб'єктами будівництва незалежно від форм власності, відомчої належності та джерел фінансування.

Згідно з п. 1.1. вказаного Положення дозвіл на виконання будівельних робіт є документом, що посвідчує право забудовника (замовника) на виконання будівельних робіт, робіт з реконструкції, у відповідності до затвердженої проектної документації, підключення до інженерних мереж та споруд.

Судом встановлено, що без оформлення в установленому законом порядку будь-якої проектної документації та дозвільних документів, відповідач на вищевказаній земельній ділянці № 1 самовільно розмістив металеві криті шифером навіси та огорожу.

На спорудження чи розміщення будь-яких будівель чи споруд на вищевказаних земельних ділянках Одеська міська рада відповідної згоди не надавала, а тому суд дійшов висновку, що спорудження на них відповідачем металевих навісів відповідно до ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність», ч. 1 ст.376 Цивільного кодексу України є самочинним будівництвом.

Згідно ч.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту.

Судом також встановлено, що на підставі пункту 2 рішення Одеської міської ради від 13.07.2010 р. № 6217-V Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради спільно з Малиновською районною адміністрацією Одеської міської ради та КП «Парксервіс-Одеса»відповідачу запропоновано вжити заходів щодо перенесення автостоянки в межах цього житлового району вздовж вулиці Картамишевської.

Таким чином, суд дійшов висновку, що, незважаючи на припинення дії договору на право тимчасового користування землею від 27.12.2000, укладеного відповідачем з Одеською міською радою, спірну земельну ділянку площею 0,1562 га відповідач не звільнив та самочинно продовжує нею користуватись без будь-яких правових підстав.

З матеріалів справи вбачається, що вищевказані земельні ділянки розташовані уздовж стін нежитлової будівлі TOB «ОМЕГА»(площею 0,1562 га) та ВАТ «Одеський механічний завод»(площею 0,1786 га).

Враховуючи межі позовних вимог та положення ч.2 ст. 83 ГПК України, предметом розгляду цієї справи є зобовязання відповідача звільнити земельну ділянку, що розташована уздовж стін нежитлової будівлі TOB «ОМЕГА»(площею 0,1562 га) та предмет позову не стосується другої земельної ділянки, що розташована уздовж стін нежитлової будівлі ВАТ «Одеський механічний завод»(площею 0,1786 га).

Відповідно до вимог ст. 116 Земельного кодексу України рішення про передачу земельної ділянки, що входить до складу державної (комунальної) власності в користування, є виключним правом органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Виходячи з положень ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»земля в межах м. Одеси є комунальною власністю, належить територіальній громаді м. Одеси, представником якої є Одеська міська рада та є матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування.

Згідно ст. 83 ЗК України землі, що належать на праві власності територіальним громадам міст, є комунальною власністю, в комунальній власності знаходяться всі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної і державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об'єкти комунальної власності.

Одеська міська рада, як власник спірної земельної ділянки, відповідно зі ст. 319 ЦК України володіє, користується і розпоряджається приналежним йому майном.

Відповідно до ст.93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.

Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про оренду землі», іншими законами України та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (ст.2 Закону України «Про оренду землі»).

Згідно ст.13 Закону України «Про оренду землі»договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено (ч. 1 ст.31 Закону України «Про оренду землі»).

Відповідно до ч.1 ст.34 Закону України «Про оренду землі»у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Ухвалюючи рішення, суд враховує також і те, що Малиновською районною адміністрацією Одеської міської ради було прийнято розпорядження від 06.08.2010р. № 601/01-06 «Про звільнення території від тимчасової платної стоянки автотранспорту СК «Автомобіліст» за адресою: вул. Комітетська, 23». Вказаним розпорядженням, у зв'язку з закінченням терміну дії договору на право тимчасового користування землею від 27.12.2000 року (термін дії якого закінчився 02.06.2010р.) зі споживчим кооперативом автостоянка «Автомобіліст», було зобов'язано СК «Автомобіліст»демонтувати встановлені навіси та звільнити земельну ділянку за адресою: вул. Комітетська, 23 в термін до 30.09.2010р. Крім того, начальнику відділу соціально-економічного розвитку території було доручено сприяти мешканцям мікрорайону, які є членами споживчого кооперативу автостоянка «Автомобіліст», щодо розміщення автомобілів на автостоянках у межах житлового району «Молдованка 1-4».

Зазначене розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 06.08.2010р. № 601/01-06 не було оскаржене СКА «Автомобіліст»та станом на момент розгляду справи є чинним.

Судом також встановлено, що рішенням господарського суду Одеської області від 11.04.2011р. у справі № 11/17-634-2011 відмовлено у задоволенні позовних вимог СКА «Автомобіліст»до Одеської міської ради, третіх осіб TOB «Омега», Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради, ВАТ «Одеських механічний завод»про визнання недійсним рішення Одеської міської ради від 13.07.2010р. № 62217-V «Про відмову у поновленні договору на право тимчасового користування землею укладеного між Одеської міської радою та СК «Автомобіліст»на земельну ділянку, площею 0,3348 га, за адресою: м. Одеса, вул. Комітетська, 23 для експлуатації та обслуговування автостоянки».

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.06.2011р, вищевказане рішення господарського суду Одеської області від 11.04.2011р. залишено без змін.

Згідно положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 2 ст.152 ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю. Захист прав на земельні ділянки здійснюється в тому числі шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав (п. «б»ч.3 ст.152 ЗК України).

При викладених обставинах позовні вимоги Одеської міської ради як власника спірної земельної ділянки є обґрунтованими, доведеними перед судом та підлягають задоволенню у повному обсязі.

При цьому, суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «ОМЕГА», оскільки вважає його неналежним позивачем у справі.

На переконання суду позов про звільнення земельної ділянки може бути задоволений судом, якщо його подано власником земельної ділянки (в даному випадку Одеською міською радою), а не суміжним землекористувачем. До того ж в матеріалах справи відсутні докази того, що ТОВ «ОМЕГА»на передбаченій законом належній правовій підставі користується (володіє) суміжною земельною ділянкою за адресою: м. Одеса, провулок Банний, 4.

У звязку із відмовою у первісному позові судові витрати, понесені ТОВ «ОМЕГА», відшкодуванню не підлягають, а судові витрати Одеської міської ради слід покласти на СКА «Автомобіліст».

Керуючись ст. ст. 44 - 49; 82 - 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА» - відмовити.

2. Позовні вимоги Одеської міської ради задовольнити.

3. Зобовязати споживчий кооператив автостоянка «Автомобіліст»(65005, м. Одеса, вул. Комітетська, 23, код ЄДРПОУ 20997538) звільнити за власних рахунок самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,1562 га, розташовану за адресою: м. Одеса, вулиця Комітетська, 23, шляхом знесення металевих критих шифером навісів та огорожі.

4. Стягнути з споживчого кооперативу автостоянка «Автомобіліст» (65005, м. Одеса, вул. Комітетська, 23, код ЄДРПОУ 20997538) на користь Одеської міської ради (65004, м. Одеса, Думська площа, 1, ідентифікаційний код 26597691) 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 12 липня 2011 року.

Суддя Петренко Н.Д.