Рішення № 1707632, 27.03.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.08 Справа № 21/55

За позовом: РВ ФДМ України по Львівській обл., м. Львів

до відповідача: ОСОБА_1 м. Львів

про стягнення 2189,02 грн.

Суддя Масловська Л.З.

Представники:

від позивача - Дутка Ю.І. -головний спеціаліст-ю/к

від відповідача -ОСОБА_2 - представник

Представникам сторін роз'яснено їх права та обов'язки відповідно до ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено РВ ФДМ України по Львівській області доОСОБА_1про стягнення 2189,02 грн.

03.03.2008 року порушено провадження по даній справі та призначено в засідання на 27.03.2008 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання з'явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

За приписами ч.1 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна.

Відповідно до ст.30 Закону України “Про приватизацію державного майна” спори щодо приватизації державного майна, крім спорів, які виникають з публічно-правових відносин та віднесені до компетенції адміністративних судів, вирішуються господарським судом у порядку, встановленому ГПК України.

06 березня 2000 року між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області та ОСОБА_1. укладено договір купівлі-продажу №04/00.

Відповідно до ст.ст. 638, 639 Цивільного Кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо інше не встановлено законом, у даному випадку сторони уклали договір у письмовій формі. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог закону (ст. 627 ЦК України).

Відповідно до п.1.1 договору, продавець зобов'язався передати у власність покупцю державне майно цілісного майнового комплексу, орендоване ОП “Добробут”, яке знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Шевченка,186А, а покупець зобов'язується прийняти зазначене майно і сплатити ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі.

Згідно п.1.5. договору зазначений в цьому договорі об'єкт проданий за 70000 грн.

Відповідно до п.2.1. договору, покупець зобов'язаний внести 70000 грн. за приватизований об'єкт протягом 30 календарних днів з дня підписання цього договору.

Станом на 05.02.2008 року заборгованість по договору купівлі-продажу №04/00 від 06.03.2000 року становить 6179,20 грн., що підтверджується службовою запискою відділу фінансової роботи та управління доходами і видатками №15 від 06.02.2007 року та №16 від 06.02.2008 року.

Згідно п.7.1. договору у разі порушення терміну сплати за об'єкт приватизації, покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення.

У зв'язку з цим, за несвоєчасну сплату за об'єкт приватизації в порядку, встановленому п.7.1. договору, позивачем нараховано пеню в сумі 1156,84 грн. (за період з 06.02.2006 року по 05.02.2007 року) та в сумі 1032,18 грн. (за період з 06.02.2007 року по 05.02.2008 року), розрахунок якої наведено в службових записках відділу фінансової роботи та управління доходами і видатками №15 від 06.02.2007 року та №16 від 06.02.2008 року. Загальна сума нарахованої пені становить 2189,02 грн.

З метою досудового врегулювання спору, позивач направив на адресу відповідача претензію №11/11-1370 від 26.02.2007 року, яку останній залиши без відповіді.

У ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання, згідно зі ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані поданими доказами, і підлягають до задоволення.

Судові витрати покласти на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.30 Закону України “Про приватизацію державного майна”, ст.193 ГК України, ст.ст. 526, 610, 627, 638, 639 ЦК України, ст.ст. 12, 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути зОСОБА_1 АДРЕСА_1 на користь РВ ФДМ України по Львівській області, м.Львів, вул.С.Стрільців,3 (р/р 37188015000186 в ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 20823070) -2189,02 грн. пені.

3. Стягнути зОСОБА_1 АДРЕСА_1 в дохід державного бюджету - 102 грн. державного мита

4. Стягнути зОСОБА_1 АДРЕСА_1 в дохід місцевого бюджету Личаківського р-ну м.Львова - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати.

Суддя Масловська Л.З.