Постанова № 17074452, 01.07.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 липня 2011 року письмове провадження № 2а-3345/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЧЕ КОНСАЛТИНГ"

простягнення заборгованості у розмірі 34762,43 грн Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Віче Консалтинг»податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 34752,77 грн. та комунального податку у розмірі 9,66 грн.

У відповідності до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу України»податкові органи подають позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках, коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідач в жодне судове засідання не прибув, хоча й був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, заперечень чи пояснень по суті спору не надав.

Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи зазначене, суд ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

За результатами розгляду документів і матеріалів поданих позивачем, Окружний адміністративний суд м. Києва, встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Віче Консалтинг»22.11.2006 зареєстрована Шевченківською районною державною адміністрацією м. Києва та 23.11.2006 взято на облік ДПІ у Шевченківському районі м. Києва як платник податків.

У звязку з тим, що спірні правовідносини виникли до набрання чинності Податковим кодексом України (до 01.01.2011р.), розгляд та вирішення адміністративної справи здійснюється з урахуванням норм податкового законодавства, яке діяло до 31.12.2010 р.

На виконання пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ ТОВ «Віче Консалтинг»подано до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва податкові декларації з податку на додану вартість №198994 від 19.05.2010, №9002265234 від 21.06.2010, №9002694700 від 19.07.2010, №9003280916 від 13.08.2010, №9003839542 від 17.09.2010 та податковий розрахунок комунального податку №9002528482 від 14.07.2010.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Отже, суми податку на додану вартість та комунального податку вважаються узгодженими з дня подання відповідачем відповідних декларацій.

Крім того, позивачем було здійснено наступні перевірки ТОВ «Віче Консалтинг».

Документальна невиїзна (камеральна) перевірка податкової декларації з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт №32/1505 від 04.03.2010 та прийнято податкове повідомлення-рішення №5349/1505/0 від 09.03.2010, яким визначено податкове зобовязання на загальну суму 12425,00 грн.

Перевірка дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання податкових декларацій, розрахунків, за результатами якої складено акт №161/1505/34763806 від 17.03.2010 та прийнято податкове повідомлення-рішення №0063255505/0 від 17.03.2010, яким визначено суму податкового зобовязання на загальну суму 340,00 грн.

Документальна невиїзна (камеральна) перевірка податкової декларації з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт №150/1505 від 19.09.2010 та прийнято податкове повідомлення-рішення №18687 від 29.09.2010, яким визначено податкове зобовязання на загальну суму 23845,00 грн.

Доказів оскарження позивачем зазначених податкових повідомлень-рішень суду не надано, отже податкові зобовязання визначені ними вважаються узгодженими відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Дані податкові зобовязання не були погашені відповідачем у строки встановлені пп.5.3.1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у звязку з чим були визнані податковим боргом відповідно до п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 цього Закону.

Відповідно до пп. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 зазначеного вище Закону, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги: перша надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання; друга - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки.

У разі коли податковий орган чи пошта не може вручити платнику податків податкові вимоги у звязку з незнаходженням посадових осіб, податковий орган розміщує податкові вимоги на дошці податкових оголошень. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

На виконання зазначених вимог податкового законодавства ДПІ у Шевченківському районі м. Києва направила відповідачу першу податкову вимогу від 04.02.2010 №1/903 на суму 975,49 грн. та другу податкову вимогу від 08.11.2010 №2/8269 на суму 34762,43 грн., які не отримані відповідачем у звязку з чим були розміщенні на дошці податкових оголошень.

Відповідно до витягу з облікової картки платника податків загальна сума податкової заборгованості ТОВ «Віче Консалтинг» перед Державним бюджетом України станом на 25.11.2010 становить 34762,43 грн.

ДПІ у Шевченківському районі м. Києва у позовній заяві просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Віче Консалтинг»на користь Держави до:

-Державного бюджету (розрахунковий рахунок №31119029700011, одержувач УДК у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 26077968, банк одержувача ГУДК у м.Києві, МФО 820019, код платежу 14010100) суму податкового боргу з ПДВ у розмірі 34752,77 грн.;

-місцевого бюджету (розрахунковий рахунок №33211828700011, одержувач УДК у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 26077968, банк одержувача ГУДК у м.Києві, МФО 820019, код платежу 16010200) суму податкового боргу з комунального податку у розмірі 9,66 грн.

Отже, позивач просить стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 34762,77 грн., що є помилковим, оскільки відповідно до пп. 3.1.1. п. 3.1. ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»здійснюється звернення стягнення на активи підприємства в рахунок погашення податкового зобовязання. Активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобовязань забезпечення боргу.

У звязку з цим згідно зі ст. 8 Закону, з метою захисту інтересів бюджетних споживачів активи платника податків, що має податковий борг, передаються у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно із законом та не потребує письмового оформлення. Податковий орган зобовязаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі застав за умови строку дії такої податкової застави більш як десять календарних днів.

Відповідно до ст.9 Закону, адміністративний арешт активів платника податків (далі - арешт активів) є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу.

Суд звертає увагу на те, що згідно пп. 10.1.1 п.10.1 ст.10 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків.

Так, стягнення коштів та продаж інших активів платника податків провадяться не раніше тридцятого календарного дня з моменту надіслання йому другої податкової вимоги.

Позивачем з огляду на приписи п.1.7 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»не вказано на які саме активи відповідача має бути звернуто стягнення, крім того, викладено позовну вимогу без дотримання правил, викладених у п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу»та п.3.1.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Суд вважає, що позивачем невірно обраний спосіб реалізації наданої йому компетенції, однак це не звільняє платника податків (зборів) від обовязку своєчасно вносити їх до відповідного бюджету.

За таких обставин, Окружний адміністративний суд міста Києва за правилами, встановленими ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає позовні вимоги частково обґрунтованими, а позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва задовольнити частково.

Звернути стягнення на активи Товариства з обмеженою відповідальністю «Віче Консалтинг»(код ЄДРПОУ 34763806) з метою погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 34752,77 грн. до Державного бюджету (розрахунковий рахунок №31119029700011, одержувач УДК у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 26077968, банк одержувача ГУДК у м.Києві, МФО 820019, код платежу 14010100); з комунального податку у розмірі 9,66 грн. до місцевого бюджету (розрахунковий рахунок №33211828700011, одержувач УДК у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 26077968, банк одержувача ГУДК у м.Києві, МФО 820019, код платежу 16010200).

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій