Постанова № 17074114, 13.07.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/2535/2011

13 липня 2011 року 12 год. 10 хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Чередняка В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: прокурор: не з'явився;

позивача: представник не з'явився;

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Млинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі

доДочірнього підприємства Бокіймівський комбінат хлібопродуктів Державної акціонерної компанії "Хліб України"

простягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Млинівський міжрайонний прокурор в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі, звернувся до суду з позовом до Дочірнього підприємства Бокіймівський комбінат хлібопродуктів Державної акціонерної компанії "Хліб України" про стягнення заборгованості зі сплати страхових пенсійних внесках в сумі 13 789,31 грн. та 13 692,10 грн. - недоїмки по сплаті фінансових санкцій, всього - на загальну суму 27 481,41 грн.

До початку судового засідання прокурор та позивач подали заяви, в яких позовні вимоги підтримують та просять розглянути справу за їх відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився повторно про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заперечень на адміністративний позов не подав. Про причини неявки суд не повідомив.

Судом не визнавалася обов’язковою участь сторін в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Повно і всебічно з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно даних обліку позивача за відповідачем - Дочірнім підприємством Бокіймівський комбінат хлібопродуктів Державної акціонерної компанії "Хліб України" рахується заборгованість по сплаті страхових внесків на загально-обов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України на загальну суму 27 481,41 грн., в тому числі 13789,31 грн.- недоїмка по сплаті страхових внесків та 13 692,10 грн.- фінансові санкції.

Відповідно до частини 5 пункту 7 Розділу VIII "Заключні та Перехідні положення" Закону України від 08.07.2010, № 2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (що діє на момент розгляду справи) стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків по діючим видам загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених в період до 1 січня 2011 року, у тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування у відповідності до законодавства, яке діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій. На період до повного стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі нарахованих внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, та відповідних штрафних санкцій за фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування зберігаються повноваження щодо контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій, якими вони були наділені до набрання чинності цим Законом (ч. 6 п. 7 Розділу VIII "Заключні та Перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування").

Отже, при вирішенні даного спору суд застосовує положення закону, який діяв на момент виникнення обумовленої в позові заборгованості, а саме Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", на виконання пункту 3 статті 106 якого позивач направляв платнику вимоги про сплату боргу (від 04.06.2010 року № Ю-81 - копія а.с.7; від 04.02.2010 року № Ю-14 - копія а.с. 9; від 07.04.2010 року № Ю-41 - копія а.с.10; від 18.03.2010 року № Ю-31 - копія а.с.12; від 05.10.2010 року № Ю-118 - копія а.с.14; від 05.05.2010 року № Ю-61 - копія а.с.16; від 05.07.2010 року № Ю-90 - копія а.с.18; від 23.08.2010 року № Ю-100 - копія а.с.20; від 03.09.2010 року № Ю-118 - копія а.с.22, на які відповідач належним чином не відреагував, борг не сплатив. Щодо відповідача були прийняті рішення № 90 від 04.06.2010 року про застосування до нього штрафу в сумі 13522,10 грн. (копія - а.с.26), а також № 94 від 05.07.2010 року про застосування фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн. (копія - а.с.24). На момент розгляду даної справи обумовлені вимоги та рішення відповідачем в установленому законом порядку не оскаржувалась, а відтак є чинними і підлягають до виконання.

Позовні вимоги також підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами: довідка про наявністю заборгованості № 3689/07 від 12.05.2011 року (а.с.29), розрахунок заборгованості від 12.05.2010 року (а.с.30), розрахунок суми страхових внесків та додаток до нього, самостійно поданим відповідачем до органу пенсійного фонду (копія - а.с.33-34), картка особового рахунку страхувальника за період з 01.01.2010 року по 10.05.2011 року (а.с. 34-35), довідка про заборгованість від 30.06.2011 року № 4786/02 (а.с.50). Копії документів завірені належним чином.

Відповідно до абзацу 8 пункту 3 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" разі якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього фінансовою санкцією, включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби. У зазначених випадках орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки. Дані положення Закону також кореспондуються і в Законі України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" №2464-VI, а саме ч. 4 ст. 25 Закону.

З огляду на все вищевикладене, зважаючи, що на час звернення Млинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі з даним позовом до суду відповідач доказів сплати заборгованості в сумі 27418,41 суду не надав, позов обґрунтований і підлягає до задоволення в повному обсязі.

Згідно ст. 94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства Бокіймівський комбінат хлібопродуктів Державної акціонерної компанії "Хліб України" (код ЄДРПОУ 30562950) на користь Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі (код ЄДРПОУ 22554035) заборгованість зі сплати страхових внесків на загально-обов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України на загальну суму 27 481,41 грн., в тому числі 13789,31 грн.- недоїмка та 13 692,10 грн.- фінансові санкції.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя                                                   Борискін С.А.

Постанова складена в повному обсязі "14" липня 2011 р.