Постанова № 17073840, 12.07.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2011 р. № 2а-4503/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Мричко Н.І.

за участю секретаря судового засдіання Якимець О.І.

представника позивача Шморгун О.О.

представника відповідача Томашівського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-Дрофа»до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова про скасування податкового повідомлення-рішення № 0002891520/0/8603/15-2 від 16.04.2010 року, -

встановив :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес-Дрофа»(далі ТОВ «Експрес-Дрофа») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова (далі - ДПІ у Личаківському районі м.Львова), в якому просить із урахуванням уточнення підстав позовних вимог скасувати податкове повідомлення - рішення №0002891520/0/8603/15-2 від 16.04.2010р. про донарахування податкового зобовязання з податку на додану вартість та застосування штрафних (фінансових) санкцій загалом на суму 202811,70 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що висновки ДПІ про те, що товариством занижено податкове зобовязання поданням уточнюючих розрахунків є необґрунтованим, а тому прийняті податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню. Вважає, що товариство не порушувало п.4.4.1 «Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість»від 30.травня 1997р. №166, затвердженого Наказом ДПА України від 30.травня 1997р. №166, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09 липня 1997року за №250/2054 (чинного на період подання декларацій та проведення перевірки), оскільки при поданні уточнюючих розрахунків з підстав врахування відємного значення попередніх періодів вказаним Порядком не встановлюється обовязок платника на подання додатків, що містять інформацію щодо уточнених показників. Крім того, позивач вказує, що проведення документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкових декларацій проведено не на законних підставах, - в порушення п.7.4 «Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість». Також в підтвердження аргументації позовних вимог позивачем долучено акт планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Експрес-Дрофа»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008р. по 30.06.2010р. за №609/23-2/32408626 від 23.11.2010р. в якому підтверджується наявність сум залишку відємного значення сум ПДВ з попередніх періодів на які позивач мав право на зменшення сум податкового зобовязання по податку на додану вартість.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги із урахуванням уточнень підтримав повністю, пояснення надав аналогічні до викладеного у позовній заяві та уточненнях до позовної заяви, просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні проти позовних вимог та уточнень до позовної заяви заперечив, надав пояснення суть яких зводиться до наступного. Вважає, що підприємство неправомірно в уточнюючих розрахунках по податку на додану вартість зменшено суму ПДВ, оскільки в порушення п.4.4.1 «Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість»від 30.травня 1997р. №166 затвердженого Наказом ДПА України від 30.травня 1997р. №166, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09 липня 1997року за №250/2054 (чинного на період подання декларацій та проведення перевірки) не подано додатків, що містять інформацію щодо уточнених показників. Просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доводи представника позивача, заперечення представника відповідача, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд при вирішенні спірних правовідносин виходив з наступного.

ДПІ у Личаківському районі м.Львова проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку податкових декларацій з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-Дрофа»за період липень 2009р. - січень 2010р. в звязку з поданням уточнюючих розрахунків. За результатами вказаної перевірки складено акт №345/15-2 від 07.04.2010р. (надалі акт перевірки), яким встановлено порушення п.4.4 ст.4 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість»затвердженого Наказом ДПА України від 30.травня 1997р. №166, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09 липня 1997року за №250/2054 в результаті чого встановлено заниження податкового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 193154,00 грн.

На підставі висновків акту прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Відповідно до п.7.4 ст.7 «Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість»від 30.травня 1997р. №166, затвердженого Наказом ДПА України від 30.травня 1997р. №166, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09 липня 1997року за №250/2054, документальну невиїзну (камеральну) перевірку даних, заявлених у податковій звітності з податку на додану вартість, податковий орган проводить протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації.

Як свідчать матеріали справи, ДПІ у Личаківському районі м.Львова 07.04.2010р. проведено невиїзну (камеральну) перевірку уточнюючих розрахунків податкових зобовя-зань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок поданих

за липень 2009р. (дата реєстрації в податковому органі 22.10.2009р. №9001567482)

за серпень 2009р. (дата реєстрації в податковому органі 30.09.2009р. №9001205297)

за вересень 2009р. (дата реєстрації в податковому органі 22.10.2009р. №9001567490)

за листопад 2009р. (дата реєстрації в податковому органі 22.12.2009р. №9002360963)

за грудень 2009р. (дата реєстрації в податковому органі 29.01.2010р. №9000453932)

за січень 2009р. (дата реєстрації в податковому органі 26.02.2010р. №9000453932)

Вказане свідчить про вихід ДПІ у Личаківському районі м.Львова поза встановлені п.7.4 згаданого Порядку межі термінів проведення перевірок податкових декларацій.

З акта документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за № 345/15-2 від 07.04.2010 р., вбачається, що підставою для проведення перевірки стало подання позивачем уточнюючих розрахунків до декларацій з податку на додану вартість за податкові періоди: липень 2009 р., серпень 2009 р., вересень 2009 р., листопад 2009 р., грудень 2009 р., січень 2010 р. У вказаних уточнюючих розрахунках ТОВ «Експрес-Дрофа»відобразило зменшення суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті за результатами відповідних податкових періодів на загальну суму 193154,00 грн. (у т.ч. зменшено зобовязання за липень 2009 р. на суму 7755,00 грн., за серпень 2009 р. - на суму 117028,00 грн., за вересень 2009 р. - на суму 62480,00 грн., за листопад 2009 р. - на суму 1153,00 грн., за грудень 2009 р. - на суму 3347,00грн., за січень 2010 р. - на суму 1391,00 грн.).

Перевіркою встановлено порушення пп.4.4.1 «Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість»від 30.травня 1997р. №166 від 30.травня 1997р. №166, затвердженого Наказом ДПА України від 30.травня 1997р. №166, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09 липня 1997року за №250/2054, яке полягало в тому, що ТОВ «Експрес-Дрофа»не подало до податкового органу додатки, що містять інформацію щодо уточнених показників, що стало підставою для донарахування податковим органом зобовязання з податку на додану вартість в сумі 193154,00 грн.

Як вбачається із акта перевірки, податкових декларацій з податку на додану вартість за липень 2009 р. січень 2010 р. та уточнюючих розрахунків до вказаних декларацій, ТОВ «Експрес-Дрофа»задекларувало суми зобовязань з податку на додану вартість, які підлягають сплаті до бюджету за підсумками звітних періодів (27 рядок декларацій з ПДВ):

за липень 2009 р. 93771,00 грн., за серпень 2009 р. 117028,00 грн.

за вересень 2009 р. 65038,00 грн., за листопад 2009 р. 1153,00 грн.

за грудень 2009 р. - 3347,00 грн., за січень 2010 р. 1391,00 грн.

Загальна сума зобовязання з податку на додану вартість, що підлягала сплаті до бюджету за підсумками вказаних звітних періодів склала 281728,00 грн.

Крім того, відповідно до 4.4. «Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість»від 30.травня 1997р. №166, від 30.травня 1997р. №166, затвердженого Наказом ДПА України від 30.травня 1997р. №166, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09 липня 1997року за №250/2054 позивачем було подано уточнюючі розрахунки податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку із виправленням самостійно виявлених помилок, у яких товариство відобразило зменшення сум податку на додану вартість, що підлягають сплаті до бюджету за підсумками відповідних звітних періодів на наступні суми:

за липень 2009 р. зменшено на суму 7755,00 грн.

за серпень 2009 р. зменшено на суму 117028,00 грн.

за вересень 2009 р. зменшено на суму 62480,00 грн.

за листопад 2009 р. зменшено на суму 1153,00 грн.

за грудень 2009 р. зменшено на суму 3347,00грн.

за січень 2010 р. зменшено на суму 1391,00 грн.

Загальна сума, на яку було зменшено зобовязання з податку на додану вартість, що підлягала сплаті до бюджету за підсумками вказаних звітних періодів склала 193154,00 грн.

Відповідно, сума зобовязання з податку на додану вартість, що підлягала сплаті до бюджету за підсумками вказаних звітних періодів, з урахуванням поданих уточнених розрахунків, склала 88574,00 грн.

Також із вказаних декларацій з податку на додану вартість та відповідних уточнюючих розрахунків, вбачається, що підставою для зменшення зобовязання з податку на додану вартість був наявний у підприємства залишок відємного значення попередніх звітних податкових періодів за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (24 рядок декларації з ПДВ) в розмірі 832111,00грн.

Відповідно до пп.пп. 7.7.1,7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»(у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно ТОВ «Експрес-Дрофа»правомірно зменшило (скоригувало) суму задекларованого зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 193154,00 грн., оскільки наявне відємне значення суми податкового кредиту, сформованого у попередніх періодах, перевищувало суму поточних зобовязань з ПДВ.

Підтвердження залишку відємного значення суми податку на додану вартість, сформованого у попередніх періодах, а також підставність подальшого зменшення поточних зобовязання з податку на додану вартість за рахунок цього залишку, підтверджується актом планової виїзної перевірки ТОВ «Експрес-Дрофа»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 р. по 30.06.2010 р. за № 609/23-2/32408626 від 23.11.2010 р. (с.49-50 акту перевірки таблиця зведених даних).

Позивачем не спростовано доводів викладених в позовній заяві з врахуванням уточнень. Таким чином, позивачем доведено під ставність та правомірність коригування у бік зменшення задекларованих сум зобовязань з податку на додану вартість, що підлягають сплаті до бюджету за підсумками звітних періодів, шляхом подання відповідних уточнюючих розрахунків зобовязань з податку на додану вартість у звязку із виправленням самостійно виявлених помилок.

Відповідно до п.4.4.1 «Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість»від 30.травня 1997р. №166, затвердженого Наказом ДПА України від 30.травня 1997р. №166, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09 липня 1997року за №250/2054, якщо платник самостійно виявив помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації, то такий платник зобов'язаний подати в порядку, установленому для подання декларацій з податку на додану вартість (без урахування граничного терміну подання, але з урахуванням строків давності, встановлених статтею 15 Закону N 2181), уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок.

Згідно із п. 4.2 «Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість»від 30.травня 1997р. №166, затвердженого Наказом ДПА України від 30.травня 1997р. №166, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09 липня 1997року за №250/2054, у складі декларації повинні подаватися всі необхідні додатки до декларації, подання яких передбачено цим Порядком, у тому числі розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та додаток 2 до податкової декларації з податку на додану вартість (скороченої)/(переробного підприємства)). У разі подання уточнюючих розрахунків, у яких проводиться коригування податкових зобов'язань та/або податкового кредиту, такі самі розшифровки подаються на суму уточнення, а також:

у разі наявності експортних операцій - оригінали п'ятого основного аркуша (примірника декларанта) вантажної митної декларації (оригінали аркушів ВМД нової форми МД-2 з позначенням "3/8");

при поданні розрахунку суми бюджетного відшкодування - копії погашених податкових векселів, у разі їх наявності.

Як вбачається із акту перевірки за № 345/15-2 від 07.04.2010 р., податкових декларацій з податку на додану вартість за липень 2009 р. січень 2010 р. та уточнюючих розрахунків до вказаних декларацій, позивачем у вказаних податкових періодах експортні операції не проводились (рядок 2.1 декларацій з ПДВ), суми сплаченого податку до бюджетного відшкодування не заявлялись (рядок 25 декларацій з ПДВ). Таким чином, позивач правомірно подавав до декларацій з податку на додану вартість лише розшифровку податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5). Вказаного відповідач не заперечував, будь-яких вимог щодо необхідності подання інших додатків позивачу не направляв.

Крім того, відповідно до п. 4.4.1 «Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість»від 30.травня 1997р. №166, затвердженого Наказом ДПА України від 30.травня 1997р. №166, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09 липня 1997року за №250/2054 (у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), у разі виправлення помилок у рядках поданої раніше декларації, до яких повинні додаватися додатки, до уточнюючого розрахунку чи декларації, до якої включені уточнені показники, повинні бути подані відповідні додатки, що містять інформацію щодо уточнених показників.

Як вбачається із форми розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість), вказаний додаток розшифровує значення рядкиів1-9 (розділ: податкові зобовязання) та рядків 10-17 (розділ:податковий кредит) декларації з податку на додану вартість.

При цьому із направлених позивачем уточнюючих розрахунків зобовязань з податку на додану вартість у звязку із виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2009р. січень 2010 р., вбачається що зміни ним вносились лише до рядків 24 та 27 декларацій з податку на додану вартість, тобто до «залишку відємного значення податкового кредиту попереднього періоду..»та «суми ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету..». Жодних змін до сум податкових зобовязань та сум податкового кредиту ТОВ «Експрес-Дрофа»не вносило, що вказує на відсутність обовязку платника на подання додатків. Відповідно коригування рядків «залишку відємного значення податкового кредиту попереднього періоду..»та «суми ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету..»не потребує подання будь-яких додатків, оскільки такі не передбачені чинним законодавством.

Згідно із п.4.3 «Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість»від 30.травня 1997р. №166, затвердженого Наказом ДПА України від 30.травня 1997р. №166, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09 липня 1997року за №250/2054 (у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому разі, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією (письмове звернення надсилається поштою з повідомленням про його вручення) надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право:

надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу;

оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Таким чином, у випадку невизнання уточнюючих розрахунків як податкової звітності, відповідач вправі донарахувати податкове зобовязання на підставі раніше поданих платником декларацій, виходячи із самостійно ним визначених показників.

Однак, як вбачається із акту перевірки за № 345/15-2 від 07.04.2010 р., відповідач не визнавав подані уточнюючі розрахунки ТОВ «Експрес-Дрофа»як не податкову звітність. Жодних письмових пропозицій надати відповідні податкові декларації з виправленими показниками позивачу не направляв. Окрім того, підставами для цього можуть бути лише: відсутність обовязкових реквізитів, відсутність підпису посадових осіб, відсутність печатки підприємства. Відсутність додатків до декларації (уточнюючого розрахунку) не може бути підставою для невизнання її як податкової звітності.

Крім того, як вбачається із уточнюючих розрахунків ТОВ «Експрес-Дрофа», підставою для зменшення сум зобовязань з подану на додану вартість була наявність у позивача залишку відємного значення податкового кредиту попереднього періоду.

При цьому, згідно із пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»(у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

В акті перевірки за № 345/15-2 від 07.04.2010 р. відсутні будь-які зауваження відповідача щодо правомірності формування податкового кредиту ТОВ «Експрес-Дрофа»у попередніх податкових періодах на суму 832111,00грн.. Відсутні будь-які зауваження, щодо не підтвердження сум сформованого податкового кредиту відповідними податковими накладними.

Відповідно ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 9 зазначеного Кодексу суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В контексті викладеного вище, суд приходить до висновку, що субєкт владних повноважень на час проведення невиїзної (камеральної) перевірки діяв поза межами повноважень, способу, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 2, 3, 11, 50, 70, 71, 72, 86, 94, 98, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення винесене Державною податковою інспекцією у Личаківському районі м.Львова за №0002891520/0/8603/15-2 від 16.04.2010 року.

Стягнути з Державного Бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ Експрес-Дрофа ” 3 (три) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 14 липня 2011 року.

Суддя Мричко Н.І.