Ухвала суду № 17072135, 02.06.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2011 року м. КиївК/9991/860/11

Вищий адміністративний суд України у складі:

суддівОстровича С.Е.

Бившевої Л.І.

Костенка М.І.

Степашка О.І.

Усенко Є.А. провівши попередній розгляд справи за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 червня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шкала-Енерджі" до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області, Головного управління Державного казначейства України у Закарпатській області за участю прокуратури Закрпатської області про скасування та визнання нечинними податкових повідомлень-рішень по податку на додану вартість, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 8 червня 2010 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Шкала-Енерджі»до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області, Головного управління Державного казначейства України у Закарпатській області за участю прокуратури Закрпатської області про скасування та визнання нечинними податкових повідомлень-рішень по податку на додану вартість задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Тячівському районі Закарпатської області №0000202332/0/119-232-35611593/1575 від 09.02.2010 року, яким зменшено Товариству з обмеженою відповідальністю «Шкала-Енерджі»суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 4 718 208,00 грн. Зобов'язано Державну податкову інспекцію в Тячівському районі Закарпатської області подати висновок до Головного управління Державного казначейства України у Закарпатській області про залишок невідшкодованого Товариством з обмеженою відповідальністю «Шкала-Енерджі»бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 4 834 131,00 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2010 року постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 8 червня 2010 року у даній справі в частині зобовязання Державної податкової інспекції в Тячівському районі Закарпатської області подати висновок до Головного управління Державного казначейства України у Закарпатській області про залишок невідшкодованого Товариством з обмеженою відповідальністю «Шкала-Енерджі»бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 4 834 131,00 грн. скасовано і провадження закрите. В решті постанову залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач-1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 червня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2010 року.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Судом першої інстанції обставини справи були з'ясовані не повно, при прийнятті рішення не враховані всі докази, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим неправильно були застосовані норми матеріального права.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на виконання договору оперативної оренди від 08.12.2008 року укладеного між ТОВ «Шкала-Енерджі КЕТ»та ТОВ «Шкала-Енерджі», позивач імпортував на митну територію України засоби виробництва на загальну суму 2283300, 15 Євро. При ввезенні позивачем сплачено 4 718 208 грн. податку на додану вартість. Факт повної сплати імпортного податку на додану вартість засвідчується представленими вантажно-митними деклараціями.

Сплачене ПДВ при імпорті у повному обсязі відображене ТОВ «Шкала-Енерджі»у складі податкового кредиту у декларації з ПДВ за період з грудня 2008 року по грудень 2009 року.

За наслідками господарських операцій у ТОВ «Шкала-Енерджі»виникло від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, у зв'язку з чим 20.01.2010 року ТОВ «Шкала-Енерджі»подано податкову декларацію за грудень 2009 року, відповідно до якої залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів за вирахуванням суми податків, які підлягають сплаті до бюджету за підсумками податкового періоду становила 4847 148 грн. У відповідній декларації ТОВ «Шкала-Енерджі»заявлено до відшкодування на розрахунковий рахунок суму 4847 148 грн. До декларації за грудень 2009 року ТОВ «Шкала-Енерджі»подано розрахунок суми бюджетного відшкодування та заяву про повернення суми 4847 148,00 грн. бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Для визначення підставності заявленого ТОВ «Шкала-Енерджі»бюджетного відшкодування з ПДВ за грудень 2009 року податковим органом проведено перевірку та складено акт №41/23-1/35611593 від 29.01.2010 року, яким виявлено завищення ПДВ на 4 718 208 грн. вартості імпортованого обладнання на правах оперативного лізингу, тому 09.02.2010 року податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0000202332/0/119-232-35611593/1575 від 09.02.2010 року, яким зменшено ТОВ «Шкала-Енерджі»суму 4718 208,00 грн. бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Зменшення заявленого ТОВ «Шкала-Енерджі»бюджетного відшкодування податковий орган мотивував тим, що операції з тимчасового ввезення обладнання за оперативної оренди не відносяться до операції з придбання товарів платником податку (право власності на ввезене обладнання до платника податку не переходить), та в майбутньому таке обладнання буде вивезено за митну територію України, суми ПДВ сплачені у зв'язку з імпортом такого обладнання до податкового кредиту не включаються, а відповідно не включаються й до бюджетного відшкодування, (п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»).

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо протиправності та скасування вищевказаного податкового повідомлення-рішення, виходячи з встановленого перевіркою та підтвердженого матеріалами справи, імпортоване виробниче обладнання ввозилося з метою подальшого виробництва та продажу ТОВ «Шкала-Енерджі»пеллет (гранул) із відходів деревини і при імпорті відповідного виробничого обладнання податок на додану вартість сплачений ТОВ «Шкала-Енерджі»у повному обсязі.

Згідно п.п.3.1.2 п.3.1. ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість»об'єктом оподаткування є операції платників податку з ввезення товарів (супутніх послуг) у митному режимі імпорту або реімпорту (далі - імпорту). З метою оподаткування цим податком до імпорту також прирівнюються операції з ввезення на митну територію України об'єкта лізингу, які не передбачають передання права власності на такі товари (майно).

Також, правові підстави включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту при ввезенні товарів на митну територію України врегульовано п.п.7.5.2 п.7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», за яким для операцій із імпорту товарів (супутніх послуг) та по поставці послуг нерезидентом на митній території України датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата сплати податку по податкових зобов'язаннях згідно з підпунктом 7.3.6 цієї статті.

Згідно п.п.7.3.6 п.7.3 ст.7 вищевказаного Закону датою виникнення податкових зобов'язань при імпорті товарів є дата подання митної декларації із зазначенням у ній суми податку, що підлягає сплаті.

Виходячи з названих вище норм, колегія суддів вважає, що, оскільки обєкти лізингу є обєктом оподаткування, позивачем при імпорті сплачена сума 4 718 208 грн. податку на додану вартість, то вона правомірно включена ТОВ «Шкала-Енерджі»до складу податкового кредиту, а тому вимоги ДПІ в Тячівському районі Закарпатської області задоволенню не підлягають.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджує висновок суду апеляційної інстанції, що вимога про надання висновку для відшкодування ПДВ не є способом захисту прав платника ПДВ і не підлягає розгляду в суді, тому прийняте рішення в цій частині правомірно скасовано та закрито провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду апеляційної інстанції постановлене з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Керуючись ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області відхилити.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович