Ухвала суду № 17071661, 24.05.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2011 року м. КиївК-16441/08

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідачаФедорова М.О.

суддів:Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Рибченка А.О.

Шипуліної Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2007

у справі № 12/163А

за позовомПриватного підприємства „Тандем - Транс”

до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова

про визнання протиправним та скасування податкового

повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Тандем - Транс” звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Постановою господарського суду Львівської області від 29.08.2007 в задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2007 постанову господарського суду Львівської області від 29.08.2007 скасовано прийнято нову якою позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, відповідач оскаржив її в касаційному порядку. В скарзі просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга вмотивовані тим, що судом апеляційної інстанції при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено та вбачається з матеріалів справи, відповідачем проведена виїзна планова перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.01.2004 - 31.03.2006 та складено акт перевірки № 237/23-0/22386342 від 17.08.2006.

Перевіркою встановлено порушення вимог пп. 8.7.1. п.8.7., пп. 8.8.1. п. 8.8. ст. 8 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”: занижено податок на прибуток за 2004 рік у розмірі 5580, 93 грн., згідно договору оренди від 01.06.1999, укладеного з ОСОБА_5, позивач орендував вантажні автомобіль та напівпричіп, орендар ПП „Тандем-Транс” прийняв на себе зобовязання по фінансуванню профілактичного обслуговування та поточного ремонту автомобіля, по усуненню несправностей та поломок автомобіля.

За результатами перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001632300/0125653 від 01.09.2006, яким позивачу визначено податкове зобовязання по податку на прибуток підприємств на загальну суму 8371, 39 грн.

Відповідно до висновків експертного дослідження Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз № 2008 від 07.06.2007, дослідженням поданих документів не підтверджується документально обґрунтованість висновку виїзної планової документальної перевірки ПП „Тандем-Транс” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства щодо заниження належного до сплати ва бюджет податку на прибуток за 2004 рік в сумі 5580, 93 грн.

Відповідачем порушено вимоги Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів документальних перевірок, затверджених наказом ДПА України № 225 від 27.04.2006, встановлено розбіжність у вартісних показниках загальної вартості ремонтів вантажного автомобіля між даними первинних документів та даними акту перевірки і висновок виїзної планової документальної перевірки ПП „Тандем-Транс” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, щодо заниження належного до сплати в бюджет податку на прибуток за 2004 рік в сумі 5580, 93 грн. та документально не підтверджено.

Відповідно до проведеного дослідження показник належної до сплати в бюджет суми податку на прибуток перевіркою визначено за мінусом зайво включеної позивачем до валових витрат частини вартості операцій з ремонту вантажного автомобіля, проте без відповідного донарахування суми амортизаційних відрахувань, що суперечить вимогам Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів документальних перевірок, затверджених наказом ДПА України № 225 від 27.04.2006.

Відповідно до пп. 8.8.1 п. 8 ст. 8 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” передбачене право на амортизацію витрат на поліпшення основних фондів, одержаних в оперативний лізинг. У разі коли договір оперативного лізингу (оренди) зобовязує або дозволяє орендарю здійснювати поліпшення обєкта оперативного лізингу (оренди), орендар може збільшити (створити) балансову вартість відповідної групи основних фондів на вартість фактично виконаних поліпшень такого обєкта.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції стосовно того, що встановлено розбіжність у вартісних показниках загальної вартості ремонтів вантажного автомобіля між даними первинних документів та даними акту перевірки, а висновок виїзної планової документальної перевірки ПП „Тандем-Транс” не може бути підставою для визначення податкового зобовязання позивача.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2007 у справі № 12/163А слід відхилити, а судове рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221 ,223 ,230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова відхилити.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2007 у справі № 12/163А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але можу бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

ГоловуючийМ.О. Федоров

СуддіГ.К. Голубєва

О.В. Карась

А.О. Рибченко

Т.М. Шипуліна Суддя М.О. Федоров