Постанова № 17070949, 07.07.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2011 р. справа № 2а/0570/7261/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11 год. 25 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Зекунова Е. В.

при секретаріКовальському А.В.

за участю

представника позивача:Іванченко В.А.

представника відповідача:не зявився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Макіївської обєднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства «Сен-Буд» про стягнення грошових коштів з рахунків у банках за податковим боргом в розмірі 1 111 390,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Макіївська обєднана державна податкова інспекція звернулась з позовом до приватного підприємства «Сен-Буд» про стягнення грошових коштів, з рахунків банків, обслуговуючих такого платника податків за податковим боргом у розмірі 1 111 390,25 грн.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що за ПП «Сен-Буд» обліковується податковий борг з податку на додану вартість на загальну суму 1 111 390,25 грн. Просив стягнути у банках, обслуговуючих ПП «Сен-Буд», грошові кошти в розмірі 1 111 390,25 гривень.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Згідно із ч.4 ст. 128 у разі повторного неприбуття відповідача - який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Позивач - Макіївська обєднана державна податкова інспекція є субєктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує повноваження надані йому Законом України „Про державну податкову службу в Україні”.

Відповідно до ст. 2 Закону України від 04.12.1990 №509-ХІ «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідач - ПП «Сен-Буд» зареєстровано виконавчим комітетом Макіївської міської ради 01.10.2007р., юридична адреса м. Макіївка, вул. Акумуляторна, б.8, ідентифікаційний код 3546007. Взято на податковий облік в Макіївській ОДПІ 02.10.2007р. за № 724. Згідно свідоцтва №100262696 від 11.01.2010р. відповідач є платником податку на додану вартість.

У судовому засіданні встановлено, що станом на 19.4.2011р. за ПП «Сен-Буд» існує податковий борг з податку на додану вартість на загальну суму 1 111 390,25 грн.

Зазначена заборгованість утворилась у жовтні 2010р. внаслідок недотримання платником податків вимог ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» (який діяв на час виникнення спірних правовідносин), відповідно до якої платники податків зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

У вересні 2010 року Гірницьким відділенням Макіївської ОДПІ проведено невиїзну документальну перевірку податкової звітності з податку на додану ПП «Сен-Буд» за квітень 2010р. та уточнюючого розрахунку за червень 2010р.

За результатами перевірки складено акт від 01.09.2010р. №7190/15/35456007, яким встановлено порушення платником податків вимог п.п.7.2.8. п.7.2 та п.п.7.7.1 п. 7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» ( що діяв на час виникнення спірних правовідносин) та винесено податкове повідомлення-рішення від 12.10.2010р. №005701500/0, яким визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 740927,50грн. та застосовані штрафні санкції в розмірі 370463,75 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення узгоджено 12.10.2010р. шляхом розміщення на дошці оголошень, у звязку з відсутністю ПП «Сен-Буд» за юридичною адресою, про що свідчить акт від 12.10. 2010р. №3142/15/35456007 про неможливість вручення податкового повідомлення-рішення.

Згідно до п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (який діяв на час виникнення спірних правовідносин) у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Вищезазначене податкове повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалось.

У відповідності до п.п 4.2.1. п. 4.2 ст.4 цього Закону, якщо згідно з нормами цього пункту сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання та має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно до п.п. 4.2.2. п. 4.2 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо, зокрема:

а) платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію;

б) дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях;

Абзацом третім підпункт 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 цього Закону визначено, що разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Підпунктом 5.4.1. пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Пунктом 14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 41.5 ст.41 Податкового кодексу України зазначено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державі виконавці в межах своїх повноважень.

У звязку з несплатою ПП «Сен-Буд» податкових зобовязань у встановлені законом строки Макіївською ОДПІ направлено відповідачу першу податкову вимогу від 25.10.2010 року №1/315 та другу податкову вимогу від 31.12.2010р. №2/369.

Проте, заходи прийняті органом податкової служби не надали належного результату, податковий борг ПП «Сен-Буд» не погашено.

Пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України визначено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно до пункту 14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 95 ПК України Орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (п.95.1).

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги (п.95.2.)

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п.95.3).

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Несплата відповідачем податкових зобов'язань порушує інтереси держави, оскільки спричиняє шкоду економічним інтересам держави, загрожує невиконанню загальнодержавних програм які фінансуються з бюджету, підриває основні принципи існуючого суспільного ладу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Макіївської обєднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства «Сен-Буд» про стягнення грошових коштів з рахунків у банках за податковим боргом в розмірі 1 111390 грн. 25 коп. - задовольнити повністю.

Стягнути кошти приватного підприємства «Сен-Буд» (ЄДРПОУ 35456007) з рахунків банків, обслуговуючих цього платника податків за податковим боргом з податку на додану вартість на загальну суму 1 111390 (один мільйон сто одинадцять тисяч триста девяносто) грн. 25 коп., у тому числі у тому числі по основному платежу у сумі 740926 грн. 50коп. та за штрафними санкціями у сумі 370463 грн.75 коп.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 07 липня 2011 року.

Повний текст постанови виготовлений 12 липня 2011 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя Зекунов Е. В.