Постанова № 17070700, 06.07.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 р. Справа № 2а-11428/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Барановського Р. А. при секретаріБринзі О.В. за участю: представника позивача відповідача Шинкаренко Н.Р. ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Синельниківського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_4 про стягнення коштів, - ВСТАНОВИВ: Синельниківський міськрайонний центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_4 про стягнення коштів. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем було порушено вимоги Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02 березня 2000 року № 1533 на підставі якого, їй були видані кошти в розмірі 8725,79 грн., як допомога по безробіттю.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, в судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у Синельниківському міськрайонному центрі зайнятості містяться матеріали, за результатами розгляду яких встановлено, що у Синельниківському міськрайонному центрі зайнятості зареєстровано гр. ОСОБА_4, яка звернулася з метою пошуку роботи.

11.03.2009 року ОСОБА_4 було надано статус безробітної та призначена допомога по безробіттю.

Відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Державною податковою адміністрацією України № 60\62 від 13.02.2009 року передбачено проведення органами служби зайнятості перевірок достовірності даних, які зазначаються у документах, поданих особою до державної служби зайнятості під час її реєстрації та протягом періоду перебування на обліку як безробітний, та які, в свою чергу, є підставою для надання особі статусу безробітного та виплати йому матеріального забезпечення.

Слід зазначити, що в результаті обміну інформацією між позивачем та Державною податковою адміністрацією, до центру зайнятості надійшли відомості про отримання доходу безробітною ОСОБА_4, яка в період перебування на обліку в центрі зайнятості як безробітна з 11.03.2010 року була зареєстрована як приватний підприємець .

Згідно із нормами статті 31 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного.

В судовому засіданні встановлено, що Синельниківським міськрайонним центром зайнятості направлено запит до Єдиного Державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців. Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виданої державним реєстратором Синельниківською міською радою 17.08.2010 року № 6712964 громадянка ОСОБА_4 як приватний підприємець була зареєстрована 16.01.2009 року.

Таким чином, зареєструвавшись 16.01.2009 року в порядку установленому чинним законодавством як приватний підприємець, гр. ОСОБА_4 здійснила своє право на підприємницьку діяльність і набула статусу підприємця. Отже гр. ОСОБА_4 обрала шлях самостійного забезпечення себе роботою і доходом від цієї діяльності і згідно ст. 1 Закону України "Про зайнятість населення" належала до категорії зайнятого населення. У зв'язку з відношенням її згідно пп. б п. З ст. 1 Закону України "Про зайнятість населення" до категорії зайнятого населення, вона не мала права на отримання статусу безробітної згідно ст. 2 вказаного Закону і як наслідок не мала права на отримання допомоги по безробіттю згідно п. 2,4 ст. 22, п. 2 ст. 23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та п.п. 2.7., 2.9 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності.

Цим самим, ОСОБА_4, своєчасно не повідомивши центр зайнятості про обставини, що впливають на умови виплати забезпечення та надання соціальних послуг, а саме про працевлаштування, порушила вимоги, передбачені частиною 2 статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Крім того, у відповідності з частиною 3 статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", ОСОБА_4 зобов'язана повернути суму виплаченої допомоги по безробіттю за період з 11.03.2009 року по 15.01.2010 року. Сума коштів, яку необхідно повернути, згідно з довідкою бухгалтерії центру зайнятості та з урахування часткової сплати складає 7500,79 грн.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Суд, згідно зі статтею 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зважаючи на наведене вище та те, що в судовому засіданні представником відповідача було доведено неправомірність дій ОСОБА_4, суд вважає, що позовні вимоги Синельниківського міськрайонного центру зайнятості про стягнення коштів є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 6, 7, 9, 10, 11, 71, 86, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 (і.н.НОМЕР_1) на користь Синельниківського міськрайонного центру зайнятості (код ЄДРПОУ 21902422, р/р 37176001002863, УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, призначення платежу: повернення допомоги по безробіттю, КЕ1341, одержувач Синельниківський міськрайонний центр зайнятості) незаконно отриману допомогу по безробіттю у сумі 7500 (дві тисячі п"ятсот сімдесят вісім) грн. 79 коп.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 03.07.11

Суддя (підпис)

Постанова не набрала законної сили 03.07.11

СуддяР.А. Барановський

Р.А. Барановський