Ухвала суду № 17070181, 13.07.2011, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

УХВАЛА

"13" липня 2011 р.Справа № 13/91

Позивач: Перший заступник прокурора Чернігівської області, вул. Князя Чорного 9,м. Чернігів,14000 в інтересах держави

В особі: Державної служби з охорони прав на сорти рослин, код ЄДРПОУ 00488355, вул. Генерала Родимцева, 15, м. Київ 41,03041

В особі: Міністерства аграрної політики України, код ЄДРПОУ 03796620, вул. Хрещатик 24, м. Київ ,01001

В особі: Чернгівського обласного державного центру експертизи сортів рослин з державною інспекцією з охорони прав на сорти рослин Чернігівської області, код ЄДРПОУ 00488504, пр. Миру 61, м. Чернігів,14000

Відповідач: Дочірнє підприємство "Агроінвест" Товариства з обмеженою відповідальністю "Борзна -Агроінвест", код ЄДРПОУ 32533020, вул. П. Куліша 44, м. Борзна,Чернігівська область,16400

Третя особа на стороні позивача яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Контрольно-ревізійне управління в Чернігівській області, 14000 м. Чернігів, вул. Бєлінського, 11

Предмет спору: про визнання недійсним договору та стягнення коштів 200000 грн.

Представники сторін:

від позивача 1: ОСОБА_1 довіреність № 45-2/1116 від 11.07.2011

від позивача 2: не з"явився

від позивача 3: ОСОБА_2 довіреність № 143 від 13.07.2011

від позивача 3: Довбиш М.Й. в.о. начальника

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність № 285 від 11.07.2011

представник прокуратури: Єреп В.В.

представник третьої особи: не з"явився

Позивачем подано позов про визнання недійсним договору № 26 від 30.11.2007 р. укладеного між Чернігівським обласним державним центром експертизи сортів рослин з державною інспекцією з охорони прав на сорти рослин Чернігівської області та Дочірнім підприємством "Агроінвест" Товариства з обмеженою відповідальністю "Борзна-Агроінвест" на надання послуг з докорінного поліпшення земель - вапнування кислих грунтів, стягнення на користь державного бюджету з відповідача 200000 грн.

Відповідач відзив на позов не надав.

Відповідачем надано заяву про застосування строків позовної давності, в зв"язку з чим просить в позові відмовити.

Відповідачем подано клопотання про зупинення провадження по справі для направлення матеріалів справи до Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області для проведення перевірки.

Позивачем надано письмові пояснення та уточнення позовних вимог, як ими позивач уточнює нормативне мотивування заявлених вимог.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача 1, позивача 3, відповідача та прокуратури, суд приходить до висновку про відсутність достатніх доказів для розгляду клопотання про зупинення провадження у справі, в зв"язку з чим розгляд справи слід відкласти для надання можливості сторонам та учасникам процесу подати докази та з"явитись для участі у справі.

Розгляд заявленого відповідачем клопотання про зупинення відкласти до наступного судового засідання.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "20" липня 2011 р. об 10:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

2. Зобов'язати позивачів та прокуратуру: надати уточнення позовних вимог по п. 2 прохальної частини позовної заяви, позицію по заявленому позову, надати письмові пояснення з відомостями щодо існування та вчиненими слідчими діями по"язаних обставин (укладення договору, перерахування коштів) покладених в обгрунтування з даним позовом по кримінальній справі 78/01093, процесуальні документи слідчого щодо наявності таких обставин; чітко визначити позовні вимоги майнового характеру; докази наявності вини відповідача та складу правопорушення для покладення відповідальності у вигляді збитків, чітко визначити кому та для яких цілей було передбачено фінансування 200 000 грн., докази виконання проекту робіт на 8000 грн. , примірник проекту, нормативне обгрунтування підстав визнання недійсним договору, чітко визначити які вчинені порушення (протиправні дії) впливають на ознаки недійсності правочину як з боку 3-го позивача так й відповідача, докази на підтвердження обгрунтованості вимог.

3. Зобов"язати відповідача надати докази на підтвердження заявленого клопотання, відзив на позов, докази на підтвердження своїх заперечень, докази оплдати 200000 грн..

4. В Д Р У Г Е Зобов"язати Борзнянську районну державну адміністрацію надати відомості (до судового засідання) щодо проведення в 2007 року конкурсу з визначення сільгосппідприємств (в т.ч. ДП "Агроінвест" ТОВ "Борзна-Агроінвест)), яким надаватимуться кошти з державного бюджету на оплату робіт з докорінного поліпшення земель, відповідно до Порядку використання коштів Державного бюджету України на оплату робіт з докорінного поліпшення земель.

5. Зобов"язати третю особу (КРУ) надати всі документи на які іде посилання по Акту від 11.03.2010 року.

7. Попередити сторін та учасників процесу про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України , в зв'язку з чим викладені в цій Ухвалі вимоги є обов'язковими до виконання .

Суддя Фетисова І.А.