Рішення № 17070095, 14.06.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2011 р. Справа № 14/5027/502/2011. За позовомПрокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі Департаменту економіки Чернівецької міської ради

до відповідачаЧернівецького обласного державного комунального оптово-роздрібного торгового підприємства «Чернівцікнига»

простягнення заборгованості по орендній платі 38886,50 грн..

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивачаОСОБА_1., довіреність № 188 від 27.01.2010 року

Від відповідача

Прокурорне з'явився

Петрович А.К.

СУТЬ СПОРУ :

Прокурор м. Чернівці в інтересах держави в особі Департаменту економіки Чернівецької міської ради звернувся із позовною заявою до суду про стягнення з Чернівецького обласного державного комунального оптово-роздрібного торгового підприємства «Чернівцікнига»заборгованості по орендній платі у сумі 38886,50 грн. у т.ч.: (основний борг 32273,99 грн., пеня 6612,51 грн.).

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обємі.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, проте явку свого представника в два судових засідання не забезпечив, правом наданим ст. 59 ГПК України на подання відзиву не скористався.

Незявлення представників відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши прокурора та представника позивача, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви, суд встановив:

31 грудня 2003 року між виконавчим комітетом Чернівецької міської ради в особі Департаменту економіки (надалі Орендодавець) та Чернівецьким обласним державним комунальним оптово-роздрібним торговим підприємством «Чернівцікнига»(надалі Орендар) був укладений договір оренди нерухомого майна № 527 (надалі договір), згідно якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в оренду нерухоме майно, площею 225,7 м?, розміщене за адресою: м. Чернівці, вул. Шептицького, 23, що знаходиться на балансі КЖРЕП №12, вартість якого визначена згідно з експертною оцінкою і становить 156434 грн..

Згідно змін та доповнення до договору оренди № 7 від 10.08.2010 року та № 8 від 20.10.2010 року, збільшено загальну орендовану площу 308,6 м?, в тому числі антресолі 12,0 м?, орендна плата починаючи з 01.09.2010 року в місяць з урахуванням ПДВ складає 3030,87 грн. і корегується на індекс інфляції.

Відповідно до п. 3.3 вищезазначеного договору (викладеного в редакції змін та доповнення Т/О від 02.10.2006 року), розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції попереднього місяця. Орендар щомісячно самостійно нараховує орендну плату з урахуванням ПДВ та сплачує її в поточному місяці незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»від 10.04.1992р. №2269-ХІІ орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Однак відповідач в порушення умов договорів орендну плату своєчасно і в повному обсязі не сплачує, що в свою чергу призвело до виникнення основного боргу по орендній платі за період січень 2010 року - жовтень 2010 року в сумі 32273,99 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідальність за несвоєчасну сплату орендної плати встановлена п.3.6. договору - у розмірі 0,5 % суми недоїмки за кожен день прострочення, включаючи день платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, тому позивач правомірно нарахував відповідачу пеню у розмірі 6612,51 грн..

Станом на день розгляду справи у суді загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем по орендній платі за період січень 2010 року - жовтень 2010 року підлягає стягненню в сумі 38886,50 грн. у т.ч.: (основний борг 32273,99 грн., пеня 6612,51 грн.). Дана заборгованість підтверджується довідкою про стан заборгованості станом на 14.06.2011 року та іншими матеріалами справи.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Судові витрати слід покласти на відповідача, з вини якого спір доведений до розгляду у судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 29, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з активів Чернівецького обласного державного комунального оптово-роздрібного торгового підприємства «Чернівцікнига»(м. Чернівці, вул. Шептицького, 23; р/р 26002251647 в ЧФ ЗАТ КБ «Приватбанк», МФО 356282; ід. код 02471229)

на користь Департаменту економіки Чернівецької міської ради (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 3; р/р 34228999700002 в ГУДКУ в Чернівецькій області, МФО 856135, код 23246436)

- заборгованість по орендній платі за період січень 2010 року - жовтень 2010 року в сумі 38886,50 грн. у т.ч.: (основний борг 32273,99 грн., пеня 6612,51 грн.).

3. Стягнути з активів Чернівецького обласного державного комунального оптово-роздрібного торгового підприємства «Чернівцікнига»(м. Чернівці, вул. Шептицького, 23; р/р 26002251647 в ЧФ ЗАТ КБ «Приватбанк», МФО 356282; ід. код 02471229)

- в доход Державного бюджету: 388,86 грн. державного мита та 236 грн. вартість витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

СуддяМ.В. Швець