Рішення № 17069904, 29.06.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.06.11 Справа № 5021/1211/2011. За позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», м. Суми

до відповідача: Закритого акціонерного товариства фірми «Усе для дому», м. Суми

про стягнення 13 264 грн. 76 коп.

СУДДЯ КІЯШКО В.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 30/427 від 28.12.2010р.

Від відповідача: не прибув

При секретарі судового засідання Мелащенко І.М.

Розгляд справи розпочато 20.06.2011р., у звязку з незявленням представника відповідача у судове засідання та подання ним клопотання про відкладення розгляду справи, її розгляд було відкладено до 29.06.2011р. на 10 год. 00 хв.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 13264 грн. 76 коп. відповідно до договору № 8881/П-2009 від 30.12.2008 р. про постачання природного газу та договору № 8881/Т-2009 від 30.12.2008 р. про транспортування природного газу, а також відшкодувати йому за рахунок відповідача судові витрати, повязані з розглядом справи.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав, але 20.06.2011 р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через відрядження його повноважного представника, а також для надання можливості подати додаткові документи в обґрунтування його позиції.

Проте, станом на 29.06.2011 р. до суду жодних документів від відповідача не надходило, в дане судове засідання його представник не зявився без повідомлення причин такого незявлення.

Тому на підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні наголошував на задоволенні його вимог в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до указу Президента України «Про реформування нафтогазового комплексу України» № 151 від 25.02.1998р., з метою сприяння структурній перебудові нафтової, газової та нафтопереробної галузі економіки України, постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» № 747 від 25.05.1998р., було утворено зазначену компанію, 100 % акцій якої належать державі.

Згідно із додатком до вказаної постанови ВАТ «Сумигаз» увійшло до переліку підприємств, пакети акцій яких залишені у державній власності і передаються до статутного фонду НАК «Нафтогаз України».

Відповідно із постановою Кабінету Міністрів України «Про порядок забезпечення галузей національної економіки та населення природним газом» № 1729 від 27.12.2001р., між Відкритим акціонерним товариством «Сумигаз» (на даний час Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»), та Закритим акціонерним товариством фірмою «Усе для дому» 30.12.2008 р. було укладено договір про надання послуг з транспортування природного газу № 8881/Т-2009 та договір на постачання природного газу № 8881/П-2009.

Відповідно до умов укладених договорів позивачем у січні, березні 2009 року відповідачу були надані послуги з постачання та транспортування природного газу загальним обсягом 17128 м3, на суму 44730 грн. 10 коп., що підтверджується актами приймання-передачі обсягів природного газу від 26.01.2009р. та від 25.03.2009р., а відповідач в порушення умов, укладеного між сторонами договору не сплатив своєчасно вартість наданих йому послуг.

Відповідно до п. 4.3 договору № 8881/П-2009 оплата за природний газ, який постачається, здійснюється покупцем виключно грошовими коштами шляхом перерахування на розрахунковий рахунок газозбутової організації в розмірі: 50% від вартості запланованих місячних обсягів не пізніше 20 числа місяця, що передує місяцю поставки газу, 50% - не пізніше 1 числа місяця поставки газу.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання-відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених зазначеним кодексом.

Стаття 526 Цивільного кодексу України визначає, що зобовязання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Як вказує позивач, відповідачем проведені часткові розрахунки за надані позивачем послуги з постачання та транспортування природного газу, а саме: 09.01.2009 р. було сплачено 10000,00 грн., 09.02.2009 р. сплачено 14500,00 грн., 11.02.2009 р. сплачено 5400,00 грн., 02.07.2009 р. сплачено 2860,00 грн. Таким чином, на день розгляду справи в суді заборгованість відповідача становить 13264 грн. 76 коп. та залишається несплаченою.

Враховуючи факт того, що акти приймання-передачі обсягів природного газу підписані відповідачем без застережень, крім того, повноважними представниками сторін підписаний акт звіряння розрахунків від 27.05.2011 р., з якого вбачається, що визнаний відповідачем розмір заборгованості становить 13264 грн. 76 коп., суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість заявлених вимог.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При зазначених обставинах, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, стягнувши з відповідача на користь позивача вищезазначену суму заборгованості.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, позивачу за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з закритого акціонерного товариства фірми «Усе для дому» (40000, м. Суми, вул. Харківська, 123; р/р 26002760026391 в СОФ АКБ УСБ, МФО 337018; код ЄДРПОУ 0155507) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» (40030, м. Суми, вул. Огарьова, 21; р/р 26005311450 в Сумському обласному управлінні ВАТ «Ощадбанк», МФО 337568; код ЄДРПОУ 03352432) 13 264 грн. 76 коп. заборгованості, 132 грн. 65 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ КІЯШКО В.І.