Рішення № 17069600, 07.07.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2011 р.Справа №18/1611/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світс Ленд", вул. Братиславська,8, м.Київ,02002 ( поштова адреса: м.Київ, вул.М.Раскової, 11, корп.Б. оф.720

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 2613,03грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дор. від 01.06.2011р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки №158/158 від 15.12.2009р. у розмірі 2613,03грн., у т.ч. 2296,14грн. - сума основного боргу, 225,93грн.- пеня, 90,96грн. - 3% річних

Відповідач в судове засідання не зявився. Ухвала суду, яка направлялася відповідачу за вказаною в позові адресою, повернулася до суду з відміткою поштового відділення, що свідчить про відсутність адресата за даною адресою.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій - ( Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році)

Крім того, вказана в позові адреса позивача, на яку направлялася ухвалу суду, підтверджена документально (позивачем надано довідку з Єдиного державного реєстру від 23.06.2011р.). Така ж адреса вказана позивачем у позові, а отже відповідач вважається повідомлений належним чином про час та місце судового засідання.

У судовому засіданні 07.07.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 ГПК України.

справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України

Розглянувши матеріали справи, суд встановив

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Світс Ленд" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 15.12.2009р. було укладено договір поставки за №158/158.

Згідно п.1.1 договору позивач взяв на себе зобов"язання поставити товар у відповідності з замовленням (п.1.4 договору), а відповідач, згідно п.4.2 договору оплатити загальну ціну партії товару протягом 14 календарних днів з моменту поставки товару.

Згідно п.2.2 договору поставка товару здійснюється за адресою: АДРЕСА_2.

19.01.2010р. позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 2296,14грн., що підтверджується накладною за №511.

Відповідач свої зобов"язання за договором не виконав, поставлений товар не оплатив.

При вирішенні спору, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтями 509, 510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до п.7.2 договору №158/158 від 15.12.2009р. та ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" відповідачу нараховано пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно несплаченої суми за кожен день прострочки у розмірі 225,93грн.

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроче ної суми. Так, сума 3% річних становить -90,96грн.

Таким чином, загальна сума боргу відповідача становить 2613,03грн., у т.ч. 2296,14грн. - сума основного боргу, 225,93грн.- пеня, 90,96грн. - 3% річних

Доказів в спростування вищевикладеного чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Як вбачається з вищевикладеного, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-84 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іден.код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світс Ленд" (вул. Братиславська,8, м.Київ,02002 ( поштова адреса: м.Київ, вул.М.Раскової, 11, корп.Б. оф.720, код 30491141) заборгованість у розмірі 2613,03грн., у т.ч. 2296,14грн. - сума основного боргу, 225,93грн.- пеня, 90,96грн. - 3% річних; 102,00грн. витрат по сплаті держмита та 23600 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

СуддяКльопов І.Г.