Рішення № 17069588, 30.06.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 р.Справа № 18/1514/11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАККІ", 36000, м. Полтава, вул. Станіславського, 14/2

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 3044,17 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Бражник С.В.

від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні 30.06.2011 року після виходу з нарадчої кімнати на підставі ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 3044,17 грн. заборгованості, в т.ч. 3000,00 грн. безпідставно одержаних грошових коштів, 39,00 грн. інфляційних витрат та 5,17 грн. 3% річних.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

У зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо і господарський суд повідомляв належним чином відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання, а його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, справа розглядається за наявними у ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

23.02.2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАККІ" (позивач) перерахувало Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 (відповідач) грошові кошти в сумі 3000,00 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи копією платіжного доручення за № 115 від 23.02.2010 року з призначенням платежу - передоплата за юридичні послуги згідно рахунку № 19 від 23.02.2010 року (а.с. 10).

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на норми ст. 1212 ЦК України та зазначає, що вказана сума перерахована відповідачу безпідставно, оскільки договір про надання юридичних послуг між сторонами не укладався, а будь-які юридичні послуги відповідачем не надавалися, про що зафіксовано в протоколі судового засідання від 30.06.2011 року (а.с. 30).

Враховуючи відсутність між сторонами договірних відносин з приводу надання відповідачем юридичних послуг, позивачем 18.04.2011 року було направлено на адресу відповідача претензію за № 26 від 18.04.2011 року (а.с. 11) з вимогою про повернення безпідставно одержаних грошових коштів в сумі 3000,00 грн., що підтверджується наявними у справі копіями чека та опису (а.с. 12).

Зазначена претензія була залишена відповідачем без реагування, що і стало приводом для звернення до суду з даним позовом.

У відповідності до ст. 174 ГК України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, внаслідок придбання або збереження майна суб'єкта або суб'єктом господарювання за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно ч. 3. ст. 1212 ЦК України, положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Згідно ст. 1213 ЦК України, безпідставно набуте майно повертається потерпілому в натурі.

Зі змісту вказаних норм вбачається, що підставою виникнення визначеного даними нормами зобов'язання є сукупність наступних умов:

- набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої;

- відсутність для цього підстав, або коли така підстава згодом відпала.

Слід зазначити, що в силу ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відтак, наявність між сторонами договірних відносин з приводу надання юридичних послуг має доводитися відповідачем по справі, оскільки позивач факт існування цих правовідносин заперечує. Як було зазначено вище, відзиву на позовну заяву відповідач до суду не надав, заперечення позивачем існування між сторонами будь-яких правовідносин щодо надання юридичних послуг відповідачем не спростовано.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 3000,00 грн. як безпідставно одержаних правомірні, обгрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних за період з 26.04.2011 року по 16.05.2011 року в сумі 5,17 грн., та інфляційні витрати за цей же період в сумі 39,00 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Як було зазначено вище, претензію за № 26 від 18.04.2011 року з вимогою про повернення безпідставно одержаних грошових коштів у сумі 3000,00 грн. надіслано позивачем відповідачеві 18.04.2011 року, що підтверджується наявними у справі копіями чека та опису.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно п. 4.1.1. Нормативів та нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених Міністерством транспорту і зв'язку України від 12.12.2007 року № 1149, які зареєстровані в Міністерстві юстиції України 19.12.2007 року за № 1383/14650, нормативними строками пересилання простої письмової кореспонденції по місту є: день подання поштового відправлення до пересилання плюс два дні.

Отже, прострочення виконання відповідачем грошового зобов'язання стосовно повернення позивачеві безпідставно одержаних коштів у розмірі 3000,00 грн. починається з 21.04.2011 року, у зв'язку з чим судом за допомогою ІАЦ "Ліга" було здійснено власний перерахунок інфляційних нарахувань та 3% річних за період з 28.04.2011 року по 16.05.2011 року, які склали 24,00 грн. та 4,68 грн. відповідно.

Клопотання про витребування додаткових доказів в порядку ст. 38 ГПК України від сторін не надходили.

У відповідності до п. 4 ст.129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Сторони вільні у наданні господарського суду своїх доказів і доведенні їх переконливості.

Таким чином, господарський суд, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з'ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32-34, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАККІ" (36000, м. Полтава, вул. Станіславського, 14/2, р/р 26005060308612 в ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 331401, код ЄДРПОУ 32753606) - 3000,00 грн. безпідставно одержаних грошових коштів, 4,68 грн. 3% річних, 24,00 грн. інфляційних витрат, 101,48 грн. державного мита та 234,80 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині позову відмовити.

Суддя Гетя Н.Г.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 05.07.2011 року.