Рішення № 17069439, 20.06.2011, Господарський суд Полтавської області

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

20.06.2011р.Справа №18/1192/11

за позовом Державної екологічної інспекція в Полтавській області, вул. Зигіна, 1, м.Полтава, 36000

до Дейманівської сільської ради, с.Дейманівка, Пирятинський район, Полтавська область, 37050

про стягнення 32 092,32 грн.

Суддя Іваницький Олексій Тихонович

Секретар судового засідання Нечипоренко А.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дор. №2061/01-16/02-16 від 16.06.2011 року

від відповідача: Брюховецький В.Й. селищний голова

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 32 092,32 гривень збитків за самовільне використання прісної води з артсвердловини.

Рішення приймається після перерви оголошеної в судовому засіданні 14.06.2011 року до 20.06.2011 року на 10 год. 00 хв.

16.05.2011 року за вхідним № 7993д (канцелярії суду) представник позивача подав супровідний лист з додатковими документами. Суд поданий супровідний лист з додатковими документами прийняв, розглянув по суті та залучив до матеріалів справи з додатковими документами.

24.05.2011 року за вхідним №8556д (канцелярії суду) представник позивача надав суду клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів. Суд клопотання прийняв, розглянув по суті та залучив до матеріалів справи.

06.06.2011 року за вхідним № 9244д (канцелярії суду) представник відповідача надав відзив на позовну заяву. Суд поданий відзив прийняв, розглянув по суті та разом з додатками залучив до матеріалів справи.

16.06.2011 року за вхідним № 9808д (канцелярії суду) представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву. Суд відзив прийняв, розглянув по суті та залучив до матеріалів справи.

16.06.2011 року за вхідним № 9882 (канцелярії суду) від начальника Управління охорони НПС в Полтавській області Піддубного І.А. надійшов до суду лист з додатками. Суд лист з додатками прийняв, розглянув по суті та залучив до матеріалів справи.

20.06.2011 року за вхідним №9930д (канцелярії суду) від позивача надійшло заперечення на позовну заяву з додатками. Суд заперечення з додатками прийняв, розглянув по суті та залучив до матеріалів справи.

З огляду на вищевикладене, а також достатністю документальних доказів в матеріалах справи для її розгляду по суті, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Мінприроди від 19.12.2006 №548 (далі Положення про інспекцію) Державна екологічна інспекція в областях, містах Києві та Севастополі в межах своїх повноважень забезпечує реалізацію державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами), екологічної безпеки на відповідній території.

Згідно пунктів 4 та 5 Положення про інспекцію, відповідно до покладених на неї завдань інспекція здійснює державний контроль за додержанням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, раціональне використання, відтворення та охорону природних ресурсів органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органами виконавчої влади, субєктами господарювання, фізичними особами; додержанням правил, нормативів, стандартів у сфері охорони навколишнього природного середовища; додержанням умов виданих дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів… звертається до суду з питань відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Нормами Положення про Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області, затвердженого Наказом Мінприроди від 19.02.2007 № 55 (далі - Положення), визначено, що Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області (далі - Держуправління) є територіальним органом Мінприроди і входить до сфери його управління.

Відповідно до пунктів 3 та 4.6 Положення Держуправління забезпечує реалізацію державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів. Держуправління видає в установленому порядку дозволи на спеціальне водокористування в разі використання води з водних обєктів загальнодержавного значення.

В позовних вимогах позивач посилається на самовільне здійснення забору підземної прісної води з артсвердловин Дейманівською сільською радою без дозволу на спеціальне водокористування. 02 червня 2010 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища складено Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства

Державною екологічною інспекцією в Полтавській області на підставі довідок наданих Відповідачем №37 від 02.06.2010 року та №30 від 09.08.2010 року нараховано збитки завдані державі в розмірі 32 092,32 грн. Збитки розраховані відповідно до “Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення правил охорони водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження водогосподарських споруд і пристроїв, порушення правил їх експлуатації”, затвердженої Наказом Державного комітету України по водному господарству від 29.12.2001р. №290 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.01.2002р. за №44/6332 за період з 19.02.2010 року по 15.06.2010р.

07 жовтня 2010 року Державною екологічною інспекцією у Полтавській області на адресу Дейманівської сільської ради Пирятинського району направлено претензію №160 (а.с.162) з вимогою сплатити завдані державі збитки (а.с.162).

На підставі пункту 9 статті 44 та статтю 48 Водного кодексу України, згідно яких забір води з водних обєктів із застосуванням споруд, або пристроїв здійснюється лише за наявності дозволу на спецводокористування позивач просить суд стягнути в дохід держави кошти в розмірі 32 092,32 грн.

Роглянувши матеріали справи та дослідивши і оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, а також за результатами оцінки поданих сторонами господарського процесу доказів, у нарадчій кімнаті суд задовольняє частково Державній екологічній інспекції в Полтавській області в задоволенні позову виходячи з наступного:

Дейманівська сільська рада не заперечує проти позовних вимог та просить суд врахувати слідуюче, Дозвіл на спеціальне водокористування №3271 надавав право на спеціальне водокористування з 05.02.2003р. по 21.01.2008р.

22 січня 2008року було зроблено письмове подання до Державної екологічної інспекції в Полтавській області, про надання консультативних послуг з питань розроблення природоохоронної програми підприємства та видачі дозволу на спеціальне водокористування з 2008 року. 24 січня 2008 року Дейманівською сільською радою було зроблено письмове подання до Кременчуцького ГРЕ КП «Південукргеологія»про виготовлення технічної документації та отримання свідоцтва на право власності на артезіанські скважини в с.Прихідьки Пирятинського району.

15 грудня 2008 року Державною екологічною інспекцією в Полтавській області та Дейманівською сільською радою було укладено договір №272 про надання платних послуг екологічного характеру на суму 170.00 грн., яка сплачена 16 грудня 2008 року згідно платіжного доручення №867.

15.12.2008 року також було укладено договір №1 з Кременчуцьким ГРЕ «Південукргеологія»та Дейманівською сільською радою про розгляд та аналіз матеріалів для погодження дозволу на спеціальне водокористування вартістю 414.52 грн., яка оплачена 16 грудня 2008 року згідно платіжного доручення №866.

У відзиві на позовну заяву вх. кацелярії суду №9808д від 16.06.2011 року відповідач посилається на те що, отримання дозволу на спеціальне водокористування пов'язане з несвоєчасним виготовленням паспортів артсвердловин №1 та №2, які знаходяться в с.Прихідьки Пирятинського району Полтавської області та коштують 10 000,00 грн. В бюджеті Дейманівської сільської ради не було виставленої суми, що в результаті не надало змоги своєчасно отримати дозвіл.

В травні 2010 року за кошти жителів с.Прихідьки Дейманівською сільською радою було отримано паспорти артсвердловин №1 та №2 пробуреної на прісну воду виготовлені Пирятинською нафтогазорозвідувальною експедицією Дочірного підприємства національної акціонерної компанії «Надра «Чернігівнафтогазгеологія».

03 жовтня 2008 року сільським головою Дейманівської сільської ради до Державної екологічної інспекції в Полтавській області подано заяву про надання консультації з питань розроблення природоохоронної програми по водопостачанню громадян Дейманівської сільської ради №114. На підставі зазначеного листа між Дейманівською сільською радою та Державною екологічною інспекцією в Полтавській області укладено Договір №272 про платні послуги екологічного характеру від 15.12.2008 року, складено акт приймання-здавання виконаних робіт.

Відповідно до норм п. 9 ст. 44, ч. 1 ст. 48 Водного Кодексу України водокористувачі зобовязані здійснювати забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв лише за наявності дозволу на здійснення спеціального водокористування, а здійснювати забір підземної прісної води з артсвердловин лише за наявності спеціального дозволу на користування надрами (ст. 21 Кодексу України про надра).

Згідно із п. 9 ст. 44 Водного кодексу України (надалі ВК України), водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності Дозволу.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 48 ВК України, спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб.

Згідно із ч. 1 ст. 49 ВК України, спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу.

Частина 3 ст. 45 ВК України передбачає, що права водокористувачів, які здійснюють спеціальне водокористування, можуть бути обмежені органом, який видав дозвіл на спеціальне водокористування чи надав водний об'єкт у користування або в оренду.

Забір підземної прісної води з артсвердловин без спеціального дозволу (самовільне користування надрами) є порушенням законодаства про надра, що тягне за собою юридичну відповідальність.

Згідно з нормами ст. 67 Кодексу України про надра, відповідач зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані внаслідок порушень законодавства про надра.

Забір підземної прісної води з артсвердловин без дозволу на спеціальне водокористування (самовільне водокористування) є порушенням правил спецводокористування, що тягне за собою юридичну відповідальність (п. 6 ч. З ст. 110 Водного Кодексу України).

Відповідно до статті 111 Водного кодексу України, підприємства зобовязані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Позивач просить суд стягнути з відповідача збитки, заподіяні державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів.

Відповідно до ст.. 224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною. Склад та розмір відшкодування збитків визначений ст.. 225 ГК України, відповідно до якої, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Загальні положення про відшкодування шкоди передбачені Параграфом 1 глави 82 Цивільного кодексу України. Зокрема, підставою для відповідальності за завдання шкоди є протиправне (дія чи бездіяльність), шкідливе (причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою), винне діяння особи, яка завдала шкоди.

Отже, умовами за яких на боржника покладається обов'язок відшкодувати збитки є встановлення факту порушення зобов'язання та наявності його вини, і прямого причинного зв'язку між порушенням зобов'язання та завданими збитками.

Вина полягає у наявність у особи-правопорушника реальних можливостей для належного виконання; невжиття ним всіх необхідних заходів для недопущення правопорушення, запобігання збиткам (шкоді) потерпілого. Формою вини може бути як умисел, так і необережність правопорушника. Вина є однією з умов відповідальності в деліктних зобов'язаннях між суб'єктами. Той, хто заподіяв шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоду заподіяно не з його вини. 24 березня 2010 року Пирятинською санепідемстанцією було здійснено забір та аналіз води в шахтних колодязях с.Прихідьки Пирятинського району та встановлено що рівень нітратів становить 206,5 та 193,5 мг/дм, що перевищує норму майже в 5 раз про що складені протоколи №39, №40, №33, №4 від 24.03.2010 року . Отже, централізована подача води зі свердловин проводилися виключно в інтересах збереження життя та здоров'я населення с. Прихідьки.

Згідно норм статті 110 Водного кодексу України порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України. Водокористувачі звільняються від відповідальності за порушення водного законодавства, якщо вони виникли внаслідок дії непереборних сил природи чи воєнних дій. Відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, винні, зокрема, у недотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціального водокористування

Сільською радою доведено що, ними вживалися всі необхідні заходи отримання паспортів аотсвердловин №1 та №2 які знаходяться в с.Прихідьки Пирятинського району Полтавської області, укладення договору про розгляд та аналіз матеріалів для погодження дозволу на спеціальне водокористування та отримання дозволу.

Крім того, суд приходить до висновку що, розрахунок 160 від 07 жовтня 2010 року наданий Державною екологічною інспекцією в Полтавській області, про величину збитків, завданих внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів Дейманівської сільською радою зроблений без урахування виключень з пункту 9.1 Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів.

Відповідно до статті 32 ГПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Стаття 33 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Згідно зі статтею 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Стаття 36 ГПК України передбачає, що письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Відповідно до статей 32-34,36,38 ГПК України позивач у встановленому порядку не подав суду належні докази, які підтверджують ті обставини на які він посилається як на підставу свої позовних вимог. Відповідач довів відсутність своєї вини як умову відповідальності відповідно до вимог статей 32-34,36,38 ГПК України та ст. 614 ЦК України та подав суду належні докази якими спростував підстави позовних вимог позивача і довів що ним було вжито всі заходи щодо належного виконання зобов'язання. Після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення яким позовні вимоги задовольнив частково.

Враховуючи викладене, дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, а також подані ними додаткові докази, всебічно повно та об'єктивно за своїм внутрішнім переконанням оцінивши всі обставин справи в їх сукупності, керуючись статтями 3,4, 4'-43,45- 47, 18,19,21-22,27,32-34 , 36, 38, 43, 44, 45, 49, 69, 74, 75, 77, 81-1, 82, 82-1,.83-85 Господарського процесуального кодексу України, у нарадчій кімнаті, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Дейманівської сільської ради (с.Дейманівка, Пирятинський район, Полтавська область, 37050, ідентифікаційний код 21046220) в дохід держави на р/р 33118331700388 Дейманівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області по коду бюджетної класифікації 24062100, одержувач:УДКУ у Полтавській області, код за ЄДРПОУ 34698810, банк одержувача:ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019, символу 331 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської діяльності та іншої діяльності" кошти у розмірі 3200,93 грн.

3. Сягнути з Дейманівської сільської ради (с.Дейманівка, Пирятинський район, Полтавська область, 37050, ідентифікаційний код 21046220)

- УДК у м.Полтава, ЄДРПОУ 34698804, ГУДКУ у Полтавській області м.Полтава, МФО 831019, рах.31118095700002, КБК 22090200) державне мито в розмірі 102,00 грн.

- УДК у м.Полтава, ЄДРПОУ 34698804, ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019, рах.31217264700002, КБК 22050003) - 236,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 29.06.2011р.

Суддя Іваницький О.Т.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.