Рішення № 17069365, 20.06.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2011 р.Справа №18/1165/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімікл Агро", вул.Шевченка, 38, кв.5, м. Васильків, Київська область, 08600

до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Березівське", с. Березова Рудка, Пирятинський район, Полтавська область, 37040

про стягнення 515 711,96 грн.

Суддя Іваницький Олексій Тихонович

Секретар судового засідання Нечипоренко А.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. дор. б/н від 29.10.2004 року

від відповідача: ОСОБА_2 дов. б/н від 20.01.2011 року

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 515 711,96 грн. із яких: основний борг - 510 536,52 грн., пеня - 4 336,06 грн., три проценти річних - 839,38 грн. за договором поставки продукції №28-02/08 від 28 лютого 2008 року та заява про уточнення позовних вимог (вхід. № 9608д від 16.06.2011р.) - /а.с. 77, 83 - 85/ згідно тесту якої позивач відмовився від стягнення пені в розмірі 67803,67 грн. за період з 27.06.2010 року по 28.01.2011 року та за період з 01.04.2011 року по 20.04.2011р. в розмірі 4 336, 06р. і річних за період з 01.04.2011 року по 20.04.2011р. в сумі 839, 38 грн. та просить суд стягнути інфляційні витрати за період з листопада 208 року по грудень 2010 року в сумі 235 573 грн. 85 коп. і річні з 01.11.2008 року по 28.01.2011 року в сумі 58 803 грн. 82 коп.

19.05.2011 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшов до суду супровідний лист з додатковими документами по справі. Суд даний лист з додатковими документами прийняв, розглянув по суті та залучив до матеріалів справи.

В ході судового засідання суд встановив, що надані позивачем накладні №21 від 10.04.2008р., №14 від 05.06.2008 р., №44 від 20.05.2008р., №19 від 04.06.2008р., №75 від 27.06.2008р., №10 від 09.09.2008р., №8 від 27.10.2008р., №1 від 04.11.2008р., та довіреності НБЛ №208938 від 10.04.2008р., НБЛ №208962 від 05.05.2008р., НБЛ №208974 від 20.05.2008р., НБЛ №208991 від 04.06.2008р., ЯОН №830760 від 27.06.2008р., БР 0013 від 09.09.2008р., БР №0029 від 27.10.2008р., №0177 від 04.11.2008р., на виконання умов договору поставки №28-02/08 від 28.02.2008 року не містять належних доказів отримування товару покупцем.

16.06.2011року за вхідним №9816д (канцелярії суду) представник позивача подав суду клопотання про залучення до матеріалів справи доказів передачі йому відповідачем сільськогосподарської продукції на загальну суму 796 274,40 грн., пояснення особи, яка отримувала засоби захисту рослин агронома ДПСГП "Березівське " ОСОБА_2 та уточнений розрахунок позовних вимог і заяву про уточнення позовних вимог (вхід. № 9608д від 16.06.2011р.) - /а.с. 77,83 - 85/ згідно тесту якої позивач відмовився від стягнення пені в розмірі 67803,67 грн. за період з 27.06.2010 року по 28.01.2011 року та за період з 01.04.2011 року по 20.04.2011р. в розмірі 4 336, 06р. і річних за період з 01.04.2011 року по 20.04.2011р. в сумі 839, 38 грн. та просить суд стягнути інфляційні витрати за період з листопада 208 року по грудень 2010 року в сумі 235 573 грн. 85 коп. і річні з 01.11.2008 року по 28.01.2011 року в сумі 58 803 грн. 82 коп.

Просить суд припинити провадження у справі у вищенаведеній частині позовних вимог. Суд подане клопотання прийняв, розглянув по суті та задовольнив залучивши разом з додатками до матеріалів справи.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1. пояснив суду, що відповідно до договору поставки № 28-02/08 від 28.02.2008 року відповідач отримав від позивача засоби захисту рослин на суму 1201495,74 грн. і по накладній № 1 від 4 листопада 2009 року додатково отримав засоби захисту рослин / фолікул та центуріон / на суму 60 659 грн. 93 коп. (а.с. 24-25/.

Відповідно до п. 3.1 договору покупець (відповідач) був зобов'язаний провести розрахунок за поставлену продукцію шляхом переказу грошових коштів на рахунок постачальника (позивача) до 01 листопада 2008 року / а.с. 9/.

Свої зобовязання відповідач виконав лише частково, перерахувавши суму 329000,00 грн..

На 01.11.2008 року сума несплаченого боргу склала 872 495,74 грн., на яку були позивачем були додатково нараховані річні, інфляційні втрати та пеня, загальна сума яких стягнула 362181,34 грн. (67 803, 67 + 235 573,85 + 58 803,82 грн.).

28.01.2011 року Позивач припинив здійснювати вищевказані нарахування неустойки, річних та інфляційних коли за згодою сторін було здійснено звіряння взаємних розрахунків та залік взаємних однорідних вимог, внаслідок чого сума основного боргу була зменшена на 796274,40 грн.( вартості сільськогосподарської продукції та голів крупного рогатого скоту ), яку відповідач поза рамками договору продав позивачу а.с.79-84.

При цьому позивач здійснив зарахування саме основного боргу, хоча статтею 534 Цивільного кодексу України йому надано право зарахувати в першу чергу неустойку. Відповідні документи підписано керівниками сторін, тобто вони мають статус угоди а.с. 32-33. Окремо представник позивача підкреслив, що штраф, передбачений договором, до боржника не застосовується взагалі.

Таким чином, сума основного боргу зменшилась до 76221,34 грн. і, з врахуванням товару, поставленого позивачем без договору за накладною № 1 від 04.11.09 на суму 60 659,93 грн. склала 136881,27 грн., а інфляційні та річні залишились непогашеними.

16.06.2011 року за вхідним № 9844д (канцелярії суду) а.с. 62-77 представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнає, підтвердив отримання засобів захисту рослин та їх використання підприємством у власному сільськогосподарському виробництві, що підтверджується також наданими актами на використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив, ядохімікатів і гербіцидів та бухгалтерськими проводками. Визнав суму основного боргу, розмір інфляційних, річних та штрафних санкцій, проте просив максимально зменшити суму неустойки, враховуючи складний фінансовий стан підприємства, який виник через неврожай сільськогосподарських культур. Суд поданий відзив прийняв, розглянув по суті та разом з додатками залучив до матеріалів справи - див. а.с. 62-77.

20.06.2011 року за вхідним №9939д (канцелярії суду) а.с. 93-94 представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 подав до суду додаткові пояснення в тексті яких підтверджує отримання засобів захисту рослин на суму 1 201 495,74 грн. згідно договору поставки № 28-02/08 від 28.02.2008 року, але розрахунки здійснив лише частково, перерахувавши суму 329 000,00 грн. Станом на 01.11 2008 року сума боргу склала 872 495 грн. 74 коп.

Підприємство погоджується , що нарахування на вказану суму боргу річних, інфляційних втрат та пені, всього 362181, 34 грн. ( 67 803,67 + 235 573,85 + 58 803, 82 грн.) було проведено відповідно до умов договору, проте просить суд врахувати, що порушення зобовязань відбулося внаслідок недобору врожаю через несприятливі погодні умови.

28.01.2011 року було здійснено звіряння взаємних розрахунків та залік взаємних однорідних вимог ( документи підписано керівниками та скріплено печатками підприємств), внаслідок чого сума основного боргу була зменшена до 796274,40 грн. вартості сільськогосподарського продукції, яку відповідач поза рамками договору продав позивачу. При цьому сторони домовились, що позивач не буде застосовувати штрафу, передбаченого договором, а також здійснить зарахування саме основного боргу, хоча статтею 534 ЦК України йому надано право зарахувати в першу чергу неустойку.

Відповідач визнає суму 136881,27 грн. основного боргу, 58803,82 грн. річних та 235573,85 грн. інфляційних втрат,всього 431 258 грн. 94 коп.,але просить суд відповідно до статті 83 ГПК України зменшити розмір неустойки. Суд подані пояснення прийняв, розглянув по суті та залучив до матеріалів справи.

З огляду на вищевикладене, а також достатністю документальних доказів в матеріалах справи для її розгляду по суті, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Відповідно до договору поставки № 28-02/08 від 28.02.2008 року відповідач отримав від позивача засоби захисту рослин на суму 1201495,74 грн. та згідно з п. 3.1 договору був зобов'язаний провести розрахунок за поставлену продукцію шляхом переказу грошових коштів на рахунок постачальника (позивача) до 01 листопада 2008 року, проте свої зобовязання виконав лише частково, перерахувавши суму 329000,00 грн., відповідно сума боргу на 01.11.2008 року (дата настання зобовязань по оплаті) склала 872 495,74 грн.,

Згідно із статтею 11 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України), підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно із ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 712 ЦК України передбачає, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 1 статті 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Статтями 509, 510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статей 526-527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 625 ЦК України: Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач на законних підставах застосував своє право на нарахування інфляційних втрат, які за період 01.11.2008 року по 31.12.2010 року склали 235573,85 грн. та річних, які за період з 01.11.2008 року по 28.01.2011 року склали 58803,82 грн.).

Термін нарахування річних та інфляційних втрат обмежено датою 28.01.2011 року, коли сторони скористались своїм правом на залік взаємних однорідних вимог, внаслідок чого сума основного боргу була зменшена на796274,40 грн. вартості сільгосппродукції, яку відповідач поза рамками договору поставки засобів захисту рослин продав позивачу.

Отже, на 28.01.2011 року сума заборгованості відповідача перед позивачем, з врахуванням товару, поставленого позивачем без договору за накладною № 1 від 04.11.09 року на суму 60659,93 грн. склала 136881,27 грн. основного боргу, 58803,82 грн. річних та 235 573,85 грн. інфляційних втрат, які підлягають стягненню з відповідача.

Статтею 44 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплата послуг перекладача, адвоката, витрат на інформиаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов"язаних з розглядом справи. В контексті цієї норми, судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Відповідно до частини 3 статті 48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку встановленому Законом України "Про адвокатуру". Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Поняття особи, котра є адвокатом наводиться в статті 2 Закону України "Про адвокатуру", яка зазначає, що адвокатом може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвоката не менше двох років, склав кваліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю (наявне в матеріалах справи) та прийняв присягу адвоката України. Відповідно до статті 12 Закону України "Про адвокатуру" оплата послуг адвоката здійснюється на підставі угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатом чи адвокатським об'єднанням.

В якості доказів по сплаті вказаних послуг позивачем до матеріалів справи надано угоду про адвокатські послуги від 01.12.2010р., копію Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 209 від 30.05.1996р., квитанцію до прибуткового касового ордеру №91 від 01.12.2010 року про оплату вказаних послуг в розмірі 2000, 00 грн.

Стаття 33 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 32 ГПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі статтею 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадній кімнаті суд, дійшов висновку що позивачем у відповідності до положень статей 32-34, 36,38 ГПК України було обґрунтовано обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог та заперечень в звязку з чим, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Провадження у справі щодо стягнення 67803, 67 грн. пені за період з 27.06.2010 по 28.01.2011, 4336,06 пені та 839,38 річних за період з 01.04.2011 року по 20.04.2011 року підлягає припиненню у справі, в зв'язку з відмовою позивача. До стягнення з державного підприємства “Сільськогосподарське підприємство “Березівське” (37040, Полтавська обл., Пирятинський р-н, с. Березова Рудка, код ЄДРПОУ 33582037, р/р 2600747216 в ВАТ ПОД “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 331661) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ХІМІКЛ АГРО” (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд.38, кв.5І, код ЄДРПОУ 32401788, р/р 26004703154019) 431258,94 грн. з яких: 136 881,27 грн. - основний борг, 58803,82 грн.- річних, 235573,85 грн. - інфляційних втрат та судові витрати: держмито - 5157,12 грн., 236,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 2000,00 грн. - адвокатських послуг.

Враховуючи викладене, матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши і оцінивши подані ними додаткові докази, всебічно, повно і обєктивно оцінив-ши в судовому процесі та нарадчій кімнаті за своїм внутрішнім переконанням всі обставин справи в їх сукупності, керуючись статями 3, 41- 47, 22, 28, 32-34, 36, 38, 43, 44 - 45, 471, 49, 69, 75, 77, 78, 81-1, 82, 82-1, 83-85 Господарського процесуального кодексу України, у нарадчій кімнаті, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Припинити провадження у справі щодо стягнення пені за період з 27.06.2010р. по 28.01.2011р. в розмірі 67803, 67 грн. та пені за період з 01.04.2011р. по 20.04.2011р. в розмірі 4336,06 грн., річних за період з 01.11.2008р. по 28.01.2011р. в розмірі 839,38 грн., в зв'язку з відмовою позивача.

3.Стягнути з державного підприємства “Сільськогосподарське підприємство “Березівське”(37040, Полтавська обл., Пирятинський р-н, с. Березова Рудка, код ЄДРПОУ 33582037, р/р 2600747216 в ВАТ ПОД “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 331661) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ХІМІКЛ АГРО” (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд.38, кв.5І, код ЄДРПОУ 32401788, р/р 26004703154019) 431258,94 грн. з яких: 136 881,27 грн. - основний борг, 58803,82 грн. - річних, 235573,85 грн. - інфляційних втрат та судові витрати: держмито - 5157,12 грн., 236,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 2000,00 грн. - адвокатських послуг.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Іваницький О.Т.

Повне рішення складено 25.06.2011р.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.