Рішення № 17069013, 12.07.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2011 р.Справа № 8/17-1823-2011 Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Борисенко В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача не зявився,

від відповідача не зявився,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства „Навчально-дослідний племінний птахівничий завод імені Фрунзе Національного аграрного університету” до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 38092,28 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.05.2011 р. прийнято позовну заяву Державного підприємства „Навчально-дослідний племінний птахівничий завод імені Фрунзе Національного аграрного університету”, порушено провадження у справі № 8/17-1823-2011, справу призначено до розгляду в засіданні суду на 06.06.2011 р.

За правилами ст.77 ГПК України в судовому засіданні 06.06.2011 р. розгляд справи відкладено на 29.06.2011 р., у судовому засіданні 29.06.2011 р. на 12.07.2011 р.

Сторони повідомлені про час і місце засідань господарського суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення та розпискою представника Державного підприємства „Навчально-дослідний племінний птахівничий завод імені Фрунзе Національного аграрного університету”.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з невідомих причин жодного разу не скористалась наданим ст.22 ГПК України правом на участь в судових засіданнях, тому розгляд справи здійснено за її відсутності.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в судовому засіданні 12.07.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Державне підприємство „Навчально-дослідний племінний птахівничий завод імені Фрунзе Національного аграрного університету” (далі ДП „НДППЗ імені Фрунзе НАУ”) звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1) 38092,28 грн., з яких 31174,80 грн. заборгованості за договором про постачання добових курчат від 29.04.2010 р. № 119/10 та 6917,48 грн. штрафу за несвоєчасне перерахування основного боргу.

Обґрунтовуючи позов, ДП „НДППЗ імені Фрунзе НАУ” посилається на положення ст.ст.625,692 ЦК України, ст.20 ГК України, названий вище договір поставки з додатком, накладні, довіреності, платіжні доручення тощо.

ФОП ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подала, в звязку з чим розгляд справи здійснено в порядку ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

29.04.2010 р. між ДП „НДППЗ імені Фрунзе НАУ” (Продавець) та ФОП ОСОБА_1 (Покупець) укладено договір про постачання добових курчат № 119/10 (Договір), згідно умов якого Продавець поставляє Покупцеві, а Покупець оплачує добових курчат фінального гібриду кросу Хайсекс Коричневий в кількості 10200 голів (п.1.1 Договору). Термін постачання друга декада червня 2010 р. (п.1.3 Договору). Ціни на курчат, що поставляються за Договором, та умови платежу зазначаються в додатку А, який підписується сторонами за місяць до закладення першої партії яйця до інкубатора і являється невідємною частиною Договору (п.2.1 Договору). Загальна сума Договору відзначається в додатку А (п.2.2 Договору). На момент укладення Договору Покупець здійснює передплату у сумі 5000,00 грн., але не пізніше 3-х банківських днів. Сума, що залишилась від загальної суми Договору, сплачується Покупцем в наступному порядку: 70% за 14 днів до закладання першої партії яйця на інкубаторі; 20% за 15 днів до виводу першої партії курчат; 10% за 7 днів до виводу першої партії курчат (п.2.5 Договору). Договір дійсний з дня підписання і до повного виконання сторонами своїх обовязків (п.8.1 Договору). У випадку порушень Покупцем строків розрахунків, передбачених додатком А, який є невідємною частиною Договору, Покупець зобовязується сплатити штраф на користь Продавця у розмірі 10% від загальної суми Договору... (п.10.6 Договору).

В додатку А сторони узгодили, що вартість Договору складає за 10200 голів курчат 60000,00 грн. з ПДВ, з яких: 70%, тобто 42000,00 грн., підлягають сплаті до 14.05.2010 р.; 20%, тобто 12000,00 грн., до 03.06.2010 р.; 10%, тобто 6000,00 грн., до 11.06.2011 р.

З матеріалів справи вбачається, що товар поставлено на суму 69174,80 грн. з ПДВ, про що свідчать накладні від 18.06.2010 р. № 270 на суму 60000,00 грн. та від тієї дати № 270/1 на суму 9174,80 грн., довіреності від 18.06.2010 р. №№ 10,11.

Договір, додаток А до нього та накладні підписано уповноваженими представниками та скріплено печатками контрагентів.

Згідно меморіальних ордерів поставлений товар оплачено частково в сумі 38000,00 грн.

Вказуючи на непогашення решти заборгованості, ДП „НДППЗ імені Фрунзе НАУ” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою в рамках провадження у даній справі.

Перевіривши обґрунтованість доводів представників сторін, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк...

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно із приписами ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В ст.692 ЦК України закріплено, що покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, відзначає, що між сторонами виникли господарські зобовязання, підставою яких є письмовий Договір поставки продукції.

При цьому ДП „НДППЗ імені Фрунзе НАУ” виконано належним чином взяті на себе обовязки та поставлено товар, у т.ч. в належній кількості (10200 голів курчат) та якості (докази існування претензій з цього приводу в матеріалах справи відсутні), що підтверджується дослідженою в описовій частині рішення накладною від 18.06.2010 р. № 270 на суму 60000,00 грн.

В свою чергу ФОП ОСОБА_1 у порушення приписів ст.ст.525,526,610,629,692,712 ЦК України, ч.ч.1,7 ст.193 ГК України та умов Договору оплатила вартість отриманого товару частково в розмірі 38000,00 грн., не дивлячись на те, що за правилами ч.1 ст.530 ЦК України, п.2.5 Договору, додатку А строк виконання грошових зобовязань у сумі 60000,00 грн. настав.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає, що вимоги ДП „НДППЗ імені Фрунзе НАУ” в частині стягнення 22000,00 грн. основного боргу слід задовольнити.

Згідно ч.1 ст.548 ЦК України виконання зобовязання (основного зобовязання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. В силу ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

В ст.549 ЦК України надано визначення неустойки (штрафу, пені), під якою слід розуміти грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штраф неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.

За змістом п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У випадку порушень Покупцем строків розрахунків, передбачених додатком А, який є невідємною частиною Договору, Покупець зобовязується сплатити штраф на користь Продавця у розмірі 10% від загальної суми Договору... (п.10.6 Договору).

З огляду на доведення ДП „НДППЗ імені Фрунзе НАУ” факту невиконання ФОП ОСОБА_1 зобовязань за Договором у сумі 22000,00 грн., господарський суд дійшов висновку, що вона має бути притягнута до цивільно-правової відповідальності у вигляді неустойки в розмірі 10% від несплаченої суми, а, отже, позов у частині стягнення 2200,00 грн. штрафу також задовольняється.

Щодо позовних вимог про стягнення 9174,80 грн. заборгованості за продукцію, поставка якої підтверджується накладною від 18.06.2010 р. № 270/1, та штрафу, нарахованого за несвоєчасне перерахування цих коштів, господарський суд зазначає, що названа поставка здійснена не на виконання Договору, оскільки загальна сума Договору, як вказано в додатку А, складає 60000,00 грн., що дорівнює вартості товару за накладною від 18.06.2010 р. № 270.

Таким чином, беручи до уваги відсутність доказів зворотнього, між сторонами виникли господарські зобовязання на постачання добових курчат у кількості 2860 голів вартістю 9174,80 грн. з ПДВ на підставі усної домовленості. Строк виконання обовязку Покупця оплатити товар контрагентами не узгоджено.

Частиною 2 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час; боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З урахуванням викладеного та ненадання будь-яких підтверджень виставлення ДП „НДППЗ імені Фрунзе НАУ” на адресу ФОП ОСОБА_1 вимоги в порядку ч.2 ст.530 ЦК України, строк виконання зобовязання оплатити продукцію, отриману відповідачем за накладною 18.06.2010 р. № 270/1, не настав, у звязку з чим у задоволенні позову про стягнення 9174,80 грн. заборгованості та нарахованого через її несвоєчасну сплату штрафу потрібно відмовити.

Окремо господарський суд вважає необхідним відмітити, що, в разі дотримання Продавцем у подальшому встановленої ч.2 ст.530 ЦК України процедури надсилання претензії (вимоги) та неодержання коштів від Покупця в семиденний строк від дня отримання ним претензії, ДП „НДППЗ імені Фрунзе НАУ” вправі повторно звернутись до суду з позовом про стягнення 9174,80 грн. боргу.

За правилами ч.1 ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.33,34,43,44-49,82-85 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код НОМЕР_2; р/р НОМЕР_3 в Одеській філії АБ „Форум” м. Одеса, МФО 388409) на користь Державного підприємства „Навчально-дослідний племінний птахівничий завод імені Фрунзе Національного аграрного університету” (96576, АР Крим, Сакський район, с. Фрунзе, вул. Гагаріна, 4; код 00852631; р/р НОМЕР_1 в СФ ВАТ АБ „Укргазбанк” м. Симферополь, МФО 324797) 22000/двадцять дві тисячі/ грн. 00 коп. основного боргу, 2200/дві тисячі двісті/грн. 00 коп. штрафу, 242/двісті сорок два/грн. 00 коп. державного мита та 149/сто сорок девять/грн. 93 коп. витрат на ІТЗ судового процесу.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 13.07.2011 р.

Суддя Лічман Л.В.