Рішення № 17068923, 06.07.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" липня 2011 р.Справа № 26-10/17-1302-2011 Господарський суд Одеської області у складі : судді Никифорчука М.І.

при секретареві Войтенко С.М.

за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю №54 від 29.12.2010 р.;

від відповідача : не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: ВАТ „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго”;

до відповідача : фізичної особи підприємця ОСОБА_2;

про стягнення 6697,89 грн., -

у с т а н о в и в :

ВАТ „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” в особі Котовських електричних мереж ( далі Позивач) звернулось із позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (далі Відповідач ) про стягнення 6697,89 грн. посилаючись на наступне.

22.03.2007 р. між сторонами у справі укладений договір № Кт-100 на постачання електричної енергії ( далі - Договір ), по якому Відповідач зобов'язаний постачати відповідачу: електроенергію в обсягах договірної величини, узгодженої сторонами. Відповідач зобов'язаний сплачувати за використану електроенергію, а також інші нарахування, що пов'язані з постачанням електроенергії.

Відповідно до п. 2.3.3 Договору, додатку № 5 до договору «Порядок розрахунків»відповідач обов'язаний своєчасно проводити усі платежі за використану електричну енергію. Постановою кабінету Міністрів України від 24.03.1999 р. № 441 (зі змінами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 16.06.05 р. № 473) «Порядок постачання електричної енергії споживачам»(п.7) і розділом 5 Договору встановлено порядок визначення договірних обсягів споживання електроенергії та потужності. Узгоджені договірні обсяги споживання відображені в Додатку 1.

Позивач свої зобов'язання по постачанню електричної енергії на об'єкти відповідача виконував належним чином, однак останнім зобов'язання по сплаті за спожиту електроенергію виконувалися не в повному обсязі і з порушенням строків сплати, в зв'язку з чим за період часу з грудня 2010 року по березень 2011 року за відповідачем рахується заборгованість:

- за перевищення договірних обсягів споживання електроенергії в грудні 2010 р. на 2 295 кВт/г на суму 1 574,37 грн.;

- за перевищення договірних обсягів споживання електроенергії в січні 2011 р. на 3057 кВт/г на суму 2 201,96 грн.

- за перевищення договірних обсягів споживання електроенергії у лютому 2011р. на 1727 кВт/г на суму 1 306,13 грн.

- за активну електричну енергію за лютий - березень 2011 року в сумі 1 576,47 грн.

Згідно з п. 4.4. Правил, Споживач має право протягом поточного розрахункового періоду, зазначеного у Додатку «Порядок розрахунків»до Договору, звернутись письмово до постачальника електричної енергії за коригуванням (збільшенням) договірної величини - споживання електричної енергії та потужності. П. 5.6. Договору містить в собі умови, при виконанні яких проводиться коригування договірної величини споживання електричної енергії, а саме: надання Споживачем письмового звернення Постачальнику про коригування договірної величини на протязі поточного розрахункового періоду; повна оплата Споживачем обсягів споживання електричної енергії з урахуванням обсягів коригування.

В грудні 2010 року перевищення договірних обсягів споживання електроенергії на 2295 кВт/г на суму 1 574,37 грн.

У відповідності з додатком № 1 до договору № Кт - 100 від 22.03.2007 року договірний обсяг електроспоживання на грудень 2010 року складав 1,7 тисяч кВт/г. 21.12.2010 року Відповідач надав до Котовського РЕМ звіт - „Акт про об'єм спожитої електроенергії в грудні 2010 року", згідно з яким в звітному періоді усього спожито 3 995 кВт/г. Рахунок № 100/1 від 21.12.2010 року відповідач отримав особисто 21.12.2010 року.

З письмовим зверненням про коригування договірних обсягів електроспоживання в сторону збільшення відповідач до ВАТ "Одесаобленерго" не звертався.

Про рівень коригування та перевищення договірних величин споживання електроенергії відповідач був своєчасно сповіщений позивачем, що підтверджується фактом вручення 22.12.10 року листа № 2460/6300-02 від 22.12.2010 року: „Повідомлення про перевищення договірної величини споживання електричної енергії за грудень 2010 року".

Відповідно до п. 11 «Порядку постачання електричної енергії споживачам», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.1999 р. № 441, споживач несе відповідальність за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності відповідно з частинами п'ятою та шостою ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», а саме споживач сплачує постачальнику подвійну вартість різниці між фактично спожитою електроенергією та договірною величиною.

Різниця між фактично спожитою електроенергією і договірною величиною в період грудня 2010 року складає 2 295 квт/г ( 3 995 кВт/г - 1700 кВт/г) на суму 1 574,37 грн. виходячи з такого розрахунку : фактично спожито 3995 кВт/г при ліміті 1700 кВт/г = 2 295 квт/г х тариф 0,6860 = 1 574,37 грн.

Рахунок на сплату перевищення договірної величини споживання електричної енергії за грудень 2010 року відповідач отримав.

В січні 2011 року перевищення договірних обсягів споживання електроенергії на 3057 кВт/г на суму 2 201,96 грн.

У відповідності з додатком № 1 до договору № Кт - 100 від 22.03.2007 року, договірний обсяг електроспоживання на січень 2011 року складав 2 тисячі кВт/г.

21 січня 2011 року відповідач звернувся до Котовського РЕМ з листом про коригування договірних величин споживання електричної енергії в сторону збільшення до рівня 5 150 кВт/г. В коригуванні договірної величини споживання електричної енергії відмовлено у зв'язку з порушенням вимог підпунктів 3, 4 Додатку 1 до Договору. А саме, не виконано оплату обсягу електричної енергії на розрахунковий період з урахуванням обсягу коригування. Повідомлення про відмову в коригуванні договірної величини споживання електричної енергії на січень 2011 року відповідачеві вручено 24.01.11 року.

21.01.2011 року Відповідач надав до Котовського РЕМ звіт - „Акт про об'єм спожитої електроенергії в січні 2011 року", згідно з яким в звітному періоді усього спожито 5 057 кВт/г. Рахунок № 100/1 від 21.01.2011 року відповідач отримав особисто 21.01.2011року.

Про рівень коригування та перевищення договірних величин споживання електроенергії відповідач був своєчасно сповіщений позивачем, що підтверджується фактом вручення 25.01.2011року листа № 169/6300-02 від 25.01.2011 року: „Повідомлення про перевищення договірної величини споживання електричної енергії за січень 2011 року".

Різниця між фактично спожитою електроенергією і договірною величиною в період січня 2011 року складає 3 057 квт/г ( 5 057 кВт/г - 2000 кВт/г ) на суму 2 201,96 грн.:

Фактично спожито 5057 кВт/г при Ліміті 2 000 кВт/г = 3 057 квт/г х тариф 0,7203 = 2 201,96 грн.

Рахунок на сплату перевищення договірної величини споживання електричної енергії за січень 2011 року відповідачем отримано.

В лютому 2011 року перевищення договірних обсягів споживання електроенергії на 1 727 кВт/г на суму 1 306,13 грн.

У відповідності з додатком № 1 до Договору договірний обсяг електроспоживання на лютий 2011 року складав 2 тисячі кВт/г. 20.02.2011 року повноважними представниками ВАТ «Одесаобленерго»зафіксовані показники електролічильника Відповідача „Відомість показань розрахункових лічильників електричної енергії ОДГ", згідно з яким показники лічильника ФОП ОСОБА_2 становили 2 048,7 кВт/г. 21.02.2011 року Відповідач надав до Котовського РЕМ звіт - „Акт про об'єм спожитої електроенергії в лютому 2011 року" відповідно до якого, останнім спожито в звітному періоді 3 727 кВт/г на суму 3 382,48 грн. Рахунок № 100/1 від 21.02.2011 року відповідач отримав особисто 21.02.2011 року.

Про рівень коригування та перевищення договірних величин споживання електроенергії відповідач був своєчасно сповіщений позивачем, що підтверджується фактом вручення 25.02.2011 року листа № 466/6300-02 від 25.02.2011 року: „Повідомлення про перевищення договірної величини споживання електричної енергії за лютий 2011 року".

Різниця між фактично спожитою електроенергією і договірною величиною в період лютого 2011 року складає 1 727 квт/г ( 3727 кВт/г - 2000 кВт/г) на суму 1 306,13 грн. виходячи з такого розрахунку - фактично спожито 3727 кВт/г при ліміті 2000 кВт/г = 1 727 квт/г х тариф 0,7563 = 1 306,13 грн.

Рахунок на сплату перевищення договірної величини споживання електричної енергії за лютий 2011 року відповідачем отримано.

До теперішнього часу заборгованість за перевищення договірної величини споживання електричної енергії в грудні 2010 року, січні 2011 року, лютому 2011 року в загальній сумі 5 082,46 грн. відповідачем не сплачена.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Ні одна із сторін не може односторонньо змінити чи відмовитись від договору, окрім випадків, передбачених законом чи договором. Одностороння відмова від виконання зобов'язання чи одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 218 ГК передбачає підстави господарсько-правової відповідальності. Згідно вищезазначеної статті учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарських зобов'язань. Єдиною обставиною, що звільняє від відповідальності за невиконання господарських зобов'язань є наявність дії непереборної сили (форс-мажорні обставини).

Відповідач оплату по погашенню заборгованості за спожиту активну електричну енергію за період часу : лютий - березень 2011 року в сумі 1 576,47 грн. не провела.

Термін виконання зобов'язань по оплаті активної електроенергії за лютий 2011 року закінчився 28.02.2011 року.

Згідно з п. 4.2.1 Договору, у разі несвоєчасної оплати платежів за використану активну електричну енергію споживачу проводиться нарахування пені у розмірі 0,5 %, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на той період, за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати. Відповідно до вказаного положення договору та ст. 549 Цивільного кодексу України відповідачу за порушення термінів проведення оплат за лютий-березень 2011 р. нарахована пеня в розмірі 20,75 грн. - за спожиту активну електроенергію.

В зв'язку з тим, що відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання по оплаті вартості спожитої активної електроенергії, згідно зі ст. 625 ЦК України сума боргу за спожиту активну електроенергію підлягає індексації і відповідач зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми.

Таким чином, за лютий - березень 2011 р. відповідачеві на вказані суму боргу ( 1 576,47 грн.) відповідно до приписів ч. 2 ст. 625 ЦК України нараховано інфляційні в сумі 14,19 грн., а також 3% річних в розмірі 4,02 грн.

Таким чином, станом на день звернення до суду загальна сума заборгованості відповідача перед ВАТ "Одесаобленерго" за вказаним Договором з урахуванням пені, 3 % річних та індексу інфляції становить 6 697,89 грн.

В результаті систематичних неплатежів зі сторони споживачів за отриману електроенергію унеможливлюється виконання обов'язків ВАТ «Одесаобленерго»перед державним підприємством «Енергоринок» по розрахункам за куплену на оптовому ринку електроенергію.

Під час розгляду справи 16.06.2011 р. позивачем надані уточнення позову відповідно до якого позивач зазначає, що при проведенні розрахунку пені, 3% річних та інфляційних нарахувань було допущено помилки та відповідно загальні суми до стягнення помилкові.

Таким чином, ВАТ "Одесаобленерго" відкорегувало вказані розрахунки та відповідно до яких сума пені до стягнення складає 21,25 грн., сума до стягнення 3% річних складає 4,09 грн., інфляційних нарахувань - 42,56 грн.

На підставі наведеного, позивач просить стягнути відповідача на користь ВАТ "Одесаобленерго" наступні суми :

-заборгованість за перевищення договірних величин споживання електроенергії в сумі 5 082,46 грн., заборгованості за активну електричну енергію в сумі 1 576,47 грн. на р/рахунок №2603430373777 в Одеське обласне управління ВАТ "Ощадбанку" м. Одеси, МФО 328845, код ЄДРПОУ 00131713;

-пеню в розмірі 21,25 грн., інфляційні нарахування в розмірі 42,56 грн., 3% річних в розмірі 4,09 грн., держмито в розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн. на п/рахунок №26001060262272 в Южному ГРУ Приватбанку м. Одеси, МФО 328704, код ЄДРПОУ 00131713.

Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення з позначкою органу звязку „причина повернення адресат вибув”. Аналізуючи вказане поштове повідомлення, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи за таких підстав.

Відповідно до роз'яснень Вищого господарського суду, України, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судовою процесу, наявними в матеріалах справи. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув"', "адресат відсутній" і т.п., у даному випадку позначка „адресат вибув” з урахуванням обставин даної справи, на думку суду, вважається належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Таким чином, коли юридична особа фактично свідомо відмовилась від отримання виклику до суду і дана особа своєчасно не довела про причини такої відмови до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої відмови покладаються на цю юридичну особу, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутністю представника відповідача, згідно правил ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши представника позивача, проаналізувавши надані докази, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як випливає з матеріалів справи, приведені позивачем обставини повністю підтверджуються наданими позивачем доказами, приведеними вище.

Аналізуючи вищеприведене господарський суд вважає, що вимоги Позивача цілком обґрунтовані, підтверджуються наявними у справі вище приведеними доказами і тому позов підлягає задоволенню у поновному обсягу.

Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ „ Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ВАТ „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” (65031, м.Одеса, вул. Промислова, 28-б, код ЄДРПОУ 00131713, р/рахунок №2603430373777 в Одеське обласне управління ВАТ "Ощадбанку" м. Одеси, МФО 328845) заборгованість за перевищення договірних величин споживання електроенергії в сумі 5082 (пять тисяч вісімдесят дві) грн. 46 коп., заборгованості за активну електричну енергію в сумі 1576 (одна тисяча пятсот сімдесят шість) грн. 47 коп.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ВАТ „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” (65031, м.Одеса, вул. Промислова, 28-б, код ЄДРПОУ 00131713, п/рахунок №26001060262272 в Южному ГРУ Приватбанку м. Одеси, МФО 328704) пеню в розмірі 21 (двадцять одна) грн. 25 коп., інфляційні нарахування в розмірі 42 (сорок дві) грн. 56 коп., 3% річних в розмірі 4 (чотири) грн. 09 коп., держмито в розмірі 102 (сто дві) грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Никифорчук М.І.

Повне рішення складено 11.07.2011 р.