Рішення № 17068281, 12.07.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" липня 2011 р. Справа № 16/085-11

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О. розглянув

позов Управління комунальної власності Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Біла Церква

про звільнення нежитлового приміщення

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 12-1-27/771 від 17.06.2011 р., юрисконсульт;

від відповідача: не зявився.

Обставини справи:

Управління комунальної власності Білоцерківської міської ради звернулося до господарського суду Київської області із позовом до Фізичної особипідприємця ОСОБА_1 про звільнення нежитлового приміщення площею 7,10 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, шляхом примусового виселення.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем свого обовязку щодо оплати у повному обсязі орендної плати за договором оренди № 96 нежитлового приміщення від 25.06.2010 р., закінченням строку дії зазначеного Договору та не продовженням договору оренди між сторонами.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.06.2011 р. порушено провадження у справі № 16/085-11 і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 21.06.2011 р.

В судове засідання 21.06.2011 р. представник відповідача не звився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законодавством порядку. За наслідками судового засідання 21.06.2011 р. судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 12.07.2011 р.

В судовому засіданні 12.07.2011 р. представник позивача надав документи, витребувані судом, та усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання 12.07.2011 р. не зявився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву та інші документи, витребувані судом, не надав. Обовязок по повідомленню відповідача про час та місце судового засідання судом виконано, так як усі процесуальні документи по справі направлені відповідачу за його адресою реєстрації місцезнаходження: 09100, АДРЕСА_1, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 25.06.2011р. Про зміну адреси місцезнаходження відповідач позивача і суд не повідомляв.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за відсутності відзиву на позовну заяву за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

25.06.2010 р. між Управлінням комунальної власності Білоцерківської міської ради («орендодавець», надалі позивач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 («орендар», надалі відповідач) було укладено Договір оренди № 96 нежитлового приміщення, згідно умов п. 1. якого позивач передає в оренду, а відповідач приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення площею 7,10 кв.м, яке розташоване на першому поверсі пятиповерхової цегляної будівлі за адресою: АДРЕСА_2, яке перебуває на балансі Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційної контори № 2. Вартість обєкта оренди відповідно до висновку експерта становить 21145,20 грн. Мета оренди: офіс.

Згідно з п. 2.1. Договору передача нежитлового приміщення в оренду вперше здійснюється за актом прийому-передачі.

Відповідно до п. 3.1. Договору розмір орендної плати визначається на підставі п. 2 „Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна» (далі Методика), п. 1.3 Порядку проведення конкурсу на право укладення договору оренди майна територіальної громади м. Білої Церкви, затвердженого рішенням двадцять девятої сесії міської ради четвертого скликання від 31.10.2005 р. № 364 та додаткових пропозицій учасника конкурсу - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 і становить 639,00 грн. за перший місяць оренди та перераховується орендарем орендодавцю не пізніше 15-го числа місяця, за який вона вноситься.

Пунктом 3.2. Договору передбачено, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на офіційно встановлений індекс інфляції за поточний місяць.

Пунктом 3.5. Договору передбачено, що орендна плата сплачується по день фактичного звільнення приміщення та передачі його орендодавцю за актом прийому-передачі включно.

Пунктом 10.1. Договору визначено строк його дії, згідно якого цей Договір діє з 25.06.2010 р. по 31.12.2010 р.

Пунктом 10.2. договору передбачено, що договір набирає чинності з моменту підписання сторонами тексту Договору.

Відповідно до п. 10.6 Договору строк його дії може бути продовжений у відповідності до чинного законодавства України.

Згідно п. 10.8 Договору його дія припиняється в тому числі й в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до п. 4.6 Договору, у разі припинення цього Договору відповідач зобовязаний протягом пяти робочих днів повернути позивачу орендоване майно.

Одночасно із укладенням Договору між позивачем та відповідачем було підписано додаток № 1 до Договору розрахунок орендної плати за перший місяць оренди, згідно якого орендна плата за перший місяць оренди становить 639,00 грн.

25.06.2010 р. між позивачем та відповідачем був підписаний акт, згідно якого позивач передає, а відповідач приймає нежитлове приміщення площею 7,10 кв.м, яке розташоване на першому поверсі пятиповерхової цегляної будівлі за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно з ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 1 ст. 10 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.92 р. № 2269-ХІІ передбачено серед істотних умов договору оренди: термін, на який укладається договір оренди, умови повернення орендованого майна тощо.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 291 ГК України, договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 цього Закону, договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Як зазначалось вище, відповідно до п. 10.8 Договору його дія припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГК України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом (зокрема з господарського договору), в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від вчинення певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України, не допускаються одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Як зазначалось вище відповідно до п. 10.6 Договору строк його дії може бути продовжений у відповідності до чинного законодавства України.

Частиною 2 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Однією з умов договору був обовязок орендаря своєчасно та в повному обсязі вносити орендодавцю орендну плату (п. 4.2 Договору).

Такий обовязок закріплений ч. 3 ст. 285 ГК України та ч. 3 ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, згідно з якими орендар зобовязаний своєчасно та у повному обсязі вносити орендну плату.

Відповідач станом на 26.05.2011 р. має заборгованість по сплаті орендної плати перед позивачем у розмірі 7 468,88 грн.

Жодних доказів оплати зазначеної заборгованості відповідач суду не надав.

Також факт невиконання відповідачем свого обовязку щодо сплати орендної плати за оренду нежитлового приміщення, яке орендоване за Договором № 96 від 25.06.2010 р., встановлений рішенням господарського суду Київської області від 02.03.2011 р. у справі № 14/030-11 за позовом прокурора м. Біла Церква в інтересах держави в собі Управління комунальної власності Білоцерківської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3480,61 грн. Зазначеним рішенням позов задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Управління комунальної власності Білоцерківської міської ради 3368,37 грн. заборгованості по орендній платі за період з 25.06.2010 р. по 31.12.2010 р., 112,24 грн. пені та судові витрати. Рішення господарського суду Київської області від 02.03.2011 р. у справі № 14/030-11 набрало законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 291 ГК України, правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобовязаний повернути орендодавцеві обєкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Пунктом 2.3 Договору передбачено, що обєкт оренди повинен повертатись орендодавцеві в стані, в якому він був переданий в оренду, з урахуванням нормального зносу. Ініціювання складання акта прийому-передачі про повернення обєкта оренди покладається на відповідача.

Позивач у строки встановлені законодавством (протягом місяця після закінчення терміну дії Договору № 96 від 25.06.2010 р.) звернувся до відповідача з листом вих. № 12-1-24/38 від 19.01.2011 р., в якому зазначив, що у звязку із порушенням умов Договору щодо сплати орендної плати договір оренди на новий термін з відповідачем переукладатися не буде, і у звязку з цим позивач просить повернути орендоване приміщення (копія листа та докази направлення відповідачу у матеріалах справи).

Також позивач звертався до відповідача з претензією вих. № 12-1-21/20 від 12.04.2011р., в якій зазначав про припинення Договору оренди № 96 від 25.06.2010 р. у звязку із закінченням терміну його дії та про не укладення договору оренди на новий термін, у звязку з чим позивач просить повернути орендоване приміщення (копія претензії та докази її направлення відповідачу у матеріалах справи).

Разом з тим, вимоги позивача про звільнення орендованого приміщення за наслідками припинення договору оренди залишені відповідачем без задоволення.

Станом на час розгляду справи відповідач не повернув позивачу вищезазначене майно, яке фактично перебуває в його тимчасовому користуванні. Доказів повернення зазначеного майна відповідач суду не надав.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач у судові засідання не зявився, відзиву суду не надав. Отже, факт порушення відповідачем зобовязань судом встановлений та по суті не оспорений відповідачем.

Враховуючи те, що дія Договору оренди нежитлового приміщення № 96 від 25.06.2010 р., на підставі якого відповідач займав приміщення, площею 7,10 кв.м., яке розташоване на першому поверсі пятиоповерхової цегляної будівлі за адресою: АДРЕСА_2, припинена, відповідач зобовязаний негайно звільнити приміщення та повернути його позивачу.

Таким чином, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, господарські витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Виселити фізичну особупідприємця ОСОБА_1 (09100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з орендованого ним за Договором оренди № 96 від 25.06.2010 р. нежитлового приміщення площею 7,10 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (09100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Управління комунальної власності Білоцерківської міської ради (09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярмаркова, 1/23, ідентифікаційний код 20577351, р/р 34224999600002 в ГУ ДКУ Київської області, МФО 821018) 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. витрат на сплату державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Христенко О. О.