Рішення № 17067998, 04.07.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" липня 2011 р. Справа № 4/075-11

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Західно-Український Консорціум", м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВІКО", м. Вишневе

про стягнення 883 261,47 грн.

за участю представників сторін:

позивач ОСОБА_1. предст., дов. від 10.01.11 р.;

відповідач не зявився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №4/075-11 за позовом Приватного акціонерного товариства "Західно-Український Консорціум" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВІКО" про стягнення 883 261,47 грн. за договором №1205/1-08 від 12.05.2008 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.05.2011 року було порушено провадження у справі, розгляд призначено на 20.06.2011р..

20.06.2011 року через загальний відділ господарського суду позивач подав заяву від 20.06.2011 р. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на поточному рахунку відповідача. Вказану заяву судом відхилено, оскільки, її визнано необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідач проти позову заперечує, про що 20.06.2011 р. подав письмовий відзив на позов, в якому проти позову заперечує просить відмовити в його задоволенні.

В судовому засіданні 20.06.2011 р. було оголошено перерву до 04.07.2011 р., про що сторони повідомлені під розписку, про що свідчать особисті підписи представників сторін в бланку господарського суду про оголошення перерви.

04.07.2011 р. після оголошеної перерви представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

04.07.2011р. позивач подав суду додаткові пояснення стосовно заявлених позовних вимог з урахуванням поданого відповідачем відзиву.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для повното та обєктивного розгляду по суті, за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні представника позивача суд,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2008 року між Приватним акціонерним товариством "Західно-Український Консорціум" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВВІКО" (продавець) було укладено договір №1205/1-08, відповідно до умов якого відповідач зобовязується передати у власність позивача товар (визначений в додатку №1), а останній зобовязується прийняти його та оплатити на умовах договору.

Пунктами 3.1. та 3.2. договору передбачено, що розрахунки між сторонами здійснюються у безготівковому вигляді шляхом перерахування покупцем коштів на розрахунковий рахунок продавця. Покупець зобовязаний оплатити загальну вартість товару, що визначена в додатку № 1 до даного договору, на умовах передоплати протягом одного банківського дня з моменту підписання даного договору.

На виконання умов вказаного договору позивач здійснив передоплату за поставку товару в розмірі 2146620, 40 грн., що підтверджується наступними платіжними дорученнями: №901 від 16.05.2008 р. на суму 250000,00 грн. з ПДВ; №928 від 16.05.2008 р. на суму 818699,60 грн. з ПДВ; №960 від 26.05.2008 р. на суму 1 005562,50 грн. з ПДВ; №901 від 05.08.2008 р. на суму 272358,30 грн. з ПДВ.

Відповідно до розділу 2 договору, товар вважається поставленим покупцеві продавцем з моменту відгрузки товару на транспорт покупця та підписання уповноваженими представниками сторін акту приймання-передачі товару. Товар вивозиться покупцем за власний рахунок кожного товару, що визначено в додатку № 1 до договору. Про вивіз товару покупець зобовязаний письмово попередити продавця не пізніше ніж за 3 робочі дні до дати запланованого отримання кожної окремої партії товару. Поставка товару здійснюється у відповідності з письмовими домовленостями між сторонами. Дата та час поставки товару визначаються за письмовими домовленостями сторін, що є невідємними частинами даного договору.

Відповідачем на виконання умов договору поставлено позивачу товар на загальну суму 1263358, 93 грн., що підтверджується видатковою накладною № В-000126 від 01.06.2008 р., на суму 104724,06 грн. з ПДВ; видатковою накладною № В-000128 від 01.06.2008 р., на суму 302217,05 грн. з ПДВ; видатковою накладною № В-000136 від 01.06.2008 р., на суму 384 000 грн. з ПДВ; видатковою накладною № В-000320 від 17.06.2008 р., на суму 72 358 грн. з ПДВ; видатковою накладною № В-000129 від 18.06.2008 р., на суму 29626,08 грн. з ПДВ; видатковою накладною № В-000130 від 01.06.2008 р., на суму 370433,43 грн. з ПДВ.

З наведеного вбачається, що відповідачем було недопоставлено позивачеві товару на суму 883261,47 грн.

В судовому засіданні 20.06.2011 року представник відповідача подав заперечення на позовну заяву, в якому зазначив, що 05.05.2008 р. між Державним підприємством «Ресурспостач»та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВВІКО" було укладено договір купівлі - продажу матеріальних цінностей з державного матеріального резерву № 1-3011, згідно з яким ТОВ «ВВІКО»придбало у ДП «Ресурспостач»товар.

Отримані від ЗАТ «Західно-Український Консорціум»кошти за товар, ТОВ «ВВІКО»сплатило ДП «Ресурспостач», у звязку з чим відповідач посилається на положення статті 614 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності).

Оскільки, відповідачем ненавмисно та не по своїй волі порушено умови договору №1205/1-08 від 12.05.2008 р., він вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Суд, розглянувши позовну заяву, матеріали справи та подані сторонами докази, а також заслухавши пояснення представників сторін, встановив, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За своєю правовою природою правочин, який відбувся між позивачем та відповідачем, є договором купівлі-продажу на умовах повної попередньої оплати (п. 3.2 договору).

Згідно з ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 статті 693 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно приписів статті 631 Цивільного кодексу України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Так, у відповідності до пункту 8.2. договору №1205/1-08 від 12.05.2008 р. передбачено, що строк дії договору закінчується 31.12.2008 р.

Відповідно до п. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Враховуючи те, що строк дії договору закінчився, вказаний термін є присічним, а в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про його пролонгацію, суд приходить до висновку, що відповідач мав виконати свої зобовязання щодо передачі товару до закінчення терміну дії цього договору, а саме до 31.12.2008р.

Оскільки відповідач (продавець) не передав товар у встановлений строк (до 31.12.2008р.), позивач цілком обґрунтовано звернувся до суду з вимогою про повернення частини попередньої оплати в сумі 883261,47 грн., на яку не був поставлений товар, як це передбачено п. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем дотримано вимог даної норми процесуального законодавства і подано всі докази на підтвердження своїх позовних вимог, в свою чергу, як відповідачем не подано доказів, які б свідчили про передачу позивачу товару на всю суму попередньої оплати, у звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ст. 44, 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при задоволенні позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82 -85 ГПК України, господарський суд Київської області, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю»ВВІКО»(08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Механізаторів, 1, код ЄДРПОУ 13300531) на користь Приватного акціонерного товариства «Західно-Український Консорціум»(79007, м. Львів, вул. Джерельна, 29/7, код ЄДРПОУ 30583551) 883261 (вісімсот вісімдесят три тисячі двісті шістдесят одну) грн. 47 грн. основного боргу, 8832 (вісім тисяч вісімсот тридцять дві) грн. 62 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на оплату інформаційнотехнічного забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.В. Щоткін

Дата підписання повного тексту рішення: 14.07.2011р.