Ухвала суду № 17067739, 09.03.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"09" березня 2011 р. Справа № Б22/006-10/8

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., без виклику учасників провадження, розглянувши справу

за заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_2

до боржника: товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНА-ОПТМЕДТОРГ», ідентифікаційний код: 34482193, місцезнаходження: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Жовтнева, буд. 14,

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2010 року фізична особапідприємець ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_2) звернулася до господарського суду Київської області з заявою б/н, б/дати (вх. № 110 від 15 січня 2010 року) «про порушення справи про банкрутство боржника відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНА-ОПТМЕДТОРГ»(ідентифікаційний код: 34482193, місцезнаходження: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Жовтнева, буд. 14), (надалі за текстом: «Боржник») з підстав, передбачених ст. ст. 7, 11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Київської області від 22 січня 2010 року порушено провадження у справі №Б22/006-10 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНА-ОПТМЕДТОРГ»(суддя Третьякова О.О.), розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 09 лютого 2010 року.

У судове засідання 09 лютого 2010 року представники заявника та боржника не зявились; на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 23 лютого 2010 року. У судове засідання 23 лютого 2010 року представник боржника не зявися, представник заявника зявився та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи; на підставі ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 09 березня 2010 року.

Постановою господарського суд Київської області від 09 березня 2010 року у справі № Б22/006-10 визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНА-ОПТМЕДТОРГ»(ідентифікаційний код: 34482193, місцезнаходження: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Жовтнева, буд. 14); відкрито відносно банкрута ліквідаційну процедуру; визнано кредиторські вимоги ініціюючого кредитора; призначено ліквідатором Боржника арбітражного керуючого Шелупець Вікторію Анатоліївну (ліцензія серії АВ № НОМЕР_2 видану 27 січня 2009 року); зобовязано ліквідатора подати до офіційного друкованого органу у пятиденний строк з дня прийняття постанови оголошення про визнання банкрутом Боржника та відкриття ліквідаційної процедури; надати суду докази публікації оголошення в офіційному друкованому органі про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а також зобовязано ліквідатора за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута подати господарському суду Київської області звіт, ліквідаційний баланс та пояснювальну записку до нього.

23 червня 2010 року ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНА-ОПТМЕДТОРГ»Шелупець В.А. на виконання вимог Постанови господарського суду Київської області від 09 березня 2010 року надано суду звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНА-ОПТМЕДТОРГ»з доданими копіями запитів ліквідатора до низки державних органів та відповідями на них та з проханням затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, прийняти ухвалу про ліквідацію банкрута, а також надано суду копію сторінки з газети «Урядовий курєр»№ 58 від 30 березня 2010 року з надрукованим оголошенням про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНА-ОПТМЕДТОРГ».

Ухвалою господарського суду Київської області від 21 вересня 2010 року по цій справі розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначено на 09 листопада 2010 року.

08 жовтня 2010 року Державною податковою інспекцією в Обухівському районі подано апеляційну скаргу на постанову господарського суду Київської області від 09 березня 2010 року (вх. № 18627) у справі № Б22/006-10. 01 листопада 2010 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду відмовлено Державній податковій інспекції у Обухівському районі у прийнятті апеляційної скарги на постанову господарського суду Київської області від 09 березня 2010 року у справі № Б22/006-10.

02 грудня 2010 року через канцелярію Господарського суду Київської області надійшло клопотання (вх. № 15406) від ініціюючого кредитора фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про заміну арбітражного керуючого у справі про банкрутство, в якому вона просить суд призначити арбітражного керуючого Безручко Ярослава Леонідовича ліквідатором по справі в звязку з неможливістю виконання обовязків попереднім (закінченням дії ліцензії). Ухвалою господарського суду Київської області від 10 грудня 2010 року вказане клопотання призначено до розгляду на 21 грудня 2010 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21 грудня 2010 року у цій справі ухвалено Звіт ліквідатора Шелупець Вікторії Анатоліївни про проведену роботу по ліквідації товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНА-ОПТМЕДТОРГ»прийняти до уваги; усунуто Шелупець В.А. від виконання обовязків ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНА-ОПТМЕДТОРГ»та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Безручко Я.Л. (ліцензія серії АВ №НОМЕР_3 від 13 травня 2009 року), якого зобовязано відповідно до статей 22-32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” виконати ліквідаційну процедуру банкрута у строк, передбачений даним Законом, за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, договори купівліпродажу майна банкрута, копії повідомлень органу державної податкової служби, пенсійного фонду, центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази, що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, відшкодування витрат ліквідатора, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу з ліквідації банкрута, надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, дані про фінансове становище і майно боржника, використання коштів, отриманих від реалізації майна банкрута.

24 лютого 2011 року ухвалою господарського суду Київської області справа №Б22/006-10 прийнята до провадження суддею Скутельником П.Ф та присвоєно їй №Б22/006-10/8; призначено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 26 квітня 2011 року.

Згідно з ч. 2 ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 3? цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Детально дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що станом на 09 березня 2011 року ліквідатором Боржника Безручко Я.Л. не надано доказів виконання покладених на ліквідатора Боржника арбітражного керуючого Безручко Я.Л. вимоги п. 5 резулятивної частини ухвали господарського суду Київської області від 21 грудня 2010 року, а саме: не надано Безручко Я.Л. доказів виконання ліквідаційної процедури банкрута у строк, передбачений Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута не надано суду обґрунтований звіт Безручка Я.Л. про виконану роботу, у тому числі акти інвентаризації майна, акти оцінки майна банкрута, звіт про виплачені кредиторам кошти, договори купівлі-продажу майна банкрута, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази, що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, відшкодування витрат ліквідатора, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу з ліквідації банкрута, ліквідатор не подав суду жодного щомісячно звіту про хід ліквідаційної процедури в період з 21 грудня 2010 року по 09 березня 2011 року, жодних даних про фінансове становище і майно боржника, використання коштів, отриманих від реалізації майна банкрута.

Жодних клопотань про продовження строку ліквідаційної процедури від учасників провадження, в тому числі від ліквідатора підприємства-банкрута Безручко Я.Л., не надійшло; жодних пояснень невиконання вимог п. 5 резулятивної частини ухвали господарського суду Київської області від 21 грудня 2010 року від ліквідатора Боржника не подано. Ліквідатором Боржника Безручко Я.Л. не надано суду жодних доказів виконання вимог п. 5 ст. 3?, ч. 1 ст. 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

При цьому, суд бере до уваги проведену роботу і звіт та додані до нього документи, подані арбітражним керуючим Шелупець Вікторії Анатоліївни, яка виступала ліквідатором підприємства-банкрута в період з 09 березня 2010 року по 21 грудня 2010 року.

Частиною 2 ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Відповідно до п. 2.6. Рекомендацій Вищого господарського Суду України від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, у вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди мають виходити з такого. Згідно зі статтею 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом. Отже, господарські суди, розглядаючи справи про банкрутство, повинні керуватися Законом і застосовувати лише ті статті або відповідні частини статей ГПК України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу. Відповідно до статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Оскільки ця норма застосовується і у провадженні у справах про банкрутство, господарські суди, керуючись нею, можуть відновити пропущений процесуальний строк, встановлений Законом для вчинення певної дії, наприклад, встановлений частиною 6 статті 18 Закону строк подання плану санації. Відновлення встановлених Законом строків конкретних процедур не допускається, але ці строки можуть бути продовжені судом у випадках, передбачених самим Законом. Наприклад, за правилами частини 1 статті 17 та частини 2 статті 22 Закону можуть бути продовжені судом строки санації боржника та ліквідації банкрута. Строки, призначені господарським судом у справі про банкрутство, можуть бути ним продовжені, наприклад, строки проведення процесуальних дій, які визначені за правилами частини 11 статті 11 Закону, але не більше, ніж передбачено Законом.

Детально дослідивши матеріали справи, врахувавши її обставини, складність справи, поведінку ліквідатора підприємства - банкрута та в звязку з тим, що ліквідатором Безручко Я.Л. не виконано вище перелічені вимоги п. 5 резулятивної частини ухвали господарського суду Київської області від 21 грудня 2010 року та вищезазначені норми Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд невиконання зазначених вимог суду та вказаних правових норм визнає поважною причиною та вважає необхідним та доцільним з власної ініціативи продовжити строк ліквідаційної процедури у справі №Б22/006-10/8 в межах строків, передбачених ч. 2 ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” на шість місяців.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 3?, 22, 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 53, 86 Господарського процесуального Кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №15 «Про судову практику в справах про банкрутство», Рекомендаціями Вищого господарського Суду України від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд,

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк ліквідаційної процедури у справі №Б22/006-10/8, - строк ліквідації банкрута, - товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНА-ОПТМЕДТОРГ», ідентифікаційний код: 34482193, місцезнаходження: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Жовтнева, буд. 14 процедури Боржника на 6 місяців, - до 09 вересня 2011 року.

2.Копію ухвали надіслати учасникам провадження: кредитору (АДРЕСА_2), Виконавчій дирекції Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, буд. 30), банкруту (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Жовтнева, буд. 14), управлінню з питань банкрутства у м. Києві та Київській області (03680, м. Київ, вул. Любченка, буд. 15), ліквідатору Безручко Ярославу Леонідовичу (04213, м. Київ, а/с 88; АДРЕСА_1).

Суддя П.Ф. Скутельник