Рішення № 17067388, 02.06.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" червня 2011 р. Справа № 18/046-11

Розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора м.Біла Церква в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Біла Церква

про стягнення 33141,47 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

за участю представників сторін:

від позивача: Настенко М.В.

від відповідача: ОСОБА_1

від прокуратури: Сазонова С.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Прокурора м.Біла Церква в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Білоцерківської міської ради (далі позивач) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення 33141, 47 грн.

Провадження у справі №18/046-11 порушено відповідно до ухвали суду від 11.05.2011 року та призначено справу до розгляду на 19.05.2011 року.

Відповідач у судовому засіданні 19.05.2011 року проти позову заперечив, вважає його необґрунтованим та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Розгляд справи відкладався до 02.06.2011 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні у справі докази, судом встановлено.

Проведеною прокуратурою м. Біла Церква перевіркою встановлено, що 21.09.2007 року між Управлінням комунальної власності Білоцерківської міської ради та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 укладений Договір оренди № 326 нежитлового приміщення площею 110,70 кв.м, яке розташоване в підвалі трьохповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2.

Факт передачі відповідачу в користування зазначеного приміщення підтверджується відповідним Актом від 24.09.2007 року.

Згідно п.п. 3.1, 3.2 розділу 3 Договору орендар зобов'язаний сплачувати орендодавцю за використання приміщення орендну плату в сумі 2155,39 грн. за перший місяць оренди та за наступні місяці з коригуванням відповідної плати на індекс інфляції, також встановлено обовязок відповідача перераховувати орендну плату кожен місяць не пізніше 15-го числа місяця, за який вона вноситься.

Відповідно до пункту 8.2 розділу 8 Договору за несвоєчасне внесення орендної плати орендар сплачує орендодавцю пеню від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу. Пеня з сум недоїмки нараховується із розрахунку подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми недоплати, у розмірі 0,05 % за кожний день прострочення платежу.

Згідно додаткової угоди № 1 від 24.09.2007 року до Договору оренди нежитлового приміщення № 326 від 21.09.2007 року, внесені зміни до вказаного Договору оренди, а саме: при здійсненні розрахунку орендної плати за об'єкт оренди - нежитлове приміщення площею 110,7 кв. м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 застосовується орендна ставка 5 %.

Додаткова угода діє з 01.09.2007 року по 31.12.2007 року включно і є невід'ємною частиною договору оренди.

Згідно розрахунку орендної плати до Договору оренди № 326 від 21.09.2007 року за перший місяць оренда становить 898,08 грн.

Згідно Додаткової угоди № 2 від 28.01.2008 року до Договору оренди нежитлового приміщення № 326 від 21.09.2007 року, внесені зміни до вказаного Договору оренди, а саме: продовжено дію Додаткової угоди № 1 до Договору оренди № 326 від 21.09.2007 року по 31.12.2008 року включно.

Згідно Додаткової угоди № 3 від 27.02.2009 року до Договору оренди нежитлового приміщення № 326 від 21.09.2007 року відповідно до рішення Білоцерківської міської ради № 942 від 18.02.2009 року «Про надання пільг»продовжено дію пільгової оренди в розмірі 5 %, встановленої згідно Додаткової угоди № 2 від 28.01.2008 року. Додаткова угода діє з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року.

Згідно Додаткової угоди № 4 від 28.01.2010 року до Договору оренди нежитлового приміщення № 326 від 21.09.2007 року відповідно до рішення Білоцерківської міської ради № 1247 від 22.12.2009 року «Про надання пільг»продовжено дію пільгової оренди в розмірі 5 % по 31.07.2010 року. Додаткова угода діє з 01.01.2010 року по 31.07.2010 року.

Однак, відповідач свої зобовязання за Договором оренди та Додатковими угодами до нього, своєчасно та в повному обсязі не виконує, у звязку з чим, заборгованість відповідача станом на день звернення до суду складає 30970,93 грн.

Відповідачка проти позову заперечувала, вважає, що підстави для стягнення заборгованості відсутні, оскільки її не допускають в орендоване приміщення.

При цьому, належних доказів про не допуск в орендоване приміщення відповідачем не надано. Також, не надано доказів звернення відповідача до суду за захистом своїх прав на оренду приміщення у визначений законодавством спосіб.

Згідно зі ст. 766 Цивільного кодексу України якщо наймодавець не передає наймачеві майно, наймач має право за своїм вибором:

1) вимагати від наймодавця передання майна і відшкодування збитків, завданих затримкою;

2) відмовитися від договору найму і вимагати відшкодування завданих йому збитків.

Враховуючи, що відповідач не надав належних доказів неможливості користування орендованим майном, не скористався наданою законодавством можливістю вжити заходів щодо усунення перешкод в користуванні майном чи відмовитись від договірних зобовязань, відповідний Договір оренди підлягає виконанню сторонами.

Також, відповідно до ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендна плата є платежем, який вносить орендар незалежно від результатів господарської діяльності. Статтею 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

За фактичне використання відповідачем орендованого приміщення позивачем нараховано платежі відповідно до узгодженого розміру орендної плати, яку орендар повинен сплачувати за укладеним Договором оренди.

Стаття 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» до істотних умов договору включає орендну плату з урахуванням індексації, яку відповідач не сплачував.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, та відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу України один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Таким чином, судом встановлено, що заборгованість відповідача з орендної плати складає 30970,93 грн., що відповідачем по суті не спростовано, розрахунок орендної плати відповідачем не заперечений.

У звязку з прострочення сплати орендних платежів позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 2170,54 грн. на підставі п. 8.2.Договору.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Дослідивши наданий позивачем розрахунок пені, судом встановлено, що пеня нарахована за період з вересня 2010 року по лютий 2011 року в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за шість місяців прострочення, що відповідає ст. 549 Цивільного кодексу України та п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Таким чином, суд визнає вимогу позивача про стягнення пені обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень. Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували обґрунтованість заперечення проти задоволення позову.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за розрахунком позивача.

Сплата державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 2, 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (09100, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Управління комунальної власності Білоцерківської міської ради (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярмаркова, 1/23, код 23570409) 30970,93 грн. заборгованості з орендної плати, 2170,54 грн. пені.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (09100, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України 331,41 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Кошик А. Ю.