Ухвала суду № 17067168, 08.07.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"08" липня 2011 р. Справа № 5008/702/2011

Суддя Васьковський О.В. розглянувши заяву розпорядника майна Бахтина В.В. в порядку ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” про вжиття заходів з метою забезпечення інтересів кредиторів у справі №5008/702/2011

за заявоюАГРОВЕТ ЕСТЕБЛІШМЕНТ, м. Вадуц, Князівство Ліхтейштейн

до іноземного підприємства „Агровет Україна”, с. Велика Добронь, Ужгородський район

про банкрутство

За участю представників:

від ініціюючого кредитора ОСОБА_1 (дов.№4 від 13.12.10)

від боржника Попка І.М. - директор

від розпорядника майна Бахтин В.В. арбітражний керуючий

від органу ДВС не зявився

ВСТАНОВИВ:

АГРОВЕТ ЕСТЕБЛІШМЕНТ, м. Вадуц, Князівство Ліхтейштейн звернулося до господарського суду Закарпатської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство іноземного підприємства „Агровет Україна”, с. Велика Добронь, Ужгородський район (далі ІП „Агровет Україна”).

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 06.06.11 порушено провадження у справі №5008/702/2011 про банкрутство ІП „Агровет Україна”, призначено підготовче засідання, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Бахтина Віталія Віталійовича та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Розпорядник майна Бахтин В.В. 21.06.11 подав заяву в порядку ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, у якій просить вжити заходів з метою забезпечення інтересів кредиторів, а саме: скасувати арешт, накладений постановою районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонногоо управління юстиції про арешт коштів боржника від 05.05.11 з рахунків боржника: №260056269, №260386269 в ЗОД „Райффайзен Банк Аваль” МФО 312345, №26005060050101, № 2650060050101 в АТ „Сведбанк”, МФО 300164, №26007301211189, №26008301204258 в філії ПАТ ПІБ в м. Ужгород, МФО 312163.

Заява мотивована тим, що районним відділом державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції постановою про арешт коштів боржника від 05.05.11 накладено арешт на рахунки боржника, оскільки блокування рахунку перешкоджає нормальному функціонуванню підприємства та відновленню платоспроможності боржника в процедурі розпорядження майном, однак державна виконавча служба позбавлена процесуальних підстав, відповідно до Закону України „Про виконавче провадження” для знання арешту в порядку Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, оскільки відповідно до ст. 67 Закону України „Про виконавче провадження”, арешти знімаються лише після визнання підприємства банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Так, згідно постанови відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про арешт коштів боржника від 05.05.11 на підставі виконавчого документа наказу №16/160 від 11.02.11 накладено арешт на кошти у межах суми 608390,04 грн., що належать боржнику та містяться на вказаних вище рахунках.

Частина 4 ст.12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено що одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів, який полягає в тому що підлягають зупиненню виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів, термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і збрів, застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Таким чином, наслідком введення мораторію є заборона стягнення кредиторських вимог, які виникли до 06.06.11 та припинення заходів спрямованих на забезпечення виконання цих вимог.

У відповідності до ч.1 ст. 57 Закону України „Про виконавче провадження” арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор, з дня свого призначення, виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута.

Частина 1 ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає, що господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

Отже, суд задовольняє заяву розпорядника майна про вжиття заходів з метою забезпечення інтересів кредиторів.

Керуючись ст. ст. 1, 3-1, 4, 5, 11, 12, 13, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 32, 33, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву задоволити повністю.

Скасувати арешт, накладений постановою районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про арешт коштів боржника від 05.05.11 на кошти, що належать іноземному підприємству „Агровет Україна” (Закарпатська область, Ужгородський район, с. Велика Добронь, вул. Меліораторів, 3, код 33176335) та містяться на рахунках: №260056269, №260386269 в ЗОД „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 312345; №26005060050101, №26050060050101 в АТ „Сведбанк”, МФО 300164; №26007301211189, №26008301204258 в філії ПАТ ПІБ в м. Ужгород, МФО 312163.

Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, розпоряднику майна, органу ДВС.

СуддяО.В. Васьковський