Рішення № 17067159, 29.06.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.06.2011 Справа № 16/141

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк”, м. Київ, Закарпатської філії, м. Ужгород

до відповідача дочірнього підприємства „АКТА 2010 Мукачеве”, м. Київ

про стягнення суми 6077136,56 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача ОСОБА_1 (дов. №83-Ф/11 від 31.03.11)

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк”, м. Київ, Закарпатська філія, м. Ужгород (далі позивач) звернулося з позовом до дочірнього підприємства „АКТА 2010 Мукачеве”, м. Київ (далі відповідач) з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог про стягнення суми 6077136,56 грн., у т.ч. 5869424,2 грн. основної заборгованості та 207712,36 грн. процентів, згідно кредитного договору №231/КВ-05 на відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії (в іноземній валюті) від 15.12.05.

Позивач просить задоволити позов, мотивуючи тим, що відповідач у встановлений термін та у повному обсязі не повернув кредит та не сплатив проценти за користування кредитом, внаслідок чого у нього виникла та рахується прострочена заборгованість.

Відповідач позовні вимоги не визнає, виходячи з наступних доводів: по вказаному кредитному договору позивач зарахував відповідачу кошти в сумі 3787500,00 грн., а не долари США; позивачем не надано первинних банківських документів про отримання валюти кредиту у сумі 750000 доларів США; позивач в односторонньому порядку стягнув кошти в сумі 9058,89 грн., які не врахував при подачі позову, в результаті чого ця сума буде стягнена з підприємства два рази. Також доводить, що подана позивачем заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме і нерухоме майно та грошові кошти відповідача є необґрунтованою, безпідставною та такою, що не підлягає задоволення, оскільки по наданому кредитному договору №231/КВ-05 на відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії (в іноземній валюті) від 15.12.05, в якості забезпечення кредиту були укладені договори іпотеки, якими здійснено забезпечення наданого кредиту в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між позивачем (кредитор по договору) та відповідачем (позичальник по договору) укладено кредитний договір №231/КВ-05 на відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії (в іноземній валюті) від 15.12.05 із змінами та доповненнями згідно додаткових угод №1 від 14.02.06, №2 від 24.02.06, №3 від 26.10.06 та №4 від 03.06.09 (далі кредитний договір), згідно якого позивач відкрив відповідачу відновлювальну відкличну кредитну лінію та у її межах надав кредитні кошти на наступних умовах: ліміт кредитування 750000,00 доларів США, строк кредитної лінії з 15.12.05 до 25.12.10, процентна ставка 13% річних (п. 1.1. кредитного договору).

Надання траншів за кредитними договором здійснювалося одним із шляхів, передбачених у п.2.3 договору: шляхом перерахування коштів з позичкового рахунку на рахунок №2900090002 в Закарпатській філії ТОВ „Укрпромбанк”, МФО 312602, з подальшим продажем валюти на МВРУ та зарахування суми, отриманої від продажу, на поточний рахунок позичальника. (відповідача).

Документальним підтвердженням видачі відповідачу кредиту є: розпорядження бухгалтерії від 16.12.05, від 19.12.05, 27.02.06, від 26.10.06; меморіальні ордери №32 від 16.12.05 на суму 147000,00 дол. США, №10 від 19.12.05 на суму 203000,00 дол. США, №20 від 27.02.06 на суму 50000,00 дол. США, №16 від 26.10.06 на суму 350000,00 дол. США; копії виписок з особового рахунку від 16.12.2005р. на суму 742350,00 грн.; від 16.12.2005р. на суму 1025150, 00 грн.; від 26.01.2006 р. на суму 252500,00 грн.; від 29.09.2006 р. на суму 1767500,00 грн.

В забезпечення виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором між сторонами укладено наступні договори: іпотечний договір №231/Zквіп-05 від 16.12.05 із змінами згідно договорів про внесення змін та доповнень до іпотечного договору від 27.02.06, від 26.10.06, договору про внесення змін №3 від 03.06.09; іпотечний договір №231/Zквіп-06 від 26.10.06 із змінами згідно договору про внесення змін та доповнень №1 від 27.09.07, договору про внесення змін №2 від 03.06.09; іпотечний договір №231/Zквіп-05-1 від 16.12.05 із змінами згідно договорів про внесення змін та доповнень до іпотечного договору від 27.02.06, від 26.10.06, договору про внесення змін №3 від 03.06.09.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У п. 4.1. кредитного договору встановлено, що повернення кредиту позичальником здійснюється шляхом перерахування коштів із свого поточного позичкового рахунку. Заборгованість за кредитом повертається позичальником у відповідності до Графіку заборгованості. Пункт 4.4. кредитного договору передбачає, що сплата позичальником процентів здійснюється щомісячно в строк з 28-го числа по останній робочий день поточного місяця на рахунок №2068801300047 в Закарпатській філії ТОВ „Укпромбанк”, МФО 312602. Проценти, нараховані за останній (неоплачений) період користування кредитом, сплачуються одночасно з остаточним поверненням кредиту.

На рахунки, які були відкриті для надання кредиту та обліку нарахованих відсотків відповідач сплатив 17000,00 дол. США у погашення кредиту та процентів.

Суму коштів 9058,89 грн. які, як доводить відповідач не враховані у погашення заборгованості, позивачем направлені на погашення боргу: меморіальним ордером №6 від 17.11.09 на суму 1000,00 грн. у погашення простроченої заборгованості згідно кредитного договору №231/КВ-05 від 15.12.07; меморіальним ордером №43 від 01.12.09 на суму 391,67 грн. у погашення простроченої заборгованості згідно кредитного договору №231/КВ-05 від 15.12.07; меморіальним ордером №44 від 01.12.09 на суму 902,82 грн. у погашення простроченої заборгованості згідно кредитного договору №231/КВ-05 від 15.12.07; меморіальним ордером №45 від 01.12.09 на суму 3764,40 грн. у погашення простроченої заборгованості згідно кредитного договору №231/КВ-05 від 15.12.07.

Отже, відповідач свої зобовязання за кредитним договором по погашенню кредиту у встановлені у графіку терміни та сплати процентів у повному обсязі не виконав, внаслідок чого у нього виникла та станом на 09.02.10 рахується прострочена заборгованість по поверненню кредиту у сумі 733000,00 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 07.09.09 сумі 5869424,2 грн. (7,995 грн/дол. США) та по процентам у сумі 25940,05 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 07.09.09 сумі 207712,36 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача суми 6077136,56 грн., у т.ч. 5869424,2 грн. основної заборгованості та 207712,36 грн. процентів, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Позовні вимоги позивачем належним чином обґрунтовані та доведені відповідно з вимогами ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України. У звязку із цим доводи відповідача, якими заперечується факт отримання валюти кредиту та його розмір є безпідставними.

У задоволені заяви позивача про забезпечення позову судом відмовлено, відповідно до положень ст.66 ГПК України, у звязку із недоведеністю необхідності вжиття таких заходів та наявністю забезпечення у формі іпотечних договорів від 16.12.05 №231/Zквіп-05 та від 26.10.06 №231/Zквіп-06.

Згідно з ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 25500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 1, 15, 32, 33, 34, 43, 49, 66, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задоволити повністю.

Стягнути з дочірнього підприємства „АКТА 2010 Мукачеве” (м. Київ, Голосіївський район, вул. Либідська, 1, корпус А, код 25436336) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” (м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, код 19357325) Закарпатської філії (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Л. Толстого, 10Б, код 26527822):

- суму 6077136,56 грн., у т.ч. 5869424,2 грн. основної заборгованості та 207712,36 грн. процентів;

- суму 25500,00 грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 236,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

У задоволені заяви позивача про забезпечення позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили і підлягає обовязковому виконанню на території України в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Васьковський

Повний текст рішення виготовлено та підписано 12.07.11.