Рішення № 17066519, 07.06.2011, Гагарінський районний суд міста Севастополя

КОПІЯ

Код суду 2702

Справа № 2-4166/2011

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2011 року Гагарінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого по справі судді Батуріна А. С.,

при секретарі Потьомкіній Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «ПРАКТИКА» про стягнення суми боргу за договором, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за договором у розмірі 528788,09 грн., а саме: сума заборгованості за договором –275410,89 грн., неустойка за порушення зобов’язання –253377,20 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11 червня 2007 року між ОСОБА_2 та відповідачем було укладено договір поворотної фінансової допомоги. Згідно вказаного договору позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 275410,89 грн. з метою поповнення оборотних коштів з обов’язком їх повернення через 10 днів після пред’явлення вимоги про повернення коштів. Договором від 11 червня 2007 року передбачено, що у разі неповернення суми фінансової допомоги відповідач зобов’язався сплатити позивачу пеню у розмірі одного відсотка від суми заборгованості за кожен день прострочення. До початку розгляду справи позивач збільшив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача 776658,70 грн., а саме: 275410,89 грн. –сума заборгованості за договором, неустойка за порушення зобов’язання –501247,81 грн.

Представник

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надав суду заперечення проти позову та просив розглянути справу за його відсутністю. У запереченні проти позову відповідач визнав суму основного боргу в розмірі 275410,89 грн., але проти вимоги позивача про стягнення неустойки в розмірі 501247,81 грн. відповідач заперечує з посиланням на відсутність його вини у тривалості розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 червня 2007 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «ПРАКТИКА»було укладено договір фінансової допомоги на підставі якого за період з 11 червня 2007 року по 31 грудня 2009 року ОСОБА_2 в касу відповідача через приходні касові ордери внесені грошові кошти на загальну суму 275410,89 грн., які відображені в балансі відповідача як позичкові кошти. Отримання вказаних коштів відповідачем також підтверджується довідкою ТОВ «ВКП «ПРАКТИКА»про наявність кредиторської заборгованості, наданої позивачу.

Відповідно до пункту 5.1 договору відповідач зобов’язався повністю повернути грошові кошти, отримані від позивача, через 10 днів після пред’явлення вимоги про повернення коштів. 18 листопада 2010 року вимога про повернення коштів в сумі 275410,89 грн. пред’явлена позивачем відповідачу. Доказів задоволення вимоги позивача відповідач не надав та у письмовий заяві, наданої суду, підтвердив її невиконання.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу статей 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 7.2. договору фінансової допомоги, який укладений між позивачем та відповідачем 11 червня 2007 року, визначено інший розмір процентів, який підлягає сплаті у разі прострочення виконання зобов’язання щодо повернення суми фінансової допомоги –один відсоток неповерненої суми за кожен день прострочення.

Суд погоджується з розрахунком позивача згідно якого неустойка за порушення зобов’язання станом на 1 червня 2011 року складає 501247,81 грн. (275410,89 х 1 % х 182 днів).

Відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України підлягають відшкодуванню з відповідача витрати, понесені позивачем при зверненні до суду для сплати судового збору у розмірі 1 700 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., які підтверджуються матеріалами справи.

На підставі статей 16, 509, 526, 611, 612 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10, 60, 88, 169, 212, 215 Цивільного процесуальнояяяяяяяго кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

          Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «ПРАКТИКА»- задовольнити.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «ПРАКТИКА»(код за ЄДРПОУ 30195072, Набережна Рибпорту, 21/1, м. Севастополь, 99014) на користь ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, вул. Саперна, 6, м. Севастополь) заборгованість за договором фінансової допомоги від 11 червня 2007 року у сумі 275410,89 гривень, неустойку в сумі 501247,81 гривень, судовий збір у сумі 1700 гривень та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень, а всього 778478,70 (сімсот сімдесят вісім тисячі чотириста сімдесят вісім) гривень.

          Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста ОСОБА_1 шляхом подачі апеляційної скарги через Гагарінський районний суд міста ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня його проголошення, а для учасників процесу, що не були присутні при його оголошенні –протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно. Рішення не набрало чинності.

Суддя Гагарінського районного суду

міста ОСОБА_1 Батурін