Ухвала суду № 17065357, 14.07.2011, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 2-2566/11

У Х В А Л А

"14" липня 2011 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Супрун Г. Б.

при секретарі Костюк А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Києвіцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Українська горілчана компанія «Nemiroff», 3-ті особи: компанія «Nemiroff Holding Limited», Державний реєстратор Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області, Глусь А.С., про захист трудових прав та зобов»язанняв чинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Українська горілчана компанія «Nemiroff», 3-ті особи: компанія «Nemiroff Holding Limited», Державний реєстратор Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області, Глусь А.С., про захист трудових прав та зобов»язання вчинити дії. Посилається на те, що наказом №1 від 15.04.2011р. його призначено на посаду Генерального директора ДП «Українська горілчана компанія «Nemiroff», але йому не передано печатки, ні оригіналів статутних документів, чим перешкоджають виконувати функції Генерального директора. Просить зобов»язати відповідача забезпечити безперешкодний допуск позивача на територію підприємства в м.Немирів Вінницької області та створити належні умови для виконання своїх обов»язків.

В судовому засіданні 14.07.2011р. до початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача Томарова О.Г. поклалась на розсуд суду.

Представник3-ї особи Глусь А.С. - ОСОБА_5 не заперечувала протии клопотання.

Інші особи в судове засідання не з»явились.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючинаведене, клопотання представника позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 13.05.2011р. задоволена заява представника позивача про забезпечення позову в порядку ст..ст.151-152 ЦПК України, а саме: заборонено: Державному реєстратору Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області проводити державну реєстрацію змін до установчих документів Дочірнього підприємства «Українська горілчана компанія «Nemiroff» (22800, Вінницька обл., м.Немирів, вул..Горького, 31, ідентиф.номер 30805594), вносити зміни та інші відомості про підприємство до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців до вирішення справи по суті.

Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який її розглядає

.Згідно ч.6 цієї ж статті якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведене, є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст.207, 154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Українська горілчана компанія «Nemiroff», 3-ті особи: компанія «Nemiroff Holding Limited», Державний реєстратор Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області, Глусь А.С., про захист трудових прав та зобов»язання вчинити дії-залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме:скасувати заборону Державному реєстратору Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області проводити державну реєстрацію змін до установчих документів Дочірнього підприємства «Українська горілчана компанія «Nemiroff» (22800, Вінницька обл., м.Немирів, вул.Горького, 31, ідентиф.номер 30805594), вносити зміни та інші відомості про підприємство до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом п»яти днів після проголошення (отримання) ухвали.

Суддя:Г. Б. Супрун