Вирок № 17065033, 11.07.2011, Печерський районний суд міста Києва

13.07.2011 12:14:55

Справа № 1-13/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2011 рокум. Київ

Печерський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Підпалий В. В.

при секретаряхГалуновій М.Ю., Данільченка Р.І., Зененко В.Р., Полтавець А.І.,

за участю прокурорів

захисників Байдюка Д.А., Василіва О.Б., Станкова О.П., ОСОБА_1, ОСОБА_2,

адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу по обвинуваченню

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Донецька, з вищою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 191 ч. 5 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Так, ОСОБА_6, будучи службовою особою директором ПП «Дінал Плюс» (код ЄДРПОУ 30674897), зареєстрованого 14.03.2000 року Печерською районною у м. Києві Державною адміністрацією за адресою: м. Київ, Залізничне шосе, буд. 47, виконуючи організаційно- розпорядчі функції, і будучи призначеним на посаду рішенням власника від 25.06.2007 року на посаду, діючи за попередньою змовою групою осіб, вчинив замах на заволодіння шляхом зловживання службовим становищем грошовими коштами державного бюджету в особливо великих розмірах, який не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі, за наступних обставин.

Так, при невстановлених органами досудового слідством обставин, директор ПП «Дінал Плюс» ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою із невстановленими органами досудового слідства особами, створив документальну видимість господарських операцій з поставки ПП «Дінал Плюс» «Вакуумної установки напилення металевих плівок з магнетронною системою (модернізованої)». При цьому, ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою із невстановленими органами досудового слідства особами, склав договір № 1/А від 11.10.2007 року про придбання ПП «Дінал Плюс» у ПП «Провідторконд» «Вакуумної установки напилення металевих плівок з магнетронною системою (модернізованої)» на загальну суму 105013000 грн., та договір № 22 від 02.10.2007 року про придбання нібито зазначеної вакуумної установки ПП «Провідторконд» у ТОВ «Укрспецпоставка 2006». Всі документи, якими оформлена зовнішня видимість здійсненого придбання вакуумної установки, від імені директора ПП «Дінал Плюс» ОСОБА_6 та директора ПП «Провідтоконд» ОСОБА_7 підписала невстановлена досудовим слідством особа.

В подальшому, за невстановлених органами досудового слідства обставин, ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою із невстановленими органами досудового слідства особами, оформив первинні бухгалтерські документи, які мають свідчити про передачу вакуумної установки від ПП «Провідторконд» до ПП «Дінал Плюс», а саме: договір поставки № 1/А від 11.10.2007 року, податкові накладні № 1 від 22.10.2007 року, № 2 від 24.10.2007 року, № 3 від 29.10.2007 року, № 4 від 01.11.2007 року, № 5 від 07.11.2007 року та № 6 від 12.11.2007 року, які від імені директора ПП «Дінал Плюс» ОСОБА_6 та директора ПП «Провідторконд» ОСОБА_7 підписала невстановлена органами досудового слідства особа.

Крім того, 20.08.2007 року ОСОБА_6 та невстановлені органами досудового слідства особами, усвідомлюючи те, що відповідно до п. п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», відшкодуванню із державного бюджету підлягає тільки та частина ПДВ, яка фактично сплачена покупцем в адресу продавця грошовими коштами, в ЗАТ АКБ «Траст-Капітал» було відкрито розрахунковий рахунок ПП «Дінал Плюс» № 26008204. При цьому, ОСОБА_6 отримав право підпису платіжних документів для списання безготівкових коштів з цього рахунку.

Крім того, невстановлені органами досудового слідства особи в ЗАТ АКБ «Траст-Капітал» відкрили рахунки наступних підприємств, а саме:

- 15.10.2007 року - ПП «Провідторконд» розрахунковий рахунок № 26000213;

- 26.09.2006 року - ТОВ «Укрспецпоставка 2006» розрахунковий рахунок № 26008152;

- 15.08.2006 року - ПП «Офір» розрахунковий рахунок № 26007142.

В подальшому, діючи з метою створення видимості оплати вакуумної установки від ПП «Дінал Плюс» на ПП «Провідторконд» безготівковими грошовими коштами, невстановлені органами досудового слідства особи здійснили послідовне, повторне, багаторазове перерахування безготівкових коштів між чотирма вказаними рахунками, що створило зовнішню видимість перерахування великих сум безготівкових грошових коштів від ПП «Дінал Плюс» на ПП «Провідторконд».

Так, 22.10.2007 року о 16 год. 57 хв. ПП «Офір» одержало відповідно до договору № 54/к у ЗАТ АКБ «Траст-Капітал» короткостроковий кредит на суму 15000 000 грн., які о 17 год. 06 хв. 04 сек. було перераховано на рахунок ПП «Дінал Плюс» з формулюванням «за цінні папери (прості векселі)». ОСОБА_6 з рахунку ПП «Дінал Плюс» перерахував вказані грошові кошти о 17 год. 06 хв. 12 сек. на рахунок ПП «Провідторконд» як частину оплати за товар «Вакуумну установку напилення металевих плівок з магнетронною системою (модернізовану)» у кількості 1 штуки загальною вартістю 105013000 грн. Невстановлені органами досудового слідства особи з рахунку ПП «Провідторконд» в свою чергу о 17 год. 06 хв. 15 сек. перерахували зазначені грошові кошти на рахунок ТОВ «Укрспецпоставка 2006» (кінцевого у встановленій схемі продавця товару) як частину оплати за товар. Далі, невстановлені органами досудового слідства особи з рахунку ТОВ «Укрспецпоставка 2006», яке виступило поручителем, повернуло 23.10.2007 року о 10 год. 24 хв. за ПП «Офір» до ЗАТ АКБ «Траст-Капітал», короткостроковий кредит в сумі 15000 000 грн.

Таким чином, 22.10.2007 року грошові кошти в сумі 15000000 000 грн. послідовно перераховані між підприємствами: ПП «Офір» ПП «Дінал Плюс» ПП «Провідторконд» ТОВ «Укрспецпоставка-2006», при цьому на етапі перерахування 15000 000 грн. між ПП «Дінал Плюс» та ПП «Провідторконд» створено зовнішню видимість оплати вакуумної установки.

Враховуючи великі суми платежів, необхідних для створення видимості придбання ПП «Дінал Плюс» вакуумної установки, 24.10.2007 року, 29.10.2007 року, 01.11.2007 року, 07.11.2007 року, 12.11.2007 року та 14.11.2007 року безготівкові кошти в сумі 15000 000 грн. перераховані ОСОБА_6, який діяв за попередньою змовою з невстановленими органами досудового слідства особами, за наведеною схемою 7 разів, і таким чином, здійснено видимість перерахування від ПП «Дінал Плюс» на рахунок ПП «Провідторконд» за поставлену вакуумну установку безготівкових коштів на суму 105013000 грн.

Всього, таким чином, в операційні дні: 22.10.2007 року, 24.10.2007 року, 29.10.2007 року, 01.11.2007 року, 07.11.2007 року, 12.11.2007 року та 14.11. 2007 року в ЗАТ АКБ «Траст-Капітал», ОСОБА_6 та невстановлені досудовим слідством особи, шляхом послідовного перерахування по колу одних і тих же сум безготівкових коштів між рахунками чотирьох підприємств, забезпечили зовнішню видимість того, що ПП «Дінал Плюс» начебто сплатило ПП «Провідторконд» за вакуумну установку безготівкові кошти в сумі 105013000 грн.

На третьому етапі реалізації спільного злочинного плану, ОСОБА_6, облікував складені та підписані невстановленими досудовим слідством особами первинні документи щодо «придбання» та «оплати» вакуумної установки. Далі, діючи відповідно до спільного злочинного плану, невстановлені органами досудового слідством особи підписали від імені директора ПП «Дінал Плюс» ОСОБА_6 податкові декларації з податку на додану вартість ПП «Дінал Плюс» за листопад та грудень 2007 року, в яких в складі податкового кредиту відображені суми ПДВ, зазначені в податкових накладних, складених від імені ПП «Провідторконд», в розмірі 17 502 166 грн. Після цього, вказані декларації подані до ДПІ у Печерському районі м. Києва за вх. № 559010 від 20.02.2008 року та за вх. № 559006 від 20.02.2008 року, де зареєстровані як офіційні звітні документи ПП «Дінал Плюс».

При цьому, ОСОБА_6 та невстановлені досудовим слідством особи достовірно знаючи принципи нарахування та сплати податку на додану вартість, а саме, знаючи про те, що відповідно до п. п. 7.7.1 Закону України «Про податок на додану вартість», платник податку (підприємство) має право на відшкодування ПДВ з бюджету у випадку, коли за результатами звітного періоду різниця між загальною сумою податкових зобовязань, що виникли у звязку з продажем товарів (робіт, послуг) та сумою податкового кредиту, яка виникає при придбанні товарів (робіт, послуг), має відємне значення, розуміючи, що у звязку із документальним оформленням поставки вакуумної установки від ПП «Провідторконд» до ПП «Дінал Плюс» та за відсутності іншої діяльності, у ПП «Дінал Плюс» виникає право на відображення в складі податкового кредиту сум ПДВ зазначених у податкових накладних, виданих від імені ПП «Провідторконд», достовірно усвідомлювали те, що підписані від імені ОСОБА_6 податкові декларації з ПДВ є підставою для відшкодування підприємству начебто надмірно сплаченого до бюджету податку на додану вартість (п.п.7.7.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»).

Таким чином, ОСОБА_6, діючи разом з невстановленими досудовим слідством особами, виконав усі дії, які необхідні для заволодіння коштами на загальну суму 17502166 грн. із державного бюджету, шляхом зловживання службовим становищем директора ПП «Дінал Плюс», однак злочин не закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки спроба незаконного відшкодування ПДВ з державного бюджету припинена працівниками державної податкової служби України.

Згідно з висновками судово-економічної експертизи № 1196/1197 від 20.03.2009 року встановлено, що ПП «Дінал Плюс» за операціями багаторазового перерахування одних і тих же кредитних коштів ЗАТ АКБ «Траст-Капітал», в сумі 15000000 грн., для створення видимості оплати придбаного у ПП «Провідторконд» товару (Вакуумної установки напилення металевих плівок з магнетронною системою (модернізовану) на суму 105 013 000 грн., з використанням реквізитів, банківських рахунків та документів ПП «Офір», ПП «Провідторконд», ТОВ «Укрспецпоставка 2006», ПП «Дінал Плюс» сформовано податковий кредит та заявлено до відшкодування з державного бюджету податок на додану вартість за листопад, грудень 2007 року в сумі 17 502 166 грн. необґрунтовано.

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 10762 від 27.01.2009 року встановлено, що вартість «Вакуумних установок напилення металевих плівок з магнетронною системою», на ринку України станом на 27.01.2009 року складає 20 000 доларів США, що по курку НБУ станом на 27.01.2009 року складає 154 000 грн. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_6, діючи з метою заволодіння шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, чужим майном- коштами державного бюджету, а саме намагався відшкодувати із державного бюджету в якості податку на додану вартість в сумі 17 502 166 грн., що більш ніж в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром, однак свої злочинні наміри реалізувати не зміг з причин, які не залежать від його волі.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 підтвердив суду зазначені обставини справи та показав, що по приїзду до м. Києва особи, з якими він познайомився через своїх знайомих, на даний час контактних даних не памятає, запропонували йому зайнятись комерційною діяльністю. Для чого запропонували зареєструвати та очолити підприємство, що він в подальшому й зробив. Після цього ці особи запропонували йому придбати та перепродати установку для напилення. Він придбав зазначену установку та уклав угоди для її перепродажу. Зазначену установку він на баланс підприємства не ставив. Потім, зазначенні особи запропонували йому подати розрахунок сум для бюджетного відшкодування та отримати з державного бюджету відшкодування ПДВ, що він і зробив. Підготовленні декларації з ПДВ від імені ПП «Дінал Плюс» були подані до податкової. В подальшому за рекомендацією зазначених осіб він продав ПП «Дінал Плюс». Де печатка ПП «Дінал Плюс» йому не відомо, оскільки підприємство було перепродано. Скоріш за все печатка зараз у нового власника. За це йому платили 3-4 тис. грн. Зараз він розуміє, що був втягнутий у замах на розкрадання бюджетних коштів через фактично свою халатність у звязку з відсутністю досвіду роботи. Щиро кається у вчиненому.

Разом з тим вина ОСОБА_6 доводиться наступними доказами по справі:

-показаннями свідка ОСОБА_8, яких убачається, що після заявлення ПП «Дінал Плюс» про відшкодування ПДВ на 17000 000 грн. була проведена перевірка обґрунтованості заявлення такої суми. ОСОБА_6 був директором ПП «Дінал Плюс». Було проведено виїзд в присутності спеціаліста для огляду вакуумної установки. Перший раз їх не допустили до місця зберігання установки, оскільки не було власника. Другий раз коли їх допустили, то установка була в розібраному стані. Спеціалісти провели перевірку. Були присутні поняті та власники того підприємства, на території якого знаходився гараж, де зберігалась зазначена установка. Установка не працювала, була розібрана, в неробочому стані, і вартість установки не відповідала заявленій. Директора ПП «Дінал Плюс» ОСОБА_6 він побачив під час виїзду з ревізором на адресу, десь у Печерському районі, де їм виділили кімнату. Там був присутній офіційно не оформлений бухгалтер та ОСОБА_6, який повідомив, що сам він установку не використовував, купив для перепродажу та не зміг згадати керівників підприємств, які поставляли установку. Після цього вони ОСОБА_6 не бачили;

-показаннями свідка ОСОБА_9, які були оголошенні в судовому засіданні на підставі ст. 306 КПК України, з яких убачається, що вона працює головним державним ревізором інспектором в ДПІ у Печерському районі м. Києва. В березні 2008 року нею проводилась позапланова виїзна перевірка достовірності нарахування сум ПДВ ПП «Дінал Плюс» за листопад, грудень 2007 року. Після завершення перевірки складено акт № 160/23-9/30674897 від 20.03.2008 року «Про результати позапланової виїзної перевірки ПП «Дінал Плюс» (код за ЄДРПОУ 30674897) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за період з 01.11.2007 року по 30.11.2007 року», згідно якого заявлену до відшкодування суму ПДВ в розмірі 7501 383 грн. зменшено (не підтверджено), та складено акт № 169/23-9/30674897 від 21.03.2008 року «Про результати позапланової виїзної перевірки ПП «Дінал Плюс» (код за ЄДРПОУ 30674897) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за період з 01.12.2007 року по 31.12.2007 року», згідно якого заявлену до відшкодування суму ПДВ в розмірі 10 000 833 грн. зменшено (не підтверджено). Зазначені суми не підтверджено на підставі не наданих ПП «Дінал Плюс» для перевірки документів по придбанню «Вакуумної установки напилення металевих плівок з магнетронною системою (модернізованої)» (сертифікатів, паспортів і т.д.), а також відсутністю документів, які засвідчують відповідність товару та його вартість (том 1. а. с. а. с. 111 127, т. 2. а. с. 172 187, т. 6. а. с. 55 57);

-показаннями свідка ОСОБА_7, які були оголошенні в судовому засіданні на підставі ст. 306 КПК України, з яких убачається, що фінансово господарської діяльності ПП «Провідторконд» ніколи не вів, а саме обов`язків директора не виконував, документів по фінансово господарських взаємовідносинах не підписував. Директора ПП «Дінал Плюс» ОСОБА_6 він не знає і ніколи не бачив. Договорів та угод з ОСОБА_6 не укладав (т. 6. а. с. а. с. 59, 65 67);

-даними, які містяться у протоколі виїмки та огляду від 29.09.2008 року, з яких убачається, що у Печерській ДПІ м. Києва були вилученні та оглянуті звітні документи ПП «Провідтонкорд» (т. 4 а. с. а. с. 78-80);

-даними, які містяться у протоколі виїмки та огляду від 07.07.2008 року, з яких убачається, що у Печерській ДПІ м. Києва були вилученні та оглянуті звітні документи ПП «Дінал Плюс» (т. 3 а. с. 2);

-даними, які містяться у протоколі виїмки та огляду від 27.10.2008 року, з яких убачається, що у Печерській ДПІ м. Києва були вилученні та оглянуті звітні документи ПП «Дінал Плюс» (т. 3 а. с. а. с. 151-152);

-даними, які містяться у протоколі виїмки та огляду від 29.09.2008 року, з яких убачається, що у Печерській РДА м. Києва були вилученні та оглянуті реєстраційні документи ПП «Дінал Плюс» (т. 3 а. с. 163);

-даними, які містяться у протоколі виїмки та огляду від 29.09.2008 року, з яких убачається, що у Печерській РДА м. Києва були вилученні та оглянуті реєстраційні документи ПП «Провідтонкорд» (т. 4 а. с. а. с. 150-151);

-даними, які містяться у протоколі виїмки та огляду від 08.12.2008 року, з яких убачається, що були вилученні та оглянуті виписки руху коштів документи ТОВ «Укрспецпоставка 2006» (т. 5 а. с. 24);

-даними, які містяться у протоколі виїмки від 19.07.2008 року, з яких убачається, що були вилученні документи фінансово-господарської діяльності ПП «Дінал Плюс» з ТОВ «Фірма «Реміт» (т. 5 а. с. 53);

-даними, які містяться у протоколі огляду від 30.03.2008 року, з яких убачається, що були оглянуті документи фінансово-господарської діяльності ПП «Дінал плюс» з ТОВ «Фірма «Реміт» (т. 5 а. с. а. с. 69- 70);

-даними, які містяться у протоколі огляду від 30.03.2008 року, з яких убачається, що була оглянута копія руху коштів ПП «Офір» (т. 5 а. с. 140);

-даними, які містяться у протоколі огляду від 30.03.2008 року, з яких убачається, що була оглянута копія банківської справи ПП «Офір» (т. 5 а. с. а. с. 211-212);

-даними, які містяться у протоколі огляду від 30.03.2009 року, з яких убачається, що були оглянуті документи банківської справи ПП «Дінал Плюс» (т. 4 а. с. а. с. 74-75);

-даними, які містяться у протоколі огляду від 30.03.2009 року, з яких убачається, що були оглянуті документи банківської справи ПП «Провідтонкорд» (т. 4 а. с. а. с. 235-236);

-даними, які містяться у протоколі огляду від 30.03.2009 року, з яких убачається, що були оглянуті документи банківської справи ТОВ «Укрспецпоставка 2006» (т. 5 а. с. 19);

-даними, які містяться у протоколі огляду від 30.03.2008 року, з яких убачається, що були оглянуті документи фінансово-господарської діяльності ПП «Провідтонкорд» (т. 2 а. с. а. с. 83-84);

-даними, які містяться у протоколі огляду від 17.09.2008 року з фото таблицею до нього, з яких убачається, що були оглянуто складське приміщення по АДРЕСА_2, в якому було виявлено «вакуумну установку «Араторія- 5» в повній комплектації (т. 5 а. с. а. с. 108- 122);

-даними, які містяться у протоколі огляду від 24.06.2008 року, з яких убачається, що було оглянуто гаражне приміщення АДРЕСА_2, в якому зберігалась «вакуумна установка серійний номер М3.629.117.1990 р. в розібраному стані (т. 5 а. с. а. с. 218- 219);

-даними, які містяться у висновку судово-економічної експертизи № 3354/3716/11-19 від 12.05.2011 року, з яких убачається, що за умови, що середньоринкова вартість «Вакуумних установок напилення металевих плівок з магнетронною системою», на ринку України складає 154 000 грн. без ПДВ, то ПП «Дінал Плюс» завищено суму бюджетного відшкодування на 17471366 грн. (т. 9 а. с. а. с. 166-176);

-даними, які містяться у висновку судово-економічної експертизи № 1196/1197 від 20.03.2009 року, з яких убачається, що ПП «Дінал Плюс» за операціями багаторазового перерахування одних і тих же кредитних коштів ЗАТ АКБ «Траст-Капітал», в сумі 15000000 грн., для створення видимості оплати придбаного у ПП «Провідторконд» товару (вакуумної установки напилення металевих плівок з магнетронною системою (модернізовану) на суму 105 013 000 грн., з використанням реквізитів, банківських рахунків та документів ПП «Офір», ПП «Провідторконд», ТОВ «Укрспецпоставка 2006», сформовано податковий кредит та заявлено до відшкодування з державного бюджету податок на додану вартість за листопад, грудень 2007 року в сумі 17 502 166 грн. необґрунтовано (т. 6 а. с. а. с. 150 154);

-даними, які містяться у висновку судово-товарознавчої експертизи № 10762 від 27.01.2009 року, з яких убачається, що середньоринкова вартість «Вакуумних установок напилення металевих плівок з магнетронною системою» на ринку України станом на 27.01.2009 року складає 20 000 доларів США, що по курсу НБУ станом на 27.01.2009 року складає 154 000 грн. без ПДВ (т. 6 а. с. а. с. 103 105);

-даними, які містяться у висновку судово-почеркознавчої експертизи № 11503 від 26.12.2008 року, з яких убачається, що підписи від імені директора ПП «Дінал Плюс» ОСОБА_6 у всіх звітних документах ПП «Дінал Плюс» виконані не ОСОБА_6, а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_6 (т. 6. а. с. а. с. 119 126);

-даними, які містяться у висновку судово-почеркознавчої експертизи № 12277 від 26.12.2008 року, з яких убачається, що підписи від імені директора ПП «Провідторконд» ОСОБА_7 виконані в довіреностях ПП «Провідторконд» від 06.09.2007 року та від 11.09.2009 року, в рішенні № 3 засновника ПП «Провідторконд» від 05.09.2009 року, в статуті ПП «Провідторконд» від 05.09.2007 року виконані самим ОСОБА_7, а в інших всіх звітних документах ПП «Провідторконд» виконані не ОСОБА_7, а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_7 (т. 6. а. с. а. с. 133 135);

-даними, які містяться у висновку судово-почеркознавчої експертизи № 1298 від 26.02.2009 року, з яких убачається, що підписи від імені ОСОБА_6 в документах, які стосуються ліквідації ТОВ «Укрспецпоставка 2006» виконані не ОСОБА_6, а іншою особою (т. 6. а. с. а. с. 162 164);

-даними, які містяться у висновку судово-почеркознавчої експертизи № 50 від 16.06.2009 року, з яких убачається, що підписи від імені ОСОБА_6 в копії картки із зразками підписів та відбитком печатки ПП «Дінал Плюс» від 20.08.2007 року, в графі «директор» на проти прізвища «ОСОБА_6», копії заяви про відкриття поточного рахунку від 16.08.2007 року в графі «керівник, директор» на проти прізвища «ОСОБА_6», копії анкети опитувальника клієнта юридичної особи від 20.08.2007 року ЗАТ «АКБ «Траст- капітал», копії рішення від 05.07.2007 року засновника ПП «Дінал Плюс» виконано ОСОБА_6 Підписи від імені ОСОБА_6 в копії видаткової накладної № РН-000001 від 30.11.2007 року в графі «отримав», копії договору поставки № 1/А від 11.10.2007 року в графі «керівник» на проти прізвища «ОСОБА_6» виконано не ОСОБА_6, а іншою особою. Підписи від імені ОСОБА_7 в копії договору поставки № 1/А від 11.10.2007 року в графі «керівник» на проти прізвища «ОСОБА_7», копії податкової накладної № 1 від 22.10.2007 року на проти прізвища «ОСОБА_7», копії податкової накладної № 2 від 24.10.2007 року на проти прізвища «ОСОБА_7», копії податкової накладної № 3 від 29.10.2007 року на проти прізвища «ОСОБА_7», копії податкової накладної № 4 від 01.11.2007 року на проти прізвища «ОСОБА_7», копії податкової накладної № 5 від 07.11.2007 року на проти прізвища «ОСОБА_7», копії податкової накладної № 6 від 12.11.2007 року на проти прізвища «ОСОБА_7», копії податкової накладної № 7 від 13.11.2007 року на проти прізвища «ОСОБА_7», копії видаткової накладної № РН-000001 від 30.11.2007 року в графі «відвантажив» на проти прізвища «ОСОБА_7» виконано не ОСОБА_7, а іншою особою (т. 6. а. с. а. с. 184 198);

-речовими доказами: первинними документи фінансово-господарської діяльності ПП «Дінал Плюс», а саме: копіями договору № 1/А від 11.10.2007 року, податкової накладної № 1 від 22.10.2007 року, податкової накладної № 2 від 24.10.2007 року, податкової накладної № 3 від 29.10.2007 року, податкової накладної № 4 від 01.11.2007 року, податкової накладної № 5 від 07.11.2007 року, податкової накладної № 6 від 12.11.2007 року, податкової накладної № 7 від 13.11.2007 року, видаткової накладної № РН-000001 від 30.11.2007 року; первинними документами фінансово-господарської діяльності ТОВ «Фірма «РЕМП» по взаємовідносинам з ПП «Дінал Плюс», а саме: випискою про операцію за день за особовим рахунком 2600730169.980 за 01.02.2008 року станом на 08-14 год., випискою про операцію за день за особовим рахунком 2600730169.980 за 20.03.2008 року станом на 08-09 год., випискою про операцію за день за особовим рахунком 2600730169.980 за 20.05.2008 року станом на 08-26 год., актом виконаних робіт від 31.01.2008 року, актом виконаних робіт від 29.02.2008 року, актом виконаних робіт від 28.03.2008 року, актом виконаних робіт від 30.04.2008 року, актом виконаних робіт від 31.05.2008 року, договором № 87/02 оренди приміщення від 28.12.2007 року, актом прийому-передачі обєкта оренди № 1 складеного згідно договору № 87/02 оренди приміщення від 01.01.2007 року, додаткової угоди № 1 (до договору оренди приміщення № 87/02 від 28.12.2007 року) від 04.02.2008 року, податкової накладної № 28 від 31.01.2008 року, податкової накладної № 57 від 29.02.2008 року, податкової накладної № 80 від 20.03.2008 року, податкової накладної № 141 від 20.05.2008 року; документами податкової звітності ПП «Дінал Плюс»: податковою декларацією ПП «Дінал Плюс» з податку на додану вартість за 11 місяць 2007 року за вх. № 559005 від 20.02.2008 року, в якій відємне значення податку на додану вартість складає 7 501 333 грн., розрахунок суми бюджетного відшкодування за 11 місяць 2007 року за вх. № 559006 від 20.02.2008 року, заява про повернення суми бюджетного відшкодування за 11 місяць 2008 року за вх. № 559007 від 20.02.2008 року в розмірі 7 501 333 грн., податковою декларацією ПП «Дінал Плюс» з податку на додану вартість за 12 місяць 2007 року за вх. № 559010 від 20.02.2008 року, в якій відємне значення податку на додану вартість складає 10 000 833 грн., розрахунок суми бюджетного відшкодування за 12 місяць 2007 року за вх. № 559010 від 20.02.2008 року, заява про повернення суми бюджетного відшкодування за 11 місяць 2008 року за вх. № 559012 в розмірі 10 000 833 грн., реєстраційними та статутними документами ПП «Дінал Плюс», документами податкової звітності ПП «Провідторконд» (код за ЄДРПОУ 35310526), реєстраційними документами ПП «Провідторконд» (код за ЄДРПОУ 35310526); документами банківської справи ПП «Дінал Плюс» в ЗАТ АКБ «Траст-Капітал» (МФО 380106) у м. Києві по розрахунковому рахунку № 26008204; документами банківської справи ПП «Провідторконд» в ЗАТ АКБ «Траст-Капітал» (МФО 380106) у м. Києві, по розрахунковому рахунку № 26000213; документами банківської справи ПП «Офір», а саме: копіями кредитного договору № 54/К-07 від 22.10.2007 року, договору № 53/ДПЮ-07 від 22.10.2007 року, договору № 98/ДЗМП-07 від 22.10.2007 року; копіями протоколу зборів учасників ТОВ «Укрспецпоставка 2006» від 22.10.2007 року, договору № 55/К-07 від 24.10.2007 року, договору застави майнових прав № 99/ДЗМП-07 від 24.10.2007 року, договору поруки № 54/ДПЮ-07 від 24.10.2007 року, протоколу зборів учасників ТОВ «Укрспецпоставка 2006» від 24.10.2007 року, кредитного договору № 56/К-07 від 29.10.2007 року, договору застави майнових прав № 106/ДЗМП-07 від 29.10.2007 року, договору поруки № 55/ДПЮ-07 від 29.10.2007 року, протоколу зборів учасників ТОВ «Укрспецпоставка 2006» від 29.10.2007 року, кредитного договору № 57/К-07 від 01.11.2007 року, договору застави майнових прав № 109/ДЗМП-07 від 01.11.2007 року, договору поруки № 56/ДПЮ-07 від 01.11.2007 року, протоколу зборів учасників ТОВ «Укрспецпоставка 2006» від 01.11.2007 року, кредитного договору № 59/К-07 від 07.11.2007 року, договору поруки № 58/ДПЮ-07 від 07.11.2007 року, договору застави майнових прав № 111/ДЗМП-07 від 07.11.2007 року; копіями протоколу зборів учасників ТОВ «Укрспецпоставка 2006» від 07.11.2007 року, кредитного договору № 62/К-07 від 12.11.2007 року, договору поруки № 61/ДПЮ-07 від 12.11.2007 року, договору застави майнових прав № 115/ДЗМП-07 від 12.11.2007 року, протоколу зборів учасників ТОВ «Укрспецпоставка 2006» від 12.11.2007 року, кредитного договору № 64/К-07 від 14.11.2007 року, договору застави майнових прав № 117/ДЗМП-07 від 14.11.2007 року, договору поруки № 63/ДПЮ-07 від 14.11.2007 року; заяви директора ПП «Офір» ОСОБА_10 від 14.11.2007 року про видачу кредиту в сумі 15000000 грн.; копію виписки руху грошових коштів ПП «Офір» по рахунку № 26007142 за період з 28.09.2007 року по 28.12.2007 року; інформацію про рух грошових коштів ПП «Офір» клієнта банку ЗАТ АКБ «Траст-Капітал» (МФО 380106) у м. Києві по рахунку № 26007142 за період з 11.09.2007 по 27.11.2007 року, інформацією про рух грошових коштів ТОВ «Укрспецпоставка 2006» по рахунку № 26008152 в ЗАТ АКБ «Траст-Капітал» (МФО 380106) у м. Києві за період з 26.09.2006 року по 24.01.2008 року; інформацією про рух грошових коштів ТОВ «Укрспецпоставка 2006» (код за ЄДРПОУ 34617112) по рахунку № 26008152 в ЗАТ АКБ «Транс-Капітал» (МФО 380106) у м. Києві з 28.12.2006 року по 13.11.2008 року (т. 1 а. с. а. с.128 139, т. 2 а. с. а. с. 32 43, т. 3 а. с. а. с. 150 160, 162 208, т. 4 а. с. а. с. 1 73, 77 147, 149 188, 190 234, т. 5 а. с. а. с. 1 18, 21 34, 52 68, 131 139, 147 10).

Зазначенні докази по справі повністю узгоджуються та підтверджуються даними, які містяться в:

-акті про результати позапланової перевірки ПП «Дінал Плюс» від 21.03.2008 року з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в період з 01.12.2007 року по 31.12.2007 року;

-акті про результати позапланової виїзної перевірки ПП «Дінал Плюс» від 20.03.2008 року з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в період з 01.11.2007 року по 30.11.2007 року;

-висновку спеціаліста від 29.09.2008 року з яких вбачається, що в гаражному приміщенні АДРЕСА_2, було виявлено «вакуумну установку «Ораторія- 5» в розібраному стані без необхідних умов зберігання (т. 1 а. с а. с 111- 127, т. 2 а. с. а. с. 172-187, т. 6 а. с. 79-82).

Оцінюючи зазначене, та зібрані у справі докази як із точки зору допустимості так і достовірності, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_6 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю, а його умисні дії правильно кваліфіковані за ст.ст. 15 ч. 2, 191 ч. 5 КК України, як вчинення замаху на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, вчинений за попередньою змовою групою осіб, , який був не доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Суд не бере до уваги висновок додаткової судово-економічної експертизи № 10122\10981\10-19 від 03.02.2011 року, оскільки при складанні цього висновку не було враховано вартість «Вакуумних установок напилення металевих плівок з магнетронною системою» (т. 9 а. с. а. с. 54-61 ).

Обставин, які пом'якшують покарання, відповідно до вимог ст. 66 ч. 1 КК України, суд вважає вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обстави, а саме, що ОСОБА_6 який є сиротою, проживає разом з неповнолітньою сестрою - 1996 р.н., бабусею - 1932 р.н., яка є пенсіонеркою та матірю та із зазначених осіб на даний працює тільки мати ОСОБА_6

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання підсудному суд враховує наступні обставини справи:

-ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 191 ч. 5 КК України, який віднесений кримінальним законом до категорії особливо тяжких злочинів, ступень здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця;

-особу ОСОБА_6, який має постійне місце проживання, неодружений, тимчасово не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Суд відповідно до ст. 66 ч. 2 КК України визнає такими обставинами, що помякшують покарання підсудному ОСОБА_6 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного ОСОБА_6, а саме, що він вчинив злочин вперше, його молодий вік, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Тому, суд при призначенні покарання, враховує тяжкість злочину, особу винного, а також усі обставини справи, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення підсудного, попередження вчинення ним нових злочинів, з урахуванням вимог п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», про те, що судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини і вважає за можливе призначити покарання, з урахуванням вимог ст. 68 КК Україн, у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України, нижче нижчої межі визначеної санкцією статті Особливої частини КК України із застосуванням додаткового покарання у вигляді позбавлення права займати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій ближче до вищої межі визначеної санкцією статті Особливої частини КК України.

Крім того, враховуючи ставлення ОСОБА_6 до вчиненого та його стан здоровя, а саме, що він хворіє на артеріальну гіпертензію, суд вважає, що перевиховання та виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, а тому із застосуванням ст. 75 КК України звільненням від відбування основного покарання з випробуванням та покладенням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Згідно вимог ст. 77 КК України, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_6 від додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до ст. 93 КПК України слід стягнути з ОСОБА_6 судові витрати по справі - вартість судово-почеркознавчої експертизи в розмірі 913 грн., судово-економічної експертизи в розмірі 5875 грн., судово-товарознавчої експертизи в розмірі 5255,04 грн., судово-почеркознавчої експертизи в розмірі 2 820 грн., судово-почеркознавчої експертизи в розмірі 2 350 грн., судово-почеркознавчої експертизи в розмірі 1128 грн., додаткової судово-економічної експертизи в розмірі 15504 грн., судово-економічної експертизи в розмірі 5640 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_6, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 191 ч. 5 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України 5 (п'ять) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих функції строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов'язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Згідно ст. 77 КК України конфіскацію майна до ОСОБА_6 не застосовувати.

Речові докази по справі, долучені до матеріалів кримінальної справи, - залишити зберігатись при матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України судові витрати у кримінальній справі за проведення по справі: додаткової судово-економічної експертизи від 03.02.2011 року № 10122\10981\10-19 - 15504 грн., судово-економічної експертизи від 12.05.2011 року № 3354\3716\11-19 - 5640 грн., судово-економічної експертизи від 20.03.2009 року № 1196\1197 - 5875 грн., судово-товарознавчої експертизи від 27.01.2009 року № 10762 - 5255,04 грн., судово-почеркознавчої експертизи від 26.12.2008 року № 11503 - 2 820 грн., судово-почеркознавчої експертизи від 26.12.2008 року № 12277 - 2 350 грн., судово-почеркознавчої експертизи від 26.02.2009 року № 1298 - 1128 грн. та на користь НДЕКЦ при УМВС України на транспорті за проведену судово-почеркознавчу експертизу № 50 від 16.06.2009 року 912 грн. 71 коп. (на розрахунковий рахунок 35227002000476, отримувач платежу НДЕКЦ при УМВС України на транспорті, код 25576445, банк ГУ ДКУ в Київській області, МФО 821018, призначення платежу за експертні послуги).

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя В. В. Підпалий