Рішення № 17061152, 29.06.2011, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 2-887/11

З А О Ч Н Е

РІШЕННЯ

Іменем України

29 червня 2011 року                                                                       м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді СКАЛОЗУБА О .М.,

при секретарі Полєтавкіній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ніжина цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач в заяві просить стягнути з стягнути з ОСОБА_2на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль" в особі Київської регіональної дирекції заборгованість за кредитним договором у сумі 203677,19 гри., судовий збір 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120,00 грн., посилаючись на слідуючи обставини: 17 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль»в особі Київської регіональної дирекції, назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № НОМЕР_1 про надання відповідачеві кредиту в сумі 30 000,00 дол. США, строком на 84 місяців по 17.06.2015 року із сплатою 13,8% річних за користування кредитними коштами (п. 1.1.-1.2 кредитного договору). Факт надання коштів підтверджується меморіальним валютним ордером №ОТІТ6325 від 17.06.2008 року.

В період дії кредитного договору ОСОБА_2 не дотримувалася умов п.п. п.п. 5.1. 3.3 кредитного договору щодо сплати кредиту та відсотків, а саме: погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється позичальником шляхом здійснення щомісячних фіксованих рівних платежів протягом всього строку дії кредитного договору згідно графіку (додаток 1 до кредитного договору). За рахунок кожного платежу здійснюється погашення щомісячних процентів за користування кредитом та погашення частини кредиту. Належним чином використовувати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов Договору та ОСОБА_3, та виконувати всі інші Боргові зобов'язання в порядку та строки, визначені договором.

Нарахування пені здійснено з урахуванням строку позовної давності відповідно до вимог п. ст. 258 ЦК України та п. 10.1 кредитного договору: за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочки.

Відповідачеві .09.2009 року надіслана претензія-повідомлення (вимога) № 584/69/16 про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання за кредитним договором № НОМЕР_1, у якій запропоновано у 30-денний строк повернути достроково у повному обсязі кредитні кошти, сплатити проценти та пеню. Проте, в установлений строк заборгованість за кредитом не погашена.

Станом на .03.2011 року відповідач має заборгованість перед ОСОБА_3 в сумі 25 677,88 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ (станом на 12.03.2011р. 1 дол. США = 7,9351 грн.) 203 677,19 грн. Вказана заборгованість складається із боргу : заборгованості за кредитом - 22 118,86 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 175 515,37 грн., в т. ч. прострочена заборгованість за кредитом - 328,01 дол. США або 2 602,79 грн., заборгованості за відсотками - 1 479,48 дол.США, що еквівалентно за курсом НБУ 11 739,82 грн., пеня за простроченя кредиту - 548,65 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 4 353,59 грн., пеня за простроченя відсотків - 1 520,89 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 12 068,41 грн.

В судове засідання представник позивача не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Разом з тим, від представника позивача надійшла до суду заява про розгляд справи у його відсутність та про те, що позов підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

          Відповідачка в судове засідання не з’явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила. За адресою місця реєстрації відповідачки повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачки та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню, т.я. викладені в позовній заяві доводи знайшли своє підтвердження дослідженими в суді доказами.

          Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не явились.

          Судом встановлено, що 17.06.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № НОМЕР_1 про надання відповідачеві кредиту в сумі 30 000,00 дол. США, строком на 84 місяців по 17.06.2015 року із сплатою 13,8% річних за користування кредитними коштами.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема,припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання,якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки.

          Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідачці 30.09.2009 року надіслана претензія-повідомлення (вимога) № 584/69/16 про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання за кредитним договором № НОМЕР_1, у якій запропоновано у 30-денний строк повернути достроково у повному обсязі кредитні кошти, сплатити проценти та пеню.

Станом на 12.03.2011 року відповідач має заборгованість перед ОСОБА_3 в сумі 677,88 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ (станом на 12.03.2011р. 1 дол. США = 7,9351 грн.) 677,19 грн.

Таким чином, в судовому засіданні дослідженими доказами повно і беззаперечно доведено, що відповідачка ОСОБА_2 не виконує свої зобов’язання по укладеному договору, не дотримувалася умов п.п. п.п. 5.1. 3.3 кредитного договору щодо сплати кредиту та відсотків,а тому позов є обгрунтованим,законним і таким,що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.79 ,88 ЦПК України підлягають стягненню судові трати. Наданими квитанціями підтверджено, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 1700 гривень 00 коп. і 120 гривень за ІТЗ розгляду справи, а тому зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530,611, 625, 1054 ЦК України, суд –

в и р і ш и в :

Позов Публічногоакціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, яка народилася 12 березня 1984 року у м. Ніжин Чернігівської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль" в особі Київської регіональної дирекції (01601, м. Київ, вул. Пирогова, 7-76, реквізити КРД „ОСОБА_1 Аваль": МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105, рахунок НОМЕР_3) заборгованість за кредитним договором у сумі 203677,19 гри., судовий збір у сумі 1 700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120,00 грн., а всього 205 497 (двісті п’ять тисяч чотириста дев’яносто сім) гривень 19 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                   Скалозуб О.М.