Рішення № 1706072, 04.04.2008, Господарський суд Луганської області

220

каток 3 ККШ (Луганська область, с.Верхнебогданівка)

3

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що вказане майно було внесено до його статутного фонду учасником товариства -підприємцем ОСОБА_1 (1-м відповідачем по справі).

ОСОБА_1 набув право власності на вказане майно на підставі двох рішень третейського суду при УТБ «Маркет-Центр»від 08.06.2004 по справам № 5-15\3а та № 5-15\3б.

Перший відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Другий відповідач проти позову заперечує та пред'явив зустрічний позов з вимогами:

- встановити факт відсутності правовідносин між ТОВ «Технічні масла»та КСП «Агролюкс»;

- встановити факт відсутності правовідносин між підприємцем ОСОБА_1 та КСП «Агролюкс»;

- визнати право власності за КСП «Агролюкс»на рухоме та нерухоме майно (всього 220 найменувань), - на майно, яке є предметом спору за первісним позовом.

Позивач за зустрічним позовом обґрунтовує свої вимоги тим, що право власності на спірне майно вже було визнано за ним рішенням господарського суду від 14.11.2005 по справі № 13/425 (у розгляді вказаної справи ТОВ «Технічні мастила»та ОСОБА_1 участі не приймали).

Третя особа -ОСОБА_2 проти первісного та зустрічного позовів заперечує посилаючись на те, що він за 32 договорами купив у позивача усе рухоме та нерухоме майно, яке є предметом спору (за винятком будівлі будівельного цеху (частки 63/100), розташованої за адресою: сел. Розцвіт Луганської області, вул. Цвєточная, 2-а (№ 6 у переліку спірного майна) та 30 одиниць автотранспорту (№№ 44 - 73 у переліку спірного майна).

ОСОБА_2 зазначив, що він є добросовісним набувачем вказаного майна та продав частину цього майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (3-м особам по справі).

Інші треті особи (ОСОБА_3, ОСОБА_4 та КП «Луганське») відзиви на первісну та зустрічну позовні заяви суду не подали, їх представники на виклик в судове засідання не прибули.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін та третьої особи (ОСОБА_2), суд

В С Т А Н О В И В:

Двома рішеннями третейського суду при УТБ «Маркет-Центр»від 08.06.2004 по справам № 5-15\3а та № 5-15\3б за 1-м відповідачем (підприємцем ОСОБА_1) було визнано право власності на рухоме та нерухоме майно, яке є предметом спору по даній справі.

01.06.2006 1-й відповідач вніс спірне майно до статутного фонду позивача у якості своєї частки.

Позивач зазначив, що 1-й відповідач не надає на його вимоги технічну документацію на спірне майно, що перешкоджає оформленню права власності на це майно.

Позивачем заявлено вимоги про визнання за ним права власності на рухоме та нерухоме майно (вищенаведені 220 найменувань).

Перший відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Другий відповідач проти позову заперечує та пред'явив зустрічний позов з вимогами:

- встановити факт відсутності правовідносин між ТОВ «Технічні масла»та КСП «Агролюкс»;

- встановити факт відсутності правовідносин між підприємцем ОСОБА_1 та КСП «Агролюкс»;

- визнати право власності за КСП «Агролюкс»на рухоме та нерухоме майно (всього 220 найменувань), - на майно, яке є предметом спору за первісним позовом.

Позивач за зустрічним позовом обґрунтовує свої вимоги тим, що право власності на спірне майно було вже визнано за ним рішенням господарського суду від 14.11.2005 по справі № 13/425 (у розгляді вказаної справи ТОВ «технічні масла»участі не приймало).

Третя особа -ОСОБА_2 проти первісного та зустрічного позовів заперечує посилаючись на те, що він за двома нотаріально посвідченими договорами від 26.01.2007 № 16 та від 29.01.2007 № 17 купив у позивача усе рухоме та нерухоме майно, яке є предметом спору (за винятком будівлі будівельного цеху (частки 63/100), розташованої за адресою: сел. Розцвіт Луганської області, вул. Цвєточная, 2-а (№ 6 у переліку спірного майна) та 30 одиниць автотранспорту (№№ 44 - 73 у переліку спірного майна).

ОСОБА_2 зазначив, що він є добросовісним набувачем вказаного майна та продав частину цього майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (3-м особам по справі).

Інші треті особи (ОСОБА_3, ОСОБА_4 та КП «Луганське») відзиви на первісну та зустрічну позовні заяви суду не подали, їх представники на виклик в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін та 3-ї особи (ОСОБА_2), суд дійшов висновку, що первісний позов підлягає частковому задоволенню, а зустрічний позов не підлягає задоволенню за таких підстав:

Двома рішеннями третейського суду при УТБ «Маркет-Центр»від 08.06.2004 по справам № 5-15\3а та № 5-15\3б за 1-м відповідачем (підприємцем ОСОБА_1) було визнано право власності на рухоме та нерухоме майно щодо якого заявлено позовні вимоги.

Третейським судом розглядався спір між підприємцем ОСОБА_1 (1-м відповідачем по даній справі) та КСП «Агролюкс»(2-м відповідачем по даній справі); представники обох сторін приймали участь у розгляді справи третейським судом.

Вказані рішення третейського суду не оспорювалися та не не скасовані.

01.06.2006 1-й відповідач вніс спірне майно до статутного фонду позивача у якості своєї частки, що підтверджується розділом 4 статуту позивача, а також двома актами приймання-передачі від 01.06.2006, які підписані повноважними представниками позивача та 1-го відповідача.

Статут позивача у новій редакції (з урахуванням внеску долі до статутного капіталу підприємцем ОСОБА_1) зареєстровано державним реєстратором у виконавчому комітеті Луганської міської ради 30.05.2006.

Відповідно до п. 8 статуту позивача, останній є власником майна, переданого йому учасниками у власність як вклад до статутного капіталу.

Таким чином, станом на дату реєстрації статуту позивача в новій редакції (змін до статуту) -30.05.2006 позивач був власником майна, щодо якого заявлено позовні вимоги.

Судом встановлено, і це визнано позивачем та 3-ю особою (ОСОБА_2) , що на підставі 30 нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу від 05.09.2006 і від 14.09.2006, та 2-х договорів, укладених у простій письмовій формі від 26.01.2007 № 16 та від 29.01.2007 № 17, позивач продав громадянину ОСОБА_2 усе спірне майно (за винятком будівлі будівельного цеху (частки 63/100), розташованої за адресою: сел. Розцвіт Луганської області, вул. Цвєточная, 2-а (№ 6 у переліку спірного майна) та 30 одиниць автотранспорту (№№ 44 - 73 у переліку спірного майна), яке було внесено ОСОБА_1 до його статутного фонду.

Вказаний факт підтверджується також зазначеними договорами купівлі-продажу та актами приймання-передачі, які підписані повноважними представниками позивача та 3-ю особою (ОСОБА_2).

Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про господарські товариства», ст. 115 Цивільного кодексу України та положень статуту позивача товариство є власником майна переданого йому засновниками і учасниками у власність як вклад до статутного капіталу (фонду).

Таким чином, на дату розгляду справи позивач є власником лише будівлі будівельного цеху (63/100 частки), розташованої за адресою: сел. Розцвіт Луганської області, вул. Цвєточная, 2-а (№ 6 у переліку спірного майна) та 30 одиниць автотранспорту (№№ 44 - 73 у переліку спірного майна), які були внесені до його статутного фонду 1-м відповідачем.

За таких обставин, первісний позов підлягає задоволенню в частині вимог про визнання права власності на 63/100 частки будівлі будівельного цеху, розташованої за адресою: сел. Розцвіт Луганської області, вул. Цвєточная, 2-а (№ 6 у переліку спірного майна) та 30 одиниць автотранспорту (№№ 44 - 73 у переліку спірного майна)

В решті первісного позову слід відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю позовних вимог.

Вимоги за зустрічним позовом про встановлення фактів відсутності правовідносин між сторонами за позовом не підлягають задоволенню, так як позивачем за зустрічним позовом неправильно обрано спосіб захисту свого права (можливість застосування господарським судом вказаного способу захисту цивільного права не передбачена діючим законодавством).

Вимоги за зустрічним позовом про визнання права власності на 220 найменувань рухомого та нерухомого майна не підлягають задоволенню, так як добросовісним набувачем всього спірного майна (за винятком будівлі будівельного цеху (частки 63/100), розташованої за адресою: сел. Розцвіт Луганської області, вул. Цвєточная, 2-а (№ 6 у переліку спірного майна) та 30 одиниць автотранспорту (№№ 44 - 73 у переліку спірного майна) є третя особа -ОСОБА_2, який купив вказане майно у позивача за 32 відплатними договорами купівлі-продажу від 05.09.2006, від 14.09.2006, від 26.01.2007 № 16 та від 29.01.2007 № 17.

Згідно ч. 1 ст. 388 Цивільного кодексу України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:

1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння;

2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння;

3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

На дати продажу ОСОБА_2 спірного майна (05 та 14 вересня 2006 р., а також 26 та 29 січня 2007 р.) позивач був його законним власником на підставі рішення господарського суду від 25.07.2006 по справі № 15/314пн, яке набрало законної сили з 06.08.2006 (у подальшому рішення господарського суду від 25.07.2006 було скасовано постановою Вищого господарського суду України від 22.03.2007).

Право власності на об'єкти нерухомості на даний час зареєстроване в БТІ за ОСОБА_2 (довідка БТІ залучена до матеріалів справи).

Таким чином, третя особа -ОСОБА_2 є добросовісним набувачем всього спірного майна (за винятком будівлі будівельного цеху (частки 63/100), розташованої за адресою: сел. Розцвіт Луганської області, вул. Цвєточная, 2-а (№ 6 у переліку спірного майна) та 30 одиниць автотранспорту (№№ 44 - 73 у переліку спірного майна).

Судом встановлено, що частина спірного майна, придбаного ОСОБА_2 продана останнім 3-м особам по справі: ОСОБА_3 (будівля їдальні, розташована за адресою: АДРЕСА_1; № 11 у переліку спірного майна) та ОСОБА_4 (будівля пташників, розташована за адресою: АДРЕСА_2; № 12 у переліку спірного майна), які відповідно також є добросовісними набувачами цього майна.

Право власності на вказані будівлі зареєстроване в БТІ за ОСОБА_3 та за ОСОБА_4 на підставі договорів купівлі-продажу, відповідно від 10.10.2007 та від 02.10.2006 (довідка БТІ залучена до матеріалів справи).

Вимоги за зустрічним позовом про визнання права власності за КСП «Агролюкс»на будівлю будівельного цеху (63/100 частки), розташованої за адресою: сел. Розцвіт Луганської області, вул. Цвєточная, 2-а (№ 6 у переліку спірного майна) не підлягають задоволенню в зв'язку з тим, що рішенням третейського суду при УТБ «Маркет-Центр»від 08.06.2004 по справі № 5-15\3а право власності на вказану будівлю визнане за підприємцем ОСОБА_1, який 01.06.2006 вніс це майно до статутного фонду позивача у якості своєї частки, що підтверджується розділом 4 статуту позивача, а також актом приймання-передачі від 01.06.2006.

Вимоги за зустрічним позовом про визнання права власності за КСП «Агролюкс»на 30 одиниць автотранспорту (№№ 44 - 73 у переліку спірного майна) не підлягають задоволенню, так як позивач за зустрічним позовом не подав суду доказів свого права власності на вказаний автотранспорт.

Разом з цим, право власності на спірні транспортні засоби рішенням третейського суду при УТБ «Маркет-Центр»від 08.06.2004 по справі № 5-15\3б було визнане за підприємцем ОСОБА_1, який 01.06.2006 вніс це майно до статутного фонду позивача у якості своєї частки, що підтверджується розділом 4 статуту позивача, а також актом приймання-передачі від 01.06.2006.

Доводи позивача за зустрічним позовом про те, що рішення третейського суду при УТБ «Маркет-Центр»від 08.06.2004 по справі № 5-15\3а та по справі № 5-15\3б не можуть бути застосовані, так як вказаний третейський суд не був зареєстрованим в порядку, передбаченому Законом України «Про третейські суди», не приймаються судом до уваги, так як вказаний Закон України «Про третейські суди»набрав чинності вже після винесення зазначеним третейським судом вказаних рішень (Закон набрав чинності з 16.06.2004, а рішення винесені 08.06.2004).

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати за первісним позовом на державне мито в сумі 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на 1-го відповідача за первісним позовом.

Судові витрати за зустрічним позовом покладаються на позивача за зустрічним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Первісний позов задовольнити частково.

2. Визнати право власності за товариством з обмеженою відповідальністю «Технічні мастила» (м. Луганськ, вул. Краснодонская, 4, ідентифікаційний код 31139286) на майно:

- об'єкт нерухомості -63/100 частки будівлі будівельного цеху, розташованої за адресою: сел. Розцвіт Луганської області, вул. Цвєточная, 2-а;

- автомобіль DAEWOO, дер. № 007-85 АО (м. Луганськ);

- автомобіль ВАЗ 2107, двиг. № 21033929588 (Луганська область, с. Широкий);

- автокран КСГ 561К, дер. № 1238 АЕН;

- автопричіп-платформа ГКБ 8350 (Луганська область, с. Широкий);

- автомобіль ГАЗ 5312 дер. № 9815 ВГС (Луганська область, с. Широкий);

- автомобіль ГАЗ 52, дер. № 9814 ВГС двиг. №520100 шасі 1351963 (Луганська область, с. Верхнебогданівка);

- автомобіль ГАЗ 53, дер. № 01220 АР двиг. № 155808 шасі 1116334 (с. Широкий);

- автомобіль САЗ 3507, дер. № 15150 АР;

- автомобіль САЗ 3507, дер. № 15146 АР;

- автомобіль ГАЗ 52, дер. № 7155 ВГП двиг. № 015069 шасі 0946771 (с. Розквіт);

- автомобіль САЗ 3507, дер. № 2757 ВГП двиг. № 5311М198908М (с. Розквіт);

- автомобіль САЗ 3507, дер. № 5639ВГП двиг. № 5311М173715 шасі 531400М1122851 (Луганська область, с. Розквіт);

- автомобіль САЗ 3507, дер. № 2756 ВГР двиг. №5311М195987М шасі 531400К1220948 (Луганська область, с. Розквіт);

- автомобіль САЗ 3507, дер. № 5647 ВГС двиг. №5311М79685М шасі 330720М1424864 (Луганська область, с. Розквіт);

- автомобіль ГАЗ 53, двиг. № 932586, шасі 4055127;

- автомобіль ГАЗ 5312, дер. № 0997 ВГР, двиг. № 122185, шасі 1141632;

- автомобіль ГАЗ 53, двиг. № 116950, шасі 1104380;

- автомобіль ГАЗ 5312, дер. № 4580 ВГС, двиг. №0133325, шасі 1369931 (с. Широкий);

- автомобіль ЗІЛ 431410, двиг. №104996, шасі 2738111;

- автомобіль ЗІЛ 554, двиг. № 939401, шасі 3207885;

- автомобіль КАВЗ 685М, двиг. № 2296756, шасі 077488;

- автомобіль ГАЗ 3507, двиг. № 222079, шасі 1393017;

- автомобіль ВАЗ 2121, двиг. № 2799349, кузов 1002735;

- автомобіль ЗІЛ 554, двиг. № 943428, шасі 3209074;

- автомобіль ЗІЛ 431910, двиг. № 982632, шасі 3287619;

- автомобіль ГАЗ 52, дер. № 4592 ВГС, двиг. № 5201М081468, шасі 1310591 (с.Розквіт);

- автомобіль ММЗ 554, дер. № 15148 АР, двиг. № 594854, шасі 3227121;

- автомобіль УАЗ 31512, дер. № 015-65 АО;

- автомобіль ВАЗ 2121, дер. № 015-64 АО;

- автомобіль ВАЗ 21213, дер. № 09460 АО (Луганська область, с. Широкий).

3. В решті первісного позову відмовити.

4. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Технічні мастила» (м. Луганськ, вул. Краснодонская, 4, ідентифікаційний код 31139286) витрати на державне мито в сумі 85 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.; наказ видати.

5. В зустрічному позові відмовити.

6. Судові витрати за зустрічним позовом покласти на позивача за зустрічним позовом.

04 квітня 2008 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 09 квітня 2008 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя В.В. Корнієнко

Використовуючи YouControl, ви зможете глибоко аналізувати ваших контрагентів:

• Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
• Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
• Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
• Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
• Перевірити наявність податкового боргу;

Безкоштовна бізнес реєстрація

Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!

10 повних досьє контрагентів
+ консультація

Зареєструватися

Корисне про YouControl

Тарифи Про компанію Наша команда Взаємодія з медіа Співпраця з ЗВО Навчальні вебінари Навчання для користувачів Наш блог КСВ

Рішення

Перевірка юросіб Перевірка фізосіб, НПД Фінансовий моніторинг Перевірка власності Фінансові показники Автоматизація перевірки Виявлення звʼязків Експрес-аналіз YouControl Фінансовий скоринг банків України

Каталоги

Каталог компаній Компанії за КВЕД Каталог судових рішень Каталог офшорних зон Каталог власників та директорів Каталог декларацій Каталог нотаріусів

База знань YouControl

Перевірка штрафів в Україні Як перевірити виконавче провадження? Перевірка арешту майна Як перевірити особу в реєстрі боржників

Продукти YouControl

YouScore

API для автоматизації перевірок контрагентів

YC.Market

Пошук клієнтів, партнерів та постачальників

YC World

Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків

YC Academy

Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів

Консультативний висновок

Письмовий висновок по компанії або ФОП

Розширення

Firefox, Google Chrome

Ми у соцмережах

Facebook LinkedIn Youtube Instagram X (ex-Twitter)

Юридична інформація

Terms of Service Terms of use Data Protection Policy Cookies Policy Технічні характеристики Антикорупційна програма

Сплачуйте онлайн

Ми у соцмережах

Facebook LinkedIn Youtube Instagram X (ex-Twitter)

Сплачуйте онлайн

Юридична інформація

Terms of Service Terms of use Data Protection Policy Cookies Policy Технічні характеристики Антикорупційна програма

Корисне про YouControl

Тарифи Про компанію Наша команда Взаємодія з медіа Співпраця з ЗВО Навчальні вебінари Навчання для користувачів Наш блог КСВ

Каталоги

Каталог компаній Компанії за КВЕД Каталог судових рішень Каталог офшорних зон Каталог власників та директорів Каталог декларацій Каталог нотаріусів

Рішення

Перевірка юросіб Перевірка фізосіб, НПД Фінансовий моніторинг Перевірка власності Фінансові показники Автоматизація перевірки Виявлення звʼязків Експрес-аналіз YouControl Фінансовий скоринг банків України

База знань YouControl

Перевірка штрафів в Україні Як перевірити виконавче провадження? Перевірка арешту майна Як перевірити особу в реєстрі боржників

Продукти YouControl

YouScore

API для автоматизації перевірок контрагентів

YC.Market

Пошук клієнтів, партнерів та постачальників

YC World

Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків

YC Academy

Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів

Консультативний висновок

Письмовий висновок по компанії або ФОП

Розширення

Firefox, Google Chrome

YouControl — повне досьє на кожну компанію України

© 2026 All rights reserved