Від позивача: Науменко А.С., дов. № 4/9/10-011 від 08.01.2008р.
Від відповідача: не з'явився
Суть
спору: Державна
податкова інспекція у Центральному районі міста Миколаєва звернулась до
господарського суду із позовними вимогами про стягнення з Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1 заборгованості в сумі
3695,00 грн.
Ухвали
господарського суду від 24.03.2008р. та додана до них позовна заява з додатком
надіслані на адресу відповідача та отримані ним 01.04.2008 року, що
підтверджується повідомленням про вручення № 737705.
За
таких обставин суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про
час і місце розгляду справи.
Відповідач
відзив на позовну заяву та заперечень проти позову не надав.
Суд
вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі
доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст.
128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.
Вислухавши
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд -
в с т а н о в и
в:
Відповідач,
як суб'єкт підприємницької діяльності, зареєстрований Виконкомом Центральної
районної ради народних депутатів м.Миколаєва 23.05.1996 року, що
підтверджується свідоцтвом про підприємницьку діяльність (а.с. 6), та є
платником податків та обов'язкових платежів.
17.08.2006р.
фахівцями Державної податкової адміністрації України у Миколаївській області
здійснена перевірка діяльності господарської одиниці “закусочна”, що
знаходиться в м.Миколаєві, проспект Миру, ринок “Колос” та належить Суб'єкту
підприємницької діяльності фізичній особі -ОСОБА_1, щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу
суб'єктами підприємницької діяльності, про що було складено акт перевірки №
1400178/23-50 (24) (а.с. 7зв.-8), яким встановлено: - порушення відповідачем:
п. 1, 6 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР (із змінами та
доповненнями) (далі Закон
України № 265/95-ВР) та ст. 3, п. 1 ст.
7 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької
діяльності” від 23. березня 1996 року № 98/96-ВР (із змінами та доповненнями) а саме:
- не проведення розрахункової операції
на повну суму покупки 17.20 грн. через реєстратор розрахункових операцій;
- не проведення розрахункових операцій
у розмірі 611,80 грн. через реєстратор розрахункових операцій;
- на місці торгівлі відсутній торговий
патент. Здійснення 17.08.2006 року підприємницької діяльності без придбання
торгового патенту;
- незабезпечено зберігання використаних
книг обліку розрахункових операцій протягом трьох років після їх здійснення.
На
підставі акту перевірки № 1400178/23-50 (24) від 17.08.2006р., позивачем
прийняте рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій
№ 00070402350/0 від 28.08.2006 року яким застосовано до СПД ОСОБА_1 штрафні
(фінансові) санкції в розмірі 210,00 грн., та рішення про застосування до
відповідача штрафних (фінансових) санкцій № 00009612350/0 від 20.09.2006 року
яким застосовано до СПД ОСОБА_1 штрафні (фінансові) санкції в розмірі 3485,00
грн.
Вищевказані
рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій отримані відповідачем
08.10.2007р., що підтверджується
повідомленням про вручення (а.с. 9зв.).
Рішення
про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій № 00009612350/0
від 20.09.2006 року оскаржувалось відповідачем в судовому порядку. Так ухвалою
господарського суду Миколаївської області від 18.03.2008 року по справі №
6/541/06 позовну заяву Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи
-ОСОБА_1, до відповідача, - Державної податкової інспекції у Центральному
районі м.Миколаєва про визнання протиправним та скасування рішення про
застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій № 00009612350/0 від
20.09.2006 року залишено без розгляду.
Рішення
про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 00070402350/0 від 28.08.2006
року у встановленому законом порядку відповідачем не оскаржувалось.
Органи
державної податкової служби на підставі ст. 11 Закону України “Про державну
податкову службу” мають право в установленому законом порядку проводити
перевірки дотримання суб'єктами господарської діяльності вимог податкового
законодавства, за результатами яких донараховувати податкові зобов'язання,
застосовувати штрафні санкції та стягувати їх до бюджетів згідно діючого
законодавства.
Згідно
ст. 25 Закону України № 265/95-ВР, суми фінансових санкцій, які визначені
статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами
підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін
з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про
застосування таких фінансових санкцій.
Відповідач
станом на день розгляду справи у суді заборгованість в сумі 3695,00 грн. не сплатив.
Враховуючи
викладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню.
Керуючись
ст.ст. 94, 98, 160-163, 167, 254 КАСУ Господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити.
2.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ід.номер НОМЕР_1, відомості про розрахункові рахунки відсутні) на
користь Державного бюджету України (рахунок № 34125999700006 інші кошти
тимчасово віднесені на доходи Державного бюджету, банк ГУДКУ у Миколаївській
області, МФО 826013, отримувач Держбюджет Центрального району, ЄДРПОУ 23626096)
заборгованість в сумі 3695,00 грн.
Постанова
у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Сторони,
які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку
постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.
| Суддя | Н.О.Семенчук
Часті запитання
Який тип судового документу № 1705739 ?
Документ № 1705739 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 1705739 ?
Дата ухвалення - 08.04.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 1705739 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1705739 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 1705739, Господарський суд Миколаївської області
Судове рішення № 1705739, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 08.04.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Судове рішення № 1705739 відноситься до справи № 7/161/08
Це рішення відноситься до справи № 7/161/08. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
|
