Вирок № 17052849, 13.07.2011, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 1-373/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2011 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого –судді Бурда Б.В.

при секретарі –Служенко О.В.

з участю прокурора –Ралка С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучена, не працюючого, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої, -

за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, -

Встановив:

12.03.2009 року близько 10 години ранку ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_5, з метою отримання кредиту в кредитній спілці «Сумська кредитна спілка»підробила офіційний документ, який видається та посвідчується підприємством –а саме довідку про доходи при наступних обставина. 12.03.2009 року у себе дома ОСОБА_1 у макулатурі знайшла бланк довідки з печаткою малого приватного підприємства «Еліос», свідоцтво №23290704, засновником та директором якого був ОСОБА_2. Використовуючи знайдений бланк довідки про доходи, в графі «суб’єкт підприємницької діяльності – фізична особа або посада керівника юридичної особи», якого знаходився підпис виконаний не встановленою в ході досудового слідства особою, заповнила цей бланк на ім’я ОСОБА_3, який на той час ніде не працював та погодився бути в неї поручителем. ОСОБА_1, знаходячись в своїй квартирі за вказаною вище адресою, внесла власноручно в бланк довідки про доходи не правдиві відомості про те, що ОСОБА_3 працював на посаді менеджера по продажу в малому приватному підприємстві «Еліос», з серпня 2008 року по січень 2009 року та отримував заробітну плату в розмірі від 1340 грн. до 1611,50 грн. в місяць, всього одержавши заробітну плату на загальну суму 8862,98 грн. В довідці вона поставила вимишлену нею дату - 27.02.2009 року. Хоча на указаному підприємстві, ОСОБА_3 не працював і довідка про його доходи керівником підприємства не видавалась.

Не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_1, 12.03.2009 року близько 13 –00 години прийшла до Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка», що у м. Суми по вул. Покровська площа, 10, та з метою отримання кредиту в розмірі 5000 грн. надала працівникові кредитної спілки ОСОБА_4 підроблену нею довідку про доходи без номеру від 27.02.2009 року на ім’я ОСОБА_3, використавши у такій спосіб завідомо підроблений офіційний документ.

Підсудна ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочинів при зазначених вище обставинах визнала повністю, та пояснила, що у себе дома в макулатурі знайшла бланк довідки про доходи МПП «Еліос»з печаткою підприємства та підписом у графі «керівник». Там же вона знайшла й інші відомості щодо цього підприємства. В подальшому з метою отримання кредиту, вона використовуючи знайдений бланк, 12 березня 2009 близько 10 години вона власноручно підробила довідку про доходи на ОСОБА_3 вказавши, що він працював в МПП «Еліос» на посаді менеджера по продажу. Потім зателефонувавши ОСОБА_3 12.03.2009 року, зустрілась з ним та близько 13 години пішла в кредитну спілку «Сумська кредитна спілка», де надала власноручно, підроблену довідку про доходи на ОСОБА_3, датовану 27.02.2009 року працівникові кредитної спілки ОСОБА_4 Після оформлення необхідних документів, вона отримала кредит в розмірі 5000 грн. Спочатку виплачувала кредитні кошти, потім припинила, із-за відсутності можливості, але сумісно з ОСОБА_3 вони повністю відшкодували кредитні кошти.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_1Т встановлена повністю та її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції Закону що діяв станом на 30.06.2011 року), оскільки вона підробила офіційні документи –довідку про доходи, а також використала завідомо підроблений офіційний документ.

При призначенні підсудній ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної, судом не встановлено.

          Підсудна щиро кається, раніше не судима, від її дій не настало тяжких наслідків. Дані обставини суд визнає такими, що пом’якшують покарання.

Враховуючи сукупність обставин що пом’якшують покарання підсудної, обставини вчинення злочину, особу підсудної, суд приходить до переконання, що виправлення підсудної можливе і без реального відбування нею покарання, тому вважає за необхідне призначити їй покарання у вигляді обмеження волі, остаточно визначивши покарання за правилами ст. 70 КК України, та із застосуванням ст. 75 КК України.

Речові докази по справі (а.с. 28) суд вважає за необхідне зберігати у справі.

На підставі ст. 93 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з підсудної на користь держави 1463,28грн. судових витрат понесених на проведення експертиз.

          Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд , -

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції Закону що діяв станом на 30.06.2011 року) та призначити їй покарання:

-          за ч. 1 ст. 358 КК України (в редакції Закону що діяв станом на 30.06.2011 року) у вигляді обмеження волі на строк один рік шість місяців.

-          за ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції Закону що діяв станом на 30.06.2011 року) у вигляді обмеження волі на строк один рік

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити до відбуття покарання у вигляді обмеження волі на строк один рік шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік, зобов’язавши її:

1.          не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

2.          повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи;

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Речові докази –заяву про вступ до КС «Сумська кредитна спілка»; заяву на отримання кредиту, договір позики, довідку про доходи ОСОБА_5, довідку про доходи ОСОБА_3 від 27.02.2009 року, два договори поруки, довідку про доходи ОСОБА_6, копії паспортів, графік зобов’язання, копію видаткового ордеру –зберігати у матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1463,28 грн. судових витрат.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя