Вирок № 17051956, 10.06.2011, Білопільський районний суд Сумської області

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 1-53/11

ВИРОК

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

10 червня 2011 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого суддіКліщ О. В.

при секретаріКраснянська Ю. С.

за участю прокурораТопоркової О.Б.

захисників: неповнолітньої підсудної: ОСОБА_5

підсудного ОСОБА_2: ОСОБА_3

законного представника неповнолітньої

підсудної: ОСОБА_4

представника служби у справах дітей: Бутенка А.О.

представника кримінальної міліції

у справах дітей : Біліченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Білопіллі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, цигана, громадянина України, уродженця м.Бахмач Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, освіта 5 класи, неодруженого, раніше судимого за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25. 04. 2003 року за ст.ст. 185,ч.2, 185 ч.3, 70,71 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі, звільненого за постановою Дергачівського районного суду Харківської області 16.12.2004 року, умовно-достроково, з невідбутим строком 1 рік, 7 місяців та 9 днів, вибув по звільненню в смт. Батурін Черніговської області,судимість не знята та не погашена,-

- за ч.3 ст. 187, ч. 2 ст.289, ч.1 ст. 304, ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 297, ч.1 ст. 135 КК України,

ОСОБА_7,

ІНФОРМАЦІЯ_5, циганки, громадянки України, уродженки Російської Федерації Пензенської області, с.Колишелей, Колишелейського району, мешканки АДРЕСА_1, без освіти, не навчається та не працює, неодруженої, має на утриманні малолітнього сина, 2008 року народження,раніше не судимої,-

- за ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 22.11.2010 року, близько 23 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, проходячи повз цвинтар, розташований в с. Ігорівка Буринського району Сумської області, згадав, що на території цвинтаря маються різні металеві речи, після чого у нього виник умисел на їх таємне викрадення.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір , ОСОБА_2 , розуміючи, що він здійснює наругу над могилою, порушуючи суспільні відносини, повязані із збереженням памяті про померлих, з корисливих мотивів, повторно, при відсутності сторонніх осіб, діючи таємно, руками став виймати металеві предмети, на яких тримались надгробні могильні плити померлих осіб, та здійснив викрадення металевих предметів з наступних могил:

-з під могильного поховання ОСОБА_8, викрав одну металеву арматуру розміром 120 х 5 см., вартістю 22,65 грн.;

- з під могили ОСОБА_9 викрав дві металеві пластини розміром 120 х 8 см., вартістю 11,40 грн.;

- з під могили ОСОБА_10 викрав одну металеву пластину розміром 120 х 8 см., вартістю 5,70 грн.;

- з під могили ОСОБА_11 викрав металеву пластину розміром 120 х 8 см. ,вартістю 5,70 грн.;

-з під могили ОСОБА_12 викрав дві металеві пластини розміром 120 х 8 см, вартістю 10,80 грн, чим завдав потерпілій ОСОБА_13 матеріальних збитків на загальну суму ,згідно експертного дослідження, 56,25 грн.;

-з під могили ОСОБА_14 викрав одну металеву пластину розміром 150 х 10 см., вартістю 11,40 грн.;

-з під могили ОСОБА_15 викрав одну металеву пластину розміром 150 х 10 см., вартістю 10,20 грн.;

- з під могили ОСОБА_16 викрав один металевий кутник розміром 150 х 5 см., вартістю 32,06 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_17 матеріальних збитків на загальну суму, згідно експертного дослідження, 53,66 грн.;

- з під могили ОСОБА_18 викрав одну металеву трубу розміром 120 х 3 см., вартістю 12,24 грн. чим завдав потерпілій ОСОБА_19 матеріальних збитків на загальну суму, згідно експертного дослідження, 12,24 грн.;

- з під могили ОСОБА_20 викрав дві металеві пластини розміром 120 х 10 см., вартістю 17,28 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_21 матеріальних збитків на загальну суму згідно експертного дослідження 17,28 грн.;

-з під могили ОСОБА_22 викрав дві металеві пластини розміром 150 х 8 см., вартістю 14,25 грн.;

-з під могили ОСОБА_23 викрав одну металеву трубу розміром 150 х 4 см. , вартістю 28,05 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_24 матеріальних збитків на загальну суму, згідно експертного дослідження, 42,30 грн.;

- з під могили ОСОБА_25 викрав одну металеву трубу розміром 150 х 5 см. ,вартістю 18,24 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_26 матеріальних збитків на загальну суму , згідно експертного дослідження,

- з під могили ОСОБА_27 викрав одну металеву трубу розміром 18,24 грн.;120 х 5 см., вартістю 18,24 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_28 матеріальних збитків на загальну суму, згідно експертного дослідження, 18,24 грн.;

- з під могили ОСОБА_29 викрав одну металеву пластину розміром 150 х 8 см вартістю 6,75 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_30 матеріальних збитків на загальну суму, згідно експертного дослідження, 6,75 грн.;

-з під могили ОСОБА_31 викрав одну металеву трубу розміром 150 х 2,5 см., вартістю 18,24грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_32 матеріальних збитків на загальну суму, згідно експертного дослідження, 18,24 грн.

Крім цього , ОСОБА_2 вчинив викрадення металевих опор з під могильних поховань ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35 та ОСОБА_36, а саме, по одній металевій пластині розміром 120 х 8 см. кожна, вартістю 5,70 грн., чим завдав представнику потерпілих ОСОБА_37 матеріальних збитків загальною вартістю 22, 80 грн.

Реалізуючі свій злочинний намір, ОСОБА_2 таємно заволодів викраденими з під могильних поховань металевими предметами з території цвинтаря с. Ігорівка Буринського району, та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_2 завдав родичам померлих матеріальних збитків, згідно експертного дослідження, на загальну суму 266 грн.

Окрім цього, 24 листопада 2010 року, у вечірній час, у ОСОБА_2 виник умисел на викрадення чужого майна, а саме, металевих предметів, для подальшої їх реалізації в якості металобрухту, а також інших цінних речей, з господарства, що знаходиться в АДРЕСА_3, та належить ОСОБА_38, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю АДРЕСА_4.

Реалізуючи свої злочинні наміри, приблизно о 23 год., ОСОБА_2, повторно, з корисливих спонукань, та метою викрадення майна ОСОБА_38, підійшов до господарства останнього, та, продовжуючи свої протиправні дії, через хвіртку, потрапив на подвіря ОСОБА_38

В подальшому, ОСОБА_2, таємно, користуючись відсутністю господаря та сторонніх осіб на подвірї, підійшов до будинку, та, зірвавши навісний замок, проник до нього, де, продовжуючи свої злочинні наміри, з корисливих спонукань, таємно вчинив викрадення:

-3 шт. алюмінієвих чавунів, ємкістю по 10 л., вартістю 99 грн.;

-4 шт. алюмінієвих чавунів, ємкістю по 5 л., вартістю 68 грн.;

-3 шт. алюмінієвих чавунів, ємкістю по 4 л., - вартістю 36 грн.;

-6 шт. алюмінієвих чавунів, ємкістю по 2 л., вартістю - 48 грн.;

-9 шт. алюмінієвих тазів, ємкістю по 10 л., вартістю 297 грн.;

-4 шт. алюмінієві миски, ємкістю по 5 л., вартістю 60 грн.;

-1 шт. емальовану мийку (раковину), вартістю 70 грн.;

-2 кг. цвяхів р. 70 мм., вартістю 186 грн.;

-1 шт. алюмінієвий сифон, ємк. 4 л., вартістю 40 грн.;

-1 шт. емальовану каструлю, ємк. 2 л., вартістю 5 грн.;

-15 кг. шиферних цвяхів, вартістю 180 грн.;

-3 кг. гайок, р-8 мм. вартістю - 45 грн.;

-3 кг. болтів, р-8 мм. вартістю - 48 грн.;

- Олово в кількості 8 шматків, довжиною 30 см., кожний вагою 0,25 кг., вартістю 480 грн.;

-Алюмінієві хлібні форми в кількості 2 шт., вартістю 30 грн.

Загальна вартість викраденого майна з будинку ОСОБА_38, відповідно висновку експерта № 2878 від 06.01.2011 р., та висновку оціночної експертизи, склала: 1842 грн.

Викрадене в ОСОБА_38 майно, ОСОБА_2, переніс до свого місця проживання, та використав у своїх корисних цілях.

Окрім цього, ОСОБА_2, повторно, 26 листопада 2010 року, приблизно о 22 годині, з метою викрадення предметів, що знаходяться на місці поховання померлих, переслідуючи корисний мотив, прибув на кладовище, розміщене по вул. Гагаріна м. Білопілля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ігноруючи громадську моральність у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, ОСОБА_2 підійшов до могили, де поховані ОСОБА_39 та ОСОБА_40 рідні ОСОБА_42, 1959 р.н., мешканця АДРЕСА_5, та, побачивши металеву чавунну огорожу, з умислом на викрадення, діючи таємно, розібрав її, і виніс з території кладовища. В подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_2 поламав викрадену ним огорожу на дрібні частини, та використав у своїх корисних цілях.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_42 матеріального збитку, відповідно до оціночної експертизи від 17.01.2011 р., на суму 760 грн.

Окрім цього, приблизно 10 грудня 2010 року, у вечірній час, у ОСОБА_2 виник умисел на викрадення чужого майна, а саме, металевих предметів, для подальшої їх реалізації в якості металобрухту, а також інших цінних речей, з господарства, що знаходиться в АДРЕСА_6, та належить ОСОБА_43, ІНФОРМАЦІЯ_10, мешканці АДРЕСА_7.

Реалізуючи свої злочинні наміри, приблизно о 23 год., ОСОБА_2, повторно, з корисливих спонукань, та метою викрадення майна ОСОБА_43, перебуваючи при цьому у стані алкогольного спяніння, з боку присадибної ділянки, прихопивши з собою саморобні санчата та мішки для викраденого майна, підійшов до господарства останньої, та,продовжуючи свої протиправні дії, через хвіртку, потрапив на подвіря ОСОБА_43

В подальшому, ОСОБА_2, таємно, користуючись відсутністю господаря та сторонніх осіб на подвірї, підійшов до будинку, та пошкодивши віконну шибку, проник до нього, де продовжуючи свої злочинні наміри, з корисливих спонукань, таємно викрав:

-бідон алюмінієвий, ємкістю 38 .л., з кришкою, вартістю 437 грн.;

-куртку чоловічу «пуховик», 52 розміру, чорного кольору, вартістю 350 грн.;

-матрац ватний «полуторний», вартістю 80 грн.;

-чавунну пічну плиту на дві камфорки, з кільцями, вартістю 248 грн.;

-куртку жіночу, шкіряну, коричневого кольору, вартістю 150 грн.;

-ковдру полуторну, на синтепоні, вартістю 49 грн.;

-покривало, полуторне, тканеве, вартістю 20 грн.;

-електричну плитку на 1 комфорку, зі спіраллю, вартістю 92 грн.;

-корольовий телевізор «Електорон», модель 61ТЦ-433 Д, вартістю 250 грн.;

-5 шт. подушок з гусячим пірям, розміром 70х70 см., загальною вартістю 200 грн.;

-5 шт. наволочок, розміром 70х70 см., вартістю 75 грн.;

Та загальною вартістю викраденого майна з будинку ОСОБА_43, відповідно висновку експерта № 139 від 27.01.2011 р. , на суму: 1951 грн.

Викрадене в ОСОБА_43 майно, ОСОБА_2, поклав в матерчаті мішки та виніс на присадибну ділянку, а потім санчатами перевіз до свого місця проживання, та використав у своїх корисних цілях.

Окрім цього, приблизно 14 грудня 2010 року, у вечірній час, у ОСОБА_2 виник умисел на викрадення чужого майна, а саме, металевих предметів, для подальшої їх реалізації в якості металобрухту, а також інших цінних речей, з господарства, що знаходиться в АДРЕСА_8, та належить ОСОБА_44, ІНФОРМАЦІЯ_9, мешканці АДРЕСА_7.

Реалізуючи свої злочинні наміри, приблизно о 23 год., ОСОБА_2, повторно, з корисливих спонукань та метою викрадення майна ОСОБА_44, перебуваючи при цьому у стані алкогольного спяніння, з боку присадибної ділянки, прихопивши з собою саморобні санчата та мішки для викраденого майна, підійшов до господарства останньої, та, продовжуючи свої протиправні дії, через хвіртку, потрапив на подвіря ОСОБА_44.

В подальшому ОСОБА_2 таємно, користуючись відсутністю господаря та сторонніх осіб на подвірї, підійшов до будинку, та, пошкодивши віконну шибку, проник до нього, де, продовжуючи свої злочинні наміри, з корисливих спонукань, таємно вчинив викрадення:

- каструля алюмінієва, ємкістю 3 л. кожна, з кришкою, вартістю 30 грн.;

- каструля емальована, ємкістю 1,5 л., з кришкою, вартістю 18 грн.;

- 4 шт. ложки з нержавсталі, столових, вартістю 16 грн.;

- 1 шт. фарфорова десертна тарілка, вартістю 3 грн.;

- 2 шт. фарфорових мілких тарілок, вартістю 4 грн.;

- 4 шт. фарфорових полумисків, вартістю 12 грн.;

- 5 шт. фарфорових чашок (200 гр.), вартістю 15 грн.;

- килим 2,7х1,5 м., коричнево-жовтого кольору, вартістю 250 грн.;

- килим 1,8х1,7 м., коричнево-білого кольору, вартістю 200 грн.;

- килим 1,6х1,2 м., з синтетичного матеріалу, синьо-червоного кольору, вартістю 100 грн.;

-килим 2,7х1,8 м., коричнево-жовтого кольору, вартістю 250 грн.;

-килим 2,7х1,8 м., коричнево-червоного кольору, вартістю 200 грн.;

-палас 1,2х2,7 м., з синтетичного матеріалу, червоного кольору , вартістю 50 грн.;

-палац напівшерстяний, розмір 3х4 м, вартістю - 200 грн.;

-ліжко двоспальне, металеве, з деревяними спинками, вартістю 150 грн.;

-матрац двоспальний, ватний, вартістю 50 грн.;

-3 шт. подушок з гусячим пірям, розміром 70х70 см., вартістю 45 грн.;

-3 шт. наволочок, розміром 70х70 см., вартістю 30 грн.

- плед, розміром 2х1,8 м., напівшерстяний, вартістю 117 грн.;

-2 шт. телевізори чорно-білого зображення «Весна-346», вартістю 100 грн.;

- нічний світильник «Попугай», вартістю 10 грн.;

- 2 шт. деревяні стільці, вартістю 30 грн.;

-стіл для вітальні, деревяний, 50 грн.;

- годинник настільний, електронний, вартістю 3 грн.;

-електрична праска марки УТ1000-1,2 ГОСТ 307-81, 50 Гц, 1000 Вт, вартістю- 20 грн.;

- трійник, електричний, УХЛ 4, 6 А 250 В ., вартістю 1 грн.;

- ваза фарфорова, блакитного кольору, вартістю - 20 грн.;

- карниз «під дерево», довжиною 4 м., - 50 грн.;

- чотири нічні штори, розміром 1,5х2,4 м. кожна, вартістю 120 грн.;

- пояс для похудіння «Метелик» з електровібрацією, вартістю 50 грн.;

- ігрова приставка «Денді», вартістю 50 грн.;

- дитяча музична іграшка «синтезатор» вартістю 20 грн.;

- дитячий стілець, вартістю 10 грн.;

- сумка «Барсетка», тканева, вартістю - 24 грн.;

- два відра, пластикових, без кришок, з пластиковими ручками, вартістю 16 грн.;

- магнітолу марки «Mason» RP 666 dl, вартістю 50 грн.;

- музичний центр марки «Milka» вартістю - 100 грн.

В подальшому, ОСОБА_2, переслідуючи корисливий мотив, таємно, шляхом зірвання навісного замка, проник до підвального приміщення, звідки викрав банку, ємкістю 3 л. з маринованими томатами, та банку, ємкістю 3 л. з маринованими огірками, вартістю 60 грн.

Загальна вартість викраденого майна з господарства ОСОБА_44, відповідно висновку експерта № 332 від 17.02.2011 р., та відповідно цін ПОСС «Білопільський ринок», станом на грудень 2010 року: 2524 грн.

Викрадене в ОСОБА_44 майно ОСОБА_2, поклав в матерчаті мішки та виніс на присадибну ділянку, а потім санчатами перевіз до свого місця проживання, та використав у своїх корисних цілях.

Окрім цього, приблизно 18 грудня 2010 року, у вечірній час, у ОСОБА_2 виник умисел на викрадення чужого майна, а саме, металевих предметів, для подальшої їх реалізації в якості металобрухту, а також інших цінних речей, з господарства, що знаходиться в АДРЕСА_10, та належить ОСОБА_47, ІНФОРМАЦІЯ_8, мешканці АДРЕСА_11.

Реалізуючи свої злочинні наміри, приблизно о 23 год., ОСОБА_2, повторно, з корисливих спонукань, та метою викрадення майна ОСОБА_47, перебуваючи при цьому у стані алкогольного спяніння, з боку присадибної ділянки, прихопивши з собою саморобні санчата, та мішки для викраденого майна, підійшов до господарства останньої, та ,продовжуючи свої протиправні дії, через хвіртку, потрапив на подвіря ОСОБА_47

В подальшому, ОСОБА_2, таємно, користуючись відсутністю господаря та сторонніх осіб на подвірї, підійшов до будинку, та, пошкодивши віконну шибку, проник до нього, де, продовжуючи свої злочинні наміри, з корисливих спонукань, таємно вчинив викрадення:

-1 шт. пічної плити 2-х комфорочної, з кільцями, вартістю 150 грн.;

-1 шт. пічної плити 1-х комфорочної, з кільцями, вартістю 150 грн.;

-телевізора чорно-білого зображення «Весна-346», - вартістю 100 грн.;

-побутового електрокаміна «Мрія», вартістю 50 грн.;

-1 шт. подушки з гусячого піря, розміром 70х70 см., вартістю 40 грн.;

-1 шт. наволочки, розміром 70х70 см., вартістю 12 грн.,

а загальною вартістю викраденого майна з будинку ОСОБА_47, відповідно висновку експерта № 138 від 27.01.2011 р. , на суму: 502 грн.

Викрадене в ОСОБА_47 майно ОСОБА_2, поклав в матерчаті мішки, та виніс на присадибну ділянку, а потім санчатами перевіз до свого місця проживання, та використав у своїх корисних цілях.

Окрім цього, 19.12.2010 року, у ОСОБА_2, який перебував вдома зі своєю співмешканкою, неповнолітньою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканкою АДРЕСА_1, виник умисел на викрадення чужого майна, і він поцікавився у ОСОБА_7, чи не знає вона якоїсь жінки похилого віку, що отримує гроші з пенсії, проживає одиноко, при цьому висловив останній про наміри вчинити викрадення грошових коштів, чи будь- якого іншого майна, яке вони зможуть виявити.

ОСОБА_7, розуміючи протиправний характер пропозиції ОСОБА_2, а саме намір в майбутньому вчинити викрадення чужого майна, підтримуючи корисливий умисел свого співмешканця ОСОБА_2, згадала та повідомила останньому про раніше їй знайому ОСОБА_48, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканку АДРЕСА_12, яку вона знала з літа 2010 року, та бувала у неї вдома. ОСОБА_7 також знала, що ОСОБА_48 є жінкою похилого віку, перебуває на пенсії, проживає одна, і під час вчинення щодо неї протиправних дій, опору чинити не буде, та, зважаючи на їх знайомство, безперешкодно впустить до свого помешкання.

В подальшому, 22.12.2010 року, приблизно о 13 годині, ОСОБА_2, під час вживання спиртних напоїв на вул. 1 Травня м. Білопілля, де він перебував разом з неповнолітньою співмешканкою ОСОБА_7, згадав про свій намір вчинити викрадення чужого майна, та реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2, достовірно знаючи про неповнолітній вік ОСОБА_7, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, почав, умовляючи, схиляти ОСОБА_7 до спільного вчинення з ним злочину, а саме, викрадення майна у її знайомої ОСОБА_48, викликаючи у останньої зацікавленість легким та швидким отриманням грошових коштів в результаті викрадення, на що неповнолітня ОСОБА_7 погодилася.

В подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло ОСОБА_48, ОСОБА_2 та ОСОБА_7, діючи узгоджено між собою, приблизно о 14 год., підійшли до місця проживання останньої, а саме до будинку, розміщеного в АДРЕСА_12, та, через незаперті двері воріт, підійшли до входу в будинок.

Попередньо погодивши свої дії, розподіливши ролі кожного з них під час перебування в будинку ОСОБА_48, ОСОБА_7 постукала у вхідні двері, які були заперті, а ОСОБА_2, перебуваючи у стані спяніння , знаходився біля неї, чекаючи, коли господарка будинку відчинить двері.

На виклик з будинку до ОСОБА_7 та ОСОБА_2 вийшла господарка ОСОБА_48, та побачила ОСОБА_7, яку відразу впізнала, і між ними відбулась розмова. Під час розмови ОСОБА_7, з метою проникнення до будинку ОСОБА_48, та подальшого заволодіння майном останньої, почала пропонувати ОСОБА_48 придбати у неї юбку, сподіваючись, що господарка впустить її з ОСОБА_2 до приміщення, де, при відсутності свідків можливо здійснити відкрите заволодіння майном останньої, з застосуванням насильства у випадку її відмови передати гроші та майно, що знаходиться у неї вдома.

ОСОБА_48 в ході розмови, впустила до будинку ОСОБА_7, а ОСОБА_2 наказала чекати свою співмешканку, при цьому, за допомогою деревяної задвижки, заперла зсередини вхідні двері в будинок.

Перебуваючи в дворі господарства ОСОБА_48, ОСОБА_2, з корисливих спонукань, та з метою вчинення нападу на господарку будинку, поєднаного з проникненням до житла, та реалізації спільного умислу з ОСОБА_7, який був погоджений раніше, з силою штовхнув вхідні двері до будинку, при цьому деревяна задвижка випала, та двері відчинились.

Пройшовши по коридору, ОСОБА_2, виявив ОСОБА_48 та його співмешканку ОСОБА_7 в кімнаті, та , діючи з корисливих мотивів, та з метою викрадення особистого майна потерпілої, наказав ОСОБА_49 вийти до коридору та чекати його вказівок, а сам вчинив напад на ОСОБА_48, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоровя, при цьому умисно вдарив по обличчю ОСОБА_48, та почав вимагати передачі грошей, які остання зберігає захованими в будинку.

На протиправні дії ОСОБА_2 ОСОБА_48 повідомила, що грошей у неї немає, а ОСОБА_2 тим часом на трюмо виявив гаманець, вартістю, відповідно до висновку експерта №87 від 20.01.2011 р. 30 грн., в якому знаходились: гроші в сумі 55 грн., пачка ваніліну, вартістю 50 коп., дві іконки: «Божої матері» та «Спасителя», на картонній основі, загальною вартістю 2 грн., а також банківська карта «Онікс Пенсійна» на імя ОСОБА_48, яка вартості немає, та видається пенсіонерам безкоштовно.

Вказаний гаманець з грошима та іншим майном, що належить ОСОБА_48, ОСОБА_2 поклав до кишені своєї куртки, та, діючи з корисливих мотивів, висловлюючи наміри застосувати насильство відносно ОСОБА_48, продовжив вимагати у останньої грошові кошти, а також вказати йому код банківської карти, щоб в подальшому використати його для зняття грошей з банківського рахунку в банку ВАТ «Райффайзен банк Аваль», що належать ОСОБА_48 ОСОБА_7 в цей час знаходилась в коридорі будинку, та стежила за діями ОСОБА_2, а також за оточуючою обстановкою, щоб своєчасно попередити останнього про появу сторонніх осіб на території господарства потерпілої.

Тим часом, у ОСОБА_2, під час перебування в будинку ОСОБА_48, виник власний умисел на протиправне заволодіння особистим важливим документом, а саме паспортом ОСОБА_48, щоб використати його у особистих цілях, після чого, ОСОБА_2, продовжуючи свої протиправні дії, підійшов до ОСОБА_48 та поставив вимогу останній передати йому свій паспорт. ОСОБА_48, боячись застосування насильства відносно неї, підійшла до тумби, з якої вийняла паспорт громадянина України на своє імя, серії НОМЕР_4, виданого 19.09.2002 року Білопільським РВ УМВС України в Сумській області, який був в пластиковій обгортці, що не представляє для потерпілої матеріальної цінності, та виконала протиправну вимогу ОСОБА_2, передавши йому свій паспорт.

ОСОБА_2, розуміючи настання суспільно небезпечних наслідків від своїх злочинних дій, приблизно о 14 год. 30 хв., цього ж дня, умисно, відкрито, взяв паспорт у ОСОБА_48 та поклав його до власної кишені.

В подальшому, ОСОБА_2, продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_7, яка в цей час знаходилась на чатах в коридорі будинку, злочинного умислу, з корисливих мотивів, знову підійшов до ОСОБА_48, та долонею руки знову вдарив останню в обличчя, в результаті чого ОСОБА_48 впала на ліжко, та в черговий раз поставив вимогу передачі грошових коштів, які ОСОБА_48 зберігала у власному помешканні. ОСОБА_48, сказала, що віддасть все, лише б її не били, та, вставши з ліжка, підійшла до столу, та, відкривши шухляду, боячись продовження застосування насильства, передала ОСОБА_2 належні їй гроші в сумі 100 грн.

Зрозумівши те, що у ОСОБА_48 є в наявності гроші, які знаходяться в різних місцях кімнати, ОСОБА_2, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечним для життя та здоровя ОСОБА_48, примусово, посадив останню на деревяний стілець, та за допомогою простирадла, та тканевого поясного ременя, які знайшов в будинку потерпілої, проти волі останньої, привязав ОСОБА_48 до стільця, а до рота потерпілої вставив матерчаний кляп, щоб остання не могла кричати та викликати допомогу.

Продовжуючи свої злочинні дії, з корисливих спонукань, ОСОБА_2 став наносити удари ногами та руками в обличчя та по тулубу ОСОБА_48, періодично виймаючи тканину з рота останньої, та питаючи про наявність та місце знаходження грошей, а також пін-код до банківської картки «Онікс-Пенсійний», а почувши відмову, продовжував наносити удари, спричиняючи тим самим ОСОБА_48 тілесних пошкоджень.

Окрім цього, ОСОБА_2, з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечним для життя та здоровя ОСОБА_48, в коридорі будинку, знайшов сокиру, на столі кімнати ніж, та вказаними предметами умисно почав наносити удари ОСОБА_48 в область голови, тулубу, рук. А також знайшов кочергу, яку вставив в розпечену золу груби, а в подальшому, з метою встановлення місця знаходження грошей ОСОБА_48, та пін-кода банківської карти, почав припікати ноги та тулуб останньої.

Таким чином, ОСОБА_2, умисно, відповідно до результатів судово-медичної експертизи №223 від 04.02.2011 року, спричинив ОСОБА_48: сокирою: тілесні ушкодження у вигляді: ран: в лобно-тімяній ділянці зліва, на тімї зліва, в тімяно-потиличній ділянці зліва, на обличчі зліва, по передньому краю лівої вушної раковини; ножем: рани, на задній поверхні нижньої третини лівого передпліччя, довжиною 2,7 см., на внутрішній поверхні лівої кисті, довжиною 4 см., на передній поверхні нігтьової фаланги ІІ пальця лівої кисті, довжиною 2 см.; розпеченою на вогні кочергою: на лобку справа, на передній поверхні лівого стегна 2 рани, на лівому передпліччі; в результаті нанесених ударів ногами та руками в обличчя, по тулубу, кінцівкам ОСОБА_48, останній були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: рани: на надбрівній дузі, верхньої губі зліва, на обличчі зліва; садна: під правим наколінником, лівої гомілки, на губах, на пальцях, крововилив в склеру лівого ока, припухлість повік очей; синці: навколо очей, з переміщенням на спинку носа, на лівій стороні обличчя, на задній поверхні лівої кисті та пальців лівої кисті, в ділянці лівої ключиці, на задній поверхні правого плеча множинні, лівого плеча множинні, по задній поверхні грудної клітки, в ділянці тазу зліва, на лівій сідниці, під правою реберною дугою.

В хірургічному, неврологічному відділеннях Білопільської ЦРЛ, та нейрохірургічному відділенні Сумської обласної клінічної лікарні встановлено ОСОБА_48 діагноз: «Поєднана тупа травма голови, тулубу кінцівок. Множинні рублені, забійні рани голови, лівої верхньої кінцівки, синці, травматичний шок 1 ст. Переохолодження. Закритий перелом лівої ліктевої кістки без зміщення. Травматична невропатія ліктевого, серединного та променевого нервів лівої верхньої кінцівки.»

Пошкодження у ОСОБА_48 у вигляді травми, травматичного шоку 1 ст., закритого перелому лівої ліктевої кістки, травматичної невропатії лівої верхньої кінцівки відносяться до категорії середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоровя більше 21 дня. Інші ушкодження у вигляді саден, синців та ран відносяться до категорії легких.

В той час коли ОСОБА_2 наносив удари ОСОБА_48, ОСОБА_7, періодично заходила до кімнати та стежила за протиправними діями ОСОБА_2, які останній вчиняв відносно ОСОБА_48

Під час побиття ОСОБА_48, остання вказала ОСОБА_2 на папірець, на якому був написаний пін-код до банківської картки, і ОСОБА_2, двічі, приблизно о 17 год., та приблизно о 21 год. виходив до коридору будинку, передавав банківську картку ОСОБА_7, яка, з корисливих мотивів, з метою отримання грошей ОСОБА_48, діючи узгоджено з ОСОБА_2, ходила до банкомату, розміщеного за адресою: м. Білопілля вул. Супруна, 4, та неодноразово робила спроби зняти гроші. ОСОБА_2, в цей час залишався вдома у ОСОБА_48, та , наносячи удари ОСОБА_48, продовжував дізнаватись в останньої про місце знаходження грошей в її будинку.

Приблизно о 22 год., ОСОБА_2, зрозумівши, що у ОСОБА_48 гроші відсутні, з корисливих мотивів, та метою протиправного заволодіння майном ОСОБА_48, діючи відкрито, даючи усні вказівки ОСОБА_7, спільно з нею,- виявили та викрали з будинку:

-портативну магнітолу марки «LG» модель LPC-M155X, вартістю відповідно висновку експерта №87 від 20.01.2011 р., 427 грн. 39 коп.;

-телевізор марки “Samsung”, модель CS-21Z55Z3Q, вартістю відповідно висновку експерта №87 від 20.01.2011 р., 1472 грн. 04 коп.;

-антену телевізійну, яка входить в комплект до телевізора “Samsung”;

-одну куртку зі шкірзамінника, «ZOEY» rew stele 2XL, вартістю відповідно до висновку експерта №87 від 20.01.2011 р., 121 грн. 00 коп.;

-одну куртку зі шкірзамінника, «Sophie» street wear, вартістю відповідно до висновку експерта №87 від 20.01.2011 р. 99 грн. 00 коп.;

-полушубок зі штучного хутра, вартістю відповідно до висновку експерта №87 від 20.01.2011 р., 300 грн. 00 коп.

Вказане майно ОСОБА_7 та ОСОБА_2, діючи спільно, з корисним умислом, склали до картонного коробка з-під телевізора “Samsung”, та винесли з території господарства на вулицю.

Окрім цього, ОСОБА_7, яка перебувала в коридорі будинку ОСОБА_48, виявила та викрала, а в подальшому, спільно з ОСОБА_2, винесла з території господарства потерпілої, відповідно цін ПОСС «Білопільський ринок», станом на 22.12.2010 року:

-дві банки маринованих грибів (опеньки), ємкістю 0,5 л. кожна, загальною вартістю 30 грн.;

-7 шт. домашніх курячих яєць, загальною вартістю 8 грн. 40 коп.;

-0,5 кг. мандаринів, загальною вартістю 7 грн. 50 коп.;

-головку капусти, вагою 1,5 кг., вартістю 9 грн.;

-банку консервів «Кілька в томаті», вартістю 4 грн.;

Викрадені продукти харчування ОСОБА_7 поклала у знайдені нею в коридорі будинку ОСОБА_48, пакет та сумку, вартість пакету поліетиленового 1 грн., сумки господарчої 5 грн.

Всього, своїми злочинними діями, ОСОБА_2 та ОСОБА_7, викрали майна ОСОБА_48 на загальну суму: 2671 грн. 83 коп.

В подальшому, ОСОБА_2, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своєї діяльності, розуміючи, що ОСОБА_48, будучи привязаною до стільця, позбавлена можливості самостійно рухатись та викликати допомогу, приблизно о 22 год. залишив ОСОБА_48 у її охолодженому, без опалення будинку, двері якого запер, використавши кочергу. Також, від імені ОСОБА_48, він написав власноручно записку, вказавши в ній про відсутність господаря будинку вдома.

Наступного дня потерпіла ОСОБА_48, була знайдена та доставлена до Білопільської ЦРЛ з тілесними пошкодженнями та ознаками переохолодження.

Відповідно до висновку експерта №223 від 04.02.2011 року, в результаті ненадання потерпілій своєчасної медичної допомоги, ОСОБА_48 могла померти на протязі декількох годин після її виявлення від переохолодження.

Тобто ОСОБА_2, своїми злочинними діями поставив потерпілу ОСОБА_48 в небезпечний для життя стан, та, завідомо залишивши без допомоги, позбавив можливості вжити останній заходів до самозбереження.

Після цього, ОСОБА_2, з корисливих спонукань, спільно з ОСОБА_7, перенесли викрадене майно до траси Суми-Глухів, де залишив ОСОБА_49 на зупинці чекати з викраденим майном, а сам пішов по АДРЕСА_12, де зустрів раніше не знайомого, ОСОБА_51, на автомобілі ВАЗ 2107 червоного кольору.

Підійшовши до ОСОБА_51, ОСОБА_2 попросив останнього перевезти майно до себе додому, з АДРЕСА_12 до АДРЕСА_1, не повідомивши про факт вчинення його викрадення.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_2, та ОСОБА_7, приблизно о 0 год. 30 хв., 23.12.2010 року, погрузили викрадене майно в автомобіль ОСОБА_51, та перевезли його до себе додому на АДРЕСА_1, де ОСОБА_2 запропонував водію вказаного автомобіля зайти до нього в гості.

В той час, коли ОСОБА_51 перебував в будинку, у ОСОБА_2, який перебував у стані спяніння, виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем, що належить ОСОБА_51

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, приблизно в 3 год. 00 хв., ОСОБА_2, повторно, скориставшись тим, що водій залишив автомобіль не запертим, та з ключами в замку запалення, з метою проїхати до вул. Гагаріна м. Білопілля, сів до нього. В подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_2 завів автомобіль та зрушив з місця, поїхавши по вул. Чкалова, в напрямку вул. Гагаріна м. Білопілля, таким чином, незаконно заволодів автомобілем марки ВАЗ 2107 , д.н. НОМЕР_3, відповідно до висновку експерта від 28.01.2011 р. №18, вартістю 19543 грн. 40 коп., що належить ОСОБА_51, ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканцю АДРЕСА_9.

В подальшому ОСОБА_2 , повернувшись з вул. Гагаріна м. Білопілля, зупинив автомобіль на трасі Білопілля-Павлівка, де його виявив ОСОБА_51, та повернув до своєї власності.

Таким чином, ОСОБА_2, своїми умисними протиправними діями, які виразились у тому, що 22.12.2010 року, приблизно о 14 год., за попередньою змовою з неповнолітньою ОСОБА_7, відкрито, з метою заволодіння майном ОСОБА_48, поєднаним з проникненням у житло, здійснив напад на останню, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоровя, заволодівши при цьому майном що належать ОСОБА_48 на суму 2671 грн. 83 коп., скоїв злочин передбачений ст. 187 ч.3 КК України, тобто напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров»я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Своїми умисними протиправними діями, що виразилися у втягненні неповнолітньої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 у вчинення злочину, а саме у вчинення розбійного нападу на ОСОБА_48 ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 304 КК України, тобто втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність.

Своїми умисними протиправними діями, що виразилися в незаконному, відкритому заволодінні паспортом ОСОБА_48 серії НОМЕР_4, виданим Білопільським РВ УМВС України в Сумській області 19 вересня 2002 року, ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.357 КК України, тобто незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

Своїми умисними, протиправними вищевказаними діями, що виразились у завідомому залишенні без допомоги ОСОБА_48, яка перебувала в небезпечному для життя стані,- ОСОБА_2, скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 135 КК України, тобто завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані, і позбавлена можливості вжити заходів для самозбереження, особою, яка сама поставила потерпілого в небезпечний для життя стан.

Своїми умисними протиправними діями, що виразилися у незаконному заволодінні автомобілем марки ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_3, що належить ОСОБА_51 ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Своїми умисними, протиправними вищевказаними діями, що виразились у таємному заволодінні майном ОСОБА_38, на суму 1842 грн., ОСОБА_43, на суму - 1951 грн., ОСОБА_44 на суму 2524 грн., ОСОБА_47 на суму 502 грн., ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразилися у викраденні металевих предметів з місць поховання померлих мешканців с. Ігорівка Буринського району Сумської області, а також з місця поховання рідні ОСОБА_42 в м. Білопілля Сумської області ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 297 КК України - наруга над могилою, а також незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі померлого, вчинена повторно, з корисливих мотивів.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6, вчинила умисний злочин за наступних обставин: так, 19.12.2010 року, у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, який перебував вдома зі своєю співмешканкою, неповнолітньою ОСОБА_7, виник умисел на викрадення чужого майна, і він поцікавився у ОСОБА_7, чи не знає вона якоїсь жінки похилого віку, що отримує гроші з пенсії, проживає одиноко, при цьому, висловив останній про наміри вчинити викрадення грошових коштів, чи будь якого іншого майна, яке вони зможуть виявити.

ОСОБА_7, розуміючи протиправний характер пропозиції ОСОБА_2, а саме намір в майбутньому вчинити викрадення чужого майна, підтримуючи корисливий умисел свого співмешканця ОСОБА_2, згадала, та повідомила останньому, про раніше їй знайому ОСОБА_48, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканку АДРЕСА_12, яку вона знала з літа 2010 року, та бувала у неї вдома. ОСОБА_7 також знала, що ОСОБА_48 є жінкою похилого віку, перебуває на пенсії, проживає одна, і під час вчинення щодо неї протиправних дій, опору чинити не буде, та, зважаючи на їх знайомство, безперешкодно впустить до свого помешкання.

В подальшому, 22.12.2010 року, приблизно о 13 годині, ОСОБА_2, під час вживання спиртних напоїв на вул. 1 Травня м. Білопілля, де він перебував разом з неповнолітньою співмешканкою ОСОБА_7, згадав про свій намір вчинити викрадення чужого майна, та реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2, достовірно знаючи про неповнолітній вік ОСОБА_7, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, почав, умовляючи схиляти ОСОБА_7 до спільного вчинення з ним злочину, а саме викрадення майна у її знайомої ОСОБА_48, викликаючи у останньої зацікавленість легким та швидким отриманням грошових коштів в результаті викрадення, на що неповнолітня ОСОБА_7 погодилася.

В подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло ОСОБА_48, ОСОБА_2 та ОСОБА_7, діючи узгоджено між собою, приблизно о 14 год., підійшли до місця проживання останньої, а саме до будинку, розміщеного в АДРЕСА_12, та, через незаперті двері воріт підійшли до входу в будинок.

Попередньо погодивши свої дії, розподіливши ролі кожного з них під час перебування в будинку ОСОБА_48, ОСОБА_7 постукала у вхідні двері, які були заперті, а ОСОБА_2, перебуваючи у стані спяніння знаходився біля неї, чекаючи коли господарка будинку відчинить двері.

На виклик з будинку до ОСОБА_7 та ОСОБА_2 вийшла господарка ОСОБА_48, та побачила ОСОБА_7, яку відразу впізнала, і між ними відбулась розмова. Під час розмови, ОСОБА_7, з метою проникнення до будинку ОСОБА_48, та подальшого заволодіння майном останньої, почала пропонувати ОСОБА_48 придбати у неї юбку, сподіваючись, що господарка впустить її з ОСОБА_2 до приміщення, де, при відсутності свідків можливо здійснити відкрите заволодіння майном останньої, з застосуванням насильства у випадку її відмови передати гроші та майно, що знаходиться у неї вдома.

ОСОБА_48 в ході розмови, впустила до будинку ОСОБА_7, а ОСОБА_2 наказала чекати свою співмешканку, при цьому, за допомогою дерев»яної задвижки, заперла з середини вхідні двері в будинок.

Перебуваючи в дворі господарства ОСОБА_48, ОСОБА_2, з корисливих спонукань, та метою вчинення нападу на господарку будинку, поєднаного з проникненням до житла, та реалізації спільного умислу з ОСОБА_7, який був погоджений раніше, з силою штовхнув вхідні двері до будинку, при цьому деревяна задвижка випала, та двері відчинились.

Пройшовши по коридору, ОСОБА_2, виявив ОСОБА_48 та його співмешканку ОСОБА_7 в кімнаті, та діючи з корисливих мотивів, та з метою викрадення особистого майна потерпілої, наказав ОСОБА_49 вийти до коридору, та чекати його вказівок, а сам вчинив напад на ОСОБА_48, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров»я, при цьому, умисно, вдарив по обличчю ОСОБА_48, та почав вимагати передачі грошей, які остання зберігає захованими в будинку.

На протиправні дії ОСОБА_2 ОСОБА_48 повідомила що грошей у неї немає, а ОСОБА_2 тим часом на трюмо виявив гаманець, вартістю, відповідно до висновку експерта №87 від 20.01.2011 р. 30 грн., в якому знаходились: гроші в сумі 55 грн., пачку ваніліну, вартістю 50 коп., дві іконки: «Божої матері» та «Спасителя», на картонній основі, загальною вартістю 2 грн., а також банківську карту «Онікс Пенсійна» на імя ОСОБА_48, яка вартості немає, та видається пенсіонерам безкоштовно.

Вказаний гаманець з грошима, та іншим майном, що належить ОСОБА_48, ОСОБА_2 поклав до кишені своєї куртки, та, діючи з корисливих мотивів, висловлюючи наміри застосувати насильство відносно ОСОБА_48, продовжив вимагати у останньої грошові кошти, а також вказати йому код банківської карти, щоб в подальшому використати його для зняття грошей з банківського рахунку в банку ВАТ «Райффайзен банк Аваль», що належать ОСОБА_48 ОСОБА_7 в цей час знаходилась в коридорі будинку, та стежила за діями ОСОБА_2, а також за оточуючою обстановкою, щоб своєчасно попередити останнього про появу сторонніх осіб на території господарства потерпілої.

Тим часом, у ОСОБА_2, під час перебування в будинку ОСОБА_48 виник власний умисел, на протиправне заволодіння особистим важливим документом, а саме паспортом ОСОБА_48, щоб використати його у особистих цілях, після чого, ОСОБА_2, продовжуючи свої протиправні дії, підійшов до ОСОБА_48, та поставив вимогу останній передати йому свій паспорт. ОСОБА_48 боячись застосування насильства відносно неї, підійшла до тумби, з якої вийняла паспорт громадянина України на своє імя, серії НОМЕР_4, виданого 19.09.2002 року Білопільським РВ УМВС України в Сумській області, який був в пластиковій обгортці, що не представляє для потерпілої матеріальної цінності, та виконала протиправну вимогу ОСОБА_2, передавши йому свій паспорт.

ОСОБА_2, розуміючи настання суспільно небезпечних наслідків від своїх злочинних дій, приблизно о 14 год. 30 хв., цього ж дня, умисно, відкрито, взяв паспорт у ОСОБА_48 та поклав його до власної кишені.

В подальшому, ОСОБА_2, продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_7, яка в цей час знаходилась на чатах в коридорі будинку, злочинного умислу, з корисливих мотивів, знову підійшов до ОСОБА_48, та долонею руки, знову вдарив останню в обличчя, в результаті чого ОСОБА_48 впала на ліжко, та в черговий раз поставив вимогу передачі грошових коштів, які ОСОБА_48 зберігала у власному помешканні. ОСОБА_48, сказала, що віддасть все, лише б її не били, та вставши з ліжка підійшла до столу, та, відкривши шухляду, боячись продовження застосування насильства передала ОСОБА_2 належні їй гроші в сумі 100 грн.

Зрозумівши те, що у ОСОБА_48 є в наявності гроші, які знаходяться в різних місцях кімнати, ОСОБА_2, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечним для життя та здоровя ОСОБА_48, примусово, посадив останню на деревяний стілець, та за допомогою простирадла, та тканевого поясного ременя, які знайшов в будинку потерпілої, проти волі останньої, привязав ОСОБА_48 до стільця, а до рота потерпілої вставив матерчати кляп, щоб остання не могла кричати та викликати допомогу.

Продовжуючи свої злочинні дії, з корисливих спонукань, ОСОБА_2 став наносити удари ногами та руками в обличчя, та по тулубу, ОСОБА_48, періодично виймаючи тканину з рота останньої, та питаючи про наявність, та місце знаходження грошей, а також пін-код до банківської картки «Онікс-Пенсійний», а почувши відмову, продовжував наносити удари, спричиняючи тим самим ОСОБА_48 тілесних пошкоджень.

Окрім цього, ОСОБА_2 з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечним для життя та здоровя ОСОБА_48, в коридорі будинку, знайшов сокиру, на столі кімнати ніж, та вказаними предметами, умисно, почав наносити удари ОСОБА_48 в область голови, тулубу, рук, а також, знайшов кочергу, яку вставив в розпечену золу груби, а в подальшому, з метою встановлення місця знаходження грошей ОСОБА_48, та пін-кода банківської карти, почав припікати ноги та тулуб останньої, таким чином, ОСОБА_2, умисно, відповідно до результатів судово-медичної експертизи №223 від 04.02.2011 року, спричинив ОСОБА_48: сокирою: тілесні ушкодження у вигляді: ран: в лобно-тім»яній ділянці зліва, на тім»ї зліва, в тім»яно-потиличній ділянці зліва, на обличчі зліва, по передньому краю лівої вушної раковини; ножем: рани, на задній поверхні нижньої третини лівого передпліччя, довжиною 2,7 см., на внутрішній поверхні лівої кисті, довжиною 4 см., на передній поверхні нігтьової фаланги ІІ пальця лівої кисті, довжиною 2 см.; розпеченою на вогні кочергою: на лобку справа, на передній поверхні лівого стегна 2 рани, на лівому передпліччі; в результаті нанесених ударів ногами та руками в обличчя, по тулубу, кінцівкам ОСОБА_48, останній були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: рани: на надбрівній дузі, верхньої губи зліва, на обличчі зліва; садна: під правим наколінником, лівої гомілки, на губах, на пальцях, крововилив в склеру лівого ока, припухлість повік очей; синці: навколо очей, з переміщенням на спинку носа, на лівій стороні обличчя, на задній поверхні лівої кисті та пальців лівої кисті, в ділянці лівої ключиці, на задній поверхні правого плеча множинні, лівого плеча множинні, по задній поверхні грудної клітки, в ділянці тазу зліва, на лівій сідниці, під правою реберною дугою.

В хірургічному, неврологічному відділеннях Білопільської ЦРЛ, та нейрохірургічному відділенні Сумської обласної клінічної лікарні встановлено Діагноз: Поєднана тупа травма голови, тулубу кінцівок. Множинні рублені, забійні рани голови, лівої верхньої кінцівки, синці, травматичний шок 1 ст. Переохолодження. Закритий перелом лівої ліктевої кістки без зміщення. Травматична невропатія ліктевого, серединного та променевого нервів лівої верхньої кінцівки.

Пошкодження у ОСОБА_48 у вигляді травми, травматичного шоку 1 ст., закритого перелому лівої ліктевої кістки, травматичної невропатії лівої верхньої кінцівки відносяться до категорії Середньої тяжкості по ознаку тривалого розладу здоровя більше 21 дня. Інші ушкодження у вигляді саден, синців та ран відносяться до категорії легких.

В той час, коли ОСОБА_2 наносив удари ОСОБА_48, ОСОБА_7, періодично заходила до кімнати, та стежила за протиправними діями ОСОБА_2, які останній вчиняв відносно ОСОБА_48

Під час побиття ОСОБА_48, остання вказала ОСОБА_2 на папірець, на якому був написаний пін-код до банківської картки, і ОСОБА_2, двічі, приблизно о 17 год., та приблизно о 21 год. виходив до коридору будинку, передавав банківську картку ОСОБА_7, яка, з корисливих мотивів, з метою отримання грошей ОСОБА_48, діючи узгоджено з ОСОБА_2, ходила до банкомату, розміщеного за адресою м. Білопілля вул. Супруна, 4, та, неодноразово, робила спроби зняти гроші. ОСОБА_2, в цей час, залишався вдома у ОСОБА_48, та наносячи удари ОСОБА_48, продовжував дізнаватись в останньої про місце знаходження грошей в її будинку.

Приблизно о 22 год., ОСОБА_2, зрозумів, що у ОСОБА_48 гроші відсутні, з корисливих мотивів, та метою протиправного, заволодіння майном ОСОБА_48, діючи відкрито, даючи усні вказівки ОСОБА_7, спільно з нею, виявили та викрали з будинку:

-портативну магнітолу марки «LG» модель LPC-M155X, вартістю відповідно висновку експерта №87 від 20.01.2011 р. 427 грн. 39 коп.;

-телевізор марки “Samsung”, модель CS-21Z55Z3Q, вартістю відповідно висновку експерта №87 від 20.01.2011 р. 1472 грн. 04 коп.;

-антену телевізійну, яка входить в комплект до телевізора “Samsung”;

-одну куртку з шкірзамінника, «ZOEY» rew stele 2XL, вартістю відповідно до висновку експерта №87 від 20.01.2011 р. 121 грн. 00 коп.;

-одніу куртку з шкірзамінника, «Sophie» street wear, вартістю відповідно до висновку експерта №87 від 20.01.2011 р. 99 грн. 00 коп.;

-полушубок з штучного хутра вартістю відповідно до висновку експерта №87 від 20.01.2011 р. 300 грн. 00 коп.

Вказане майно ОСОБА_7 та ОСОБА_2 діючи спільно, з корисним умислом, склали до картонного коробка з-під телевізора “Samsung”, та винесли з території господарства на вулицю.

Окрім цього, ОСОБА_7, яка перебувала в коридорі будинку ОСОБА_48 виявила, та викрала, а в подальшому, спільно з ОСОБА_2 винесла з території господарства потерпілої, відповідно цін ПОСС «Білопільський ринок», станом на 22.12.2010 року:

-дві банки маринованих грибів (опеньки), ємкістю 0,5 л. кожна, загальною вартістю 30 грн.;

-7 шт. домашніх курячих яєць, загальною вартістю 8 грн. 40 коп.;

-0,5 кг. мандаринів, загальною вартістю 7 грн. 50 коп.;

-головку капусти, вагою 1,5 кг., вартістю 9 грн.;

-банку консервів «Кілька в томаті», вартістю 4 грн.;

Викрадені продукти харчування ОСОБА_7 поклала у знайдені нею в коридорі будинку ОСОБА_48, пакет та сумку, вартість пакету поліетиленового 1 грн., сумки господарчої 5 грн.

Всього, своїми злочинними діями, ОСОБА_2 та ОСОБА_7, викрали майна ОСОБА_48 на загальну суму: 2671 грн. 83 коп.

Після цього, ОСОБА_2, з корисливих спонукань, спільно з ОСОБА_7, перенесли викрадене майно до траси Суми-Глухів, де залишив ОСОБА_49 на зупинці чекати з викраденим майном, а сам пішов по АДРЕСА_12, де зустрів раніше не знайомого, ОСОБА_51, на автомобілі ВАЗ 2107 червоного кольору.

Підійшовши до ОСОБА_51, ОСОБА_2 попросив останнього перевезти майно до себе додому, з АДРЕСА_12, до АДРЕСА_1, не повідомивши про факт вчинення його викрадення.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_2, та ОСОБА_7, приблизно о 0 год. 30 хв. 23.12.2010 року, погрузили викрадене майно в автомобіль ОСОБА_51, та перевезли його до себе додому на АДРЕСА_1.

Виконуючи вказані дії, неповнолітня ОСОБА_7 розуміла їх суспільну небезпечність, усвідомлювала можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від вказаних дій, та бажала їх настання.

Таким чином, неповнолітня ОСОБА_7, своїми умисними протиправними діями, які виразились у тому, що 22.12.2010 року, приблизно о 14 год., за попередньою змовою з ОСОБА_2, відкрито, з метою заволодіння майном ОСОБА_48, поєднаним з проникненням у житло, здійснила напад на останню, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоровя, заволодівши при цьому майном, що належать ОСОБА_48 на суму 2671 грн. 83 коп., скоїла злочин передбачений ст. 187 ч.3 КК України, тобто напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочинів, передбачених : ч.3 ст. 187, ч. 2 ст.289, ч.1 ст. 304, ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 297, ч.1 ст. 135 КК України ОСОБА_2 визнав повністю, щиро розкаявся і дав такі ж покази, як і в описовій частині вироку , а за епізодом, передбаченим ч.3 ст. 187 КК України , дав покази, як і ОСОБА_7, але зазначив те, що ініціатива бити ОСОБА_48 була тільки його, ОСОБА_7 її взагалі не чипала і не планувала цього, і просила його, щоб він цього не робив, але він не реагував, так як був у стані алкогольного спяніння. Погрози потерпілій висловлював він, а не ОСОБА_7

Він казав ОСОБА_7 щоб вона вийшла ,я коли та вийшла, то почав вимагати у ОСОБА_48 гроші, потім забрав гаманець та пенсійну картку ,потім почав бити її , звязав простирадлом на стулі і завдавав їй удари руками і ногами хвилин 5, не памятає скільки ударів завдав. Потерпіла казала що віддасть усе , аби тільки не бив її. При цьому ОСОБА_7 просила не чипати потерпілу, але її він ударив її двічи по обличчю.

Не вірячи, що в будинку немає грошей, він взяв з веранди сокиру та хотів полякати потерпілу, щоб сказала, де гроші, -тримав обух перед її обличчям,потім завязав їй очі , щоб ОСОБА_7 не бачила. Світлані він наказав мовчати, щоб потерпіла не чула її голосу. Та скоріше збирати речі потерпілої. ОСОБА_2 памятає, що раз ударив потерпілу обухом по плечу, і це бачила ОСОБА_7, та просила припинити, а що далі було не памятає через стан спяніння.Але не заперечує, що всі насильницькі дії по відношенню до потерпілої , внаслідок яких ОСОБА_48 отримала середнього ступеня тілесні ушкодження, завдав він.

Ще вдень, перед тим як звязати потерпілу , він ОСОБА_7 дав карточку пенсійну щоб та зняла гроші з неї в банкоматі.

Також ОСОБА_2 вказав, що ОСОБА_7 також не причетна до вчинення викрадення паспорта ОСОБА_48, це була особисто його ініціатива, і використати паспорт він збирався сам особисто. Також він вказав, що дійсно шляхом умовляння втягнув неповнолітню ОСОБА_7 в даний злочин, і особисто його вина в тому, що бабуся залишилась у будинку привязаною без допомоги, при цьому будинок запирав він і сам писав розписку за власної ініціативи. ОСОБА_7 просила його, щоб він викликав швидку бабусі, але він її обманув, та сказав, що зробить це сам, але цього не зробив, бо боявся. ОСОБА_7 також є не причетною до викрадення автомобіля, бо це також тільки його ініціатива. До крадіжок, які він вчинив, ОСОБА_7 також є не причетною, також і до злочинів, повязаних з викраденням металевих предметів на кладовищах.

Щодо крадіжок майна у ОСОБА_43 в АДРЕСА_6, ОСОБА_44 в АДРЕСА_8, ОСОБА_47- в АДРЕСА_10, а також у ОСОБА_38, то пояснив, що дані крадіжки вчинив сам, по трьох використав санчата, на яких перевозив викрадене майно до себе додому, і воно в подальшому було вилучене працівниками міліції, а частину майна збув на пункти прийому металу, частини викрадених та зламаних телевізорів кинув на смітнику поблизу вул. Чкалова м. Білопілля, де вони також були вилучені працівниками міліції, і він їх впізнав.

Факт викрадення майна, що зазначено в обвинувачення , він визнає в повному обсязі по всіх крадіжках.

Щодо факту наруги над могилами в м. Білопілля та с. Ігорівка Буринського району, то ці злочини він визнав повністю, та визнав викрадення того майна, яке зазначено в обвинуваченні.

Він щиро кається у вчинених злочинах, вказавши, що як би був тверезим , то злочинів би не вчинив. Він добровільно зізнавався у вчинених злочинах, ним були написані всі явки з зізнанням.

Заявлені потерпілими цивільні позови про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди він визнав повністю, це :

-позов представника потерпілої ОСОБА_48 ,-ОСОБА_53, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_48 в рахунок відшкодування матеріальних збитків 962 грн. 76 коп. та моральної шкоди 10000/десять тисяч/ грн.;

-позов потерпілої ОСОБА_44 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь в рахунок відшкодування матеріальних збитків 2500 грн. та моральної шкоди- 1500 грн.;

-позов потерпілого ОСОБА_42 про стягнення з ОСОБА_2 на його користь в рахунок відшкодування матеріальних збитків 760 грн. та моральної шкоди в сумі 500 грн. /страждає на гіпертонічну хворобу, йому не можна хвилюватися, а він через крадіжку хвилювався, внаслідок чого погіршився стан його здоровя /;

-позов потерпілого ОСОБА_38 про стягнення з ОСОБА_2 на його користь в рахунок відшкодування матеріальних збитків 1842 грн. та моральної шкоди в сумі 1000/одна тисяча/ грн./ хворіє на хронічну пневмонію, хвилювався через крадіжку, відчував головний біль та біль в ділянці серця /;

-позов потерпілої ОСОБА_43 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь в рахунок відшкодування матеріальних збитків 1951 грн. та моральної шкоди в сумі 1000 грн.,

/ так як вона хвора на тяжке захворювання, їй не можна хвилюватися/;

-позов потерпілої ОСОБА_47 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь в рахунок відшкодування матеріальних збитків 502 грн. та моральної шкоди в сумі 200 грн.;

Допитана в судовому засідання підсудна ОСОБА_7 свою вину визнала повністю і вказала, що в м. Білопілля проживала разом з бабусею ОСОБА_54, та сином ОСОБА_55, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Останні 2 місяці вона проживала за адресою АДРЕСА_1, разом з сином та своїм співмешканцем ОСОБА_2, який приїхав до неї з міста Бахмач Чернігівської області.

Так, 19.12.2010 року вона разом з ОСОБА_2 знаходилася вдома і він запитав у неї, чи не знає вона яку небудь бабусю, щоб в неї можна було викрасти гроші та цінні речі. Вона спочатку говорила, що не знає, але потім сказала, що знає бабусю на імя ОСОБА_48, яка проживає одна за адресою АДРЕСА_12. Вона також знала, що баба ОСОБА_48 похилого віку та опору чинити не буде і тому саме про неї розповіла ОСОБА_2

З бабусею ОСОБА_48 вона познайомилася на ринку м. Білопілля влітку 2010 року, бабусі сподобалася її спідниця і вона просила її продати. Влітку 2010 року вона приходила до неї додому для продажу своєї спідниці, але вона їй не підійшла і бабуся її не придбала. Після цього 22.12.2010 року вона разом з ОСОБА_2 знаходилася в РАГС м. Білопілля, де дала запит на отримання свідоцтва про народження, щоб згодом отримати паспорт громадянина України.

Близько 12.00 години вона разом з ОСОБА_2 пішли до магазину, що розташований неподалік магазину «Київстар» м. Білопілля, де останній придбав пляшку горілки, та вжив її. В ході розпивання спиртного її співмешканець став її умовляти вчинити викрадення майна у баби ОСОБА_48, і що вони поїдуть до неї разом, при цьому вона покаже, де проживає вказана бабуся. Вона спочатку відмовлялась, але ОСОБА_2 її вмовив, пообіцівши гроші,які вони візьмуть у ОСОБА_48

Вони разом пішли на зупинку біля перукарні «Локон» в центрі м. Білопілля, де сіли на маршрутку і доїхали на зупинку «замостя», де і вийшли.

Після цього, ОСОБА_2 захотілось випити пива та вони пішли до магазину через дорогу, де ОСОБА_2 придбав його, а також ще пляшку горілки. Також він придбав близько 100 г. камси.

Далі вони пішли до будинку бабусі і зайшли до її господарства, яке вона раніше знала та була в ньому. Зайшовши у двір, вона постукала в двері, а в скорості вийшла з будинку бабуся ОСОБА_48, яка була одягнена в зеленому халаті з поясом, та запитала в неї, чому вона до неї прийшла. Вона відповіла, що в гості. Після цього баба ОСОБА_48 знову запитала її чому вона так давно не заходила до неї, а тут прийшла та ще й з хлопцем. Вона відповіла, що їздила до батька в м.Бахмач, та була в нього, а також представила ОСОБА_2 її чоловіком.

В подальшому баба ОСОБА_48 стала казати, що до будинку вона їх не пусте, бо в кімнатах не прибрано. Вона відповіла, що не тільки в неї таке робиться чи можливо зайти до будинку погрітися. В подальшому баба ОСОБА_48 сказала їй, щоб вона зайшла до неї, а чоловік її залишався на вулиці так як вона бажає прибратися.

Вона зайшла до будинку разом з бабою ОСОБА_48. Зайшовши до будинку, вони пройшли через коридор до кімнати. В коридорі ліворуч стояв рукомийник та ялинка. В кімнаті з правої сторони стояла деревяна вішалка для одягу, за нею диван. Далі стояла груба. В правому дальньому від входу куті стояв сервант білого кольору з посудом. Прямо від входу стояли два столи та два крісла та стільці. В лівому дальньому куті кімнати стояло дзеркало з тумбочкою. Вздовж лівої стіни сервант, тумбочка, на якій стояв телевізор та шафа. Ліворуч від входу стояв диван. В кімнаті ОСОБА_48 застелила постіль на дивані, простирадла з дивану склала на кресло. Зі столу на грубу прибрала посуд та витерла зі столу. Взяла з серванта з посудом два скляні стакани, помила їх та поставила на стіл. Потім взяла з іншого столу хлібницю та поставила її на стіл. Взяла булочки з серванту та поклала їх на хлібницю. Потім накришила вареної картоплі в тарілку та поставила її на стіл. З коридору принесла банку помідорів, висипала їх в тарілку та поставила на стіл. Дістала ложки та виделки. Після цього вона зняла халат та одягла зелений цвітастий халат.

В подальшому, до кімнати зайшов ОСОБА_2, та сказав, щоб вона вийшла в коридор та сказав їй, що він зараз буде вимагати гроші у бабусі ОСОБА_48. Вона йому говорила, що не потрібно цього робити, але він сказав, що знає що робить і, не послухавши її, зайшов до кімнати, де на стільці, біля груби ,сиділа бабуся. Вона відразу пішла за ним. ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_48 та запитав у неї де гроші і почав погрожувати фізичною силою, а саме тим, що він буде її бити. Бабуся ОСОБА_48 відповіла, що грошей в неї немає і ОСОБА_2 вдарив бабусю долонею правої руки по обличчю по щоці. Бабуся ОСОБА_48 знову сказала що грошей в неї немає і встала з стільця. Потім ОСОБА_2 знову її запитав де гроші та кричав на неї, на що бабуся ОСОБА_48 сказала, що грошей в неї немає. Після цього ОСОБА_2 вдарив її кулаком руки по обличчю в підборіддя. Бабуся ОСОБА_48 від даного удару впала на диван та говорила, щоб її не били і вона все віддасть. Вона в цей час стояла поруч з ОСОБА_2 та плакала.

Після цього ОСОБА_2 з вази, що стояла на дзеркалі, взяв гаманець коричневого кольору, в якому була банківська картка разом з пін кодом до неї, 50 грн. однією купюрою, 5 грн., іконка, пакунок з ваніліном, якийсь папірець. Дані речі в гаманцю вона бачила, коли ОСОБА_2 відкрив його, так як вона знаходилася поруч. Гаманець він поклав в кишеню куртки, яка була на ньому. Після цього ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_48, та запитав пін код банківської картки. ОСОБА_48 відповіла, що в гаманцю на папері написаний пін код. Після цього ОСОБА_2 взяв зі столу ніж та, стоячи перед нею, тримаючи ніж в руці ,направлений лезом в її сторону, знову почав запитувати пін код і говорив що поріже її. ОСОБА_48 говорила, що код написаний , на память вона його не знає, а код справжній так як вона по ньому постійно отримує кошти. Також ОСОБА_2 запитував її скільки грошей на карточці. Вона відповіла, що більше 200 грн. Він знову запитував код.

Після цього вона вибігла з кімнати до коридору, де з власної ініціативи взяла головку капусти, банку консервованої кільки в томаті, дві півлітрових банки консервованих грибів, мандарини, що були в прозорому пакеті та склала дані продукти в більший пакет, котрий взяла на кріслі в коридорі. Даний пакет з продуктами

вона поставила в коридорі на підлозі біля крісла. В подальшому вона знаходилася в коридорі біля входу до кімнати і бачила, як ОСОБА_48 сидить на підлозі біля дзеркала, а ОСОБА_2 з ножем запитував в неї пін код картки та вона, розмахуючи руками, говорила йому, що не знає його , і в цей час він вдарив її ножем по руці, але якій саме, вона не помітила. Вона зайшла до кімнати та говорила ОСОБА_2 , щоб він зупинився і вони поїхали додому, але він вийшов до коридору, де взяв сокиру та повернувся назад. З сокирою він підійшов до ОСОБА_48 та, висловлюючись брутальною лайкою на її адресу, знову запитував пін код картки та замахнувся над нею сокирою. Вона знову відповіла, що код не знає і ОСОБА_2, тримаючи сокиру правою рукою, не сильно замахнувшись, боковою частиною сокири вдарив ОСОБА_48 по голові ззаду. ОСОБА_48 почала кричати та з її голови «пішла» кров. Після цього ОСОБА_2 вдарив ОСОБА_48 боковою частиною сокири в ліве плече. Вона продовжувала кричати, що не знає пін код картки. В подальшому ОСОБА_48 достала 100 грн. з серванту де відчиняється шухляда та дала ОСОБА_2. Він забрав гроші та поклав в кишеню курточки. Потім ОСОБА_2 сказав ОСОБА_48, щоб вона віддала йому документи на телевізор та коробок від нього, а також свій паспорт.

В подальшому баба ОСОБА_48 з тумбочки, на якій стояв телевізор, дістала свій паспорт та документи на телевізор та віддала їх ОСОБА_2 та пішла до коридору, звідки принесла коробок від телевізору. В даний коробок ОСОБА_2 поклав її паспорт, телевізор «Самсунг» в корпусі чорного кольору, котрий стояв на тумбочці , та документи на телевізор. Також ОСОБА_2 взяв зі столу магнітолу «СД» в корпусі білого та чорного кольорів та поклав її в коробок , котрий знайшов під дзеркалом. Далі він повів бабусю до груби, де посадив її на стілець, який стояв поруч ,та став звязувати їй руки та ноги, а саме взяв простирадло, та в її присутності завязав. Також десь знайшов ремінь з халату та також звязував. Потім всунув тряпку в рот ОСОБА_48 та зверху завязав якусь ганчірку. Ноги привязав до стільця якоюсь ганчіркою. В цей час вона стояла біля ОСОБА_2.

Потім ОСОБА_2 сказав їй по всій кімнаті шукати гроші. Вона шукала гроші на дивані, в сервантах, тумбочках, шафі та в кишенях одягу, котрий знаходився в них. Одяг та різні речі вона викидала на підлогу. Але грошей вона не знайшла. З даний речей їй сподобалися полушубок біло-коричневого кольору, дві жіночі куртки зі шкірозамінника чорного кольору, котрі висіли на тремпелі в шафі. Куртки вона поклала в коробок на телевізор, а полушубок на коробок.

Коли бабуся ОСОБА_48 була звязана, ОСОБА_2 добивався в неї пін-код картки, та бив її кулаками по обличчю та по тулубу. Потім взяв кочергу та поклав її в грубу, щоб вона накалилася і при цьому говорив ОСОБА_48, що буде її палити. Коли кочерга накалилася, він вийняв її з груби та почав нею припікати їй ноги в області пяток та в районі вище коліна. ОСОБА_48 намагалася кричати, але в неї був завязаний рот. В цей час вона підбігла до ОСОБА_2 та попросила його цього не робити, але він вдарив двічи її рукою по обличчю і не припинив протиправних дій. В подальшому ОСОБА_2 сказав їй, що бабуся ОСОБА_48 вже пін код не скаже і після цього похилив разом зі стільцем бабусю ОСОБА_48 на підлогу, поклав під голову подушку та накрив одіялом, яке взяв на дивані.

Окрім цього ОСОБА_2 двічі давав їй банківську картку, і вона ходила до банкомату, що знаходиться біля «Ощадбанку», та намагалась зняти гроші, але у неї це не виходило, і вона квитанції з банкомату поклала до себе в кишені, які потім впізнала в міліції після огляду.

Вона, якби хотіла втекти, то мала таку можливість, ОСОБА_2 їй би не перешкодив.Сокиру вона не заносила в кімнату,це зробив ОСОБА_2.

Потім вона повернулась, після чого вони разом винесли телевізор з коробком та магнітолу з коробком в двір господарства, пакет з продуктами харчування, який вона зібрала також винесли в двір.ОСОБА_2 допомогав їй збирати речі в коробок,при цьому бабуся ОСОБА_48 цього не бачила.

Потім вони разом зайшли до кімнати, де з дивана ОСОБА_2 взяв лист картону, на якому ручкою, що взяв з дзеркала, написав «Мене вдома немає буду ввечері 18.00». Після цього він вимкнув світло в кімнаті та вони вийшли з нею. Зачинив двері, що ведуть з коридору до кімнати і вони вийшли на вулицю. Потім ОСОБА_2 зачинив вхідні двері до будинку та в металеві пристрої для запирання навісного замка вставив кочергу та зверху поставив картонний аркуш паперу з написом «Мене вдома немає буду ввечері 18.00». Дані речі вони перенесли з двору господарства на зупинку, що розташована неподалік господарства. Коли вони залишали бабусю, то вона сказала ОСОБА_2, що необхідно викликати їй швиду допомогу, але ОСОБА_2 сказав, що це зробить сам.

В цей час на дворі було темно, близько 22.30 години. Вона залишилася на зупинці з речами, а ОСОБА_2 пішов шукати таксі, щоб перевезти речі додому. Десь через 2 години ОСОБА_2 повернувся на легковому автомобілі червоного кольору, за кермом якого був чоловік, на вигляд якому було 40 років, в подальшому вона його впізнала під час очної ставки, і вона з ОСОБА_2 погрузили викрадені речі в салон автомобіля та поїхали додому за адресою: АДРЕСА_1.

Приїхавши додому, ОСОБА_2 розрахувався з водієм, а потім запросив його до будинку і водій зайшов до них, де вони разом вжили пляшку шампанського. Випивши шампанське, ОСОБА_2 разом з водієм поїхали в м. Ворожба за вином. Повернувшись назад, вони знову сіли у хаті, водій був у будинку, а ОСОБА_2 без його дозволу поїхав, як вона потім дізналась на вул. Гагаріна м. Білопілля.

Поки ОСОБА_2 був відсутній, так як поїхав на машині, власник машини вийшов на двір та побачив, що машини його вже немає. Він зайшов до будинку та став питати в неї де його машина, на що вона відповіла, що не знає. Водій став вдягатися та казати їй, що він буде викликати міліцію. В цей час до двору зайшов ОСОБА_2 та став казати їй щоб вона вдягалася та йшла з ним, так як машина стоїть на дорозі, там, де вона не знала. Водій в цей час шукав свій автомобіль, якого знайшов на трасі Білопілля-Павлівка.

В подальшому вранці приїхали працівники міліції та виявили вказаний нею вище факт викрадання майна з господарства бубусі ОСОБА_48 в м. Білопілля, та вилучили викрадене в присутності понятих.

В господарстві бабусі ОСОБА_48 вона з ОСОБА_2 перебували з 14 годин дня до 22.30 години наступного дня, тобто в ніч на 23.12.2010 року. Під час скоєння злочину ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного спяніння, а вона була в тверезому стані.Вона якби захотіла, то могла би піти з будинку потерпілої, ОСОБА_2 її б не утримував. Вона розуміла протиправних характер дій ОСОБА_2 та своїх.

Окрім цього вона пояснила , що немає відношення до викрадення паспорта, це сам зробив ОСОБА_2, окрім цього вказала, що коли він бив бабусю, то вона його просила, щоб він цього не робив,і він її двічі вдарив в обличчя, але синців у неї не було. Також раніше були факти, коли ОСОБА_2 її бив, але тілесних ушкоджень у неї не було, вона про це нікому не розповідала, і до лікарні не зверталась.

Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_48 про стягнення з ОСОБА_7 на її користь в рахунок відшкодування моральної шкоди в сумі 2000 грн.,- підсудна ОСОБА_7, як і її законний представник, ОСОБА_4, визнала повністю.

Хоча ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненому злочині повністю, а ОСОБА_7 на початку судового слідства визнала свою вину в скоєнні злочину частково, а в кінці судового слідства визнала свою вину повністю,- вина підсудних у предявленому обвинуваченні доведена іншими доказами, зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні :

- свідченнями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_48 про те, що дійсно вона раніше знала ОСОБА_7, і познайомилась з приводу придбання у неї юбки, і після цього до 22.12.2010 року вона її не бачила. В подальшому, приблизно о 14 год. до неї постукали в двері, і, відкривши двері, вона побачила ОСОБА_7 з невідомим їй циганом, який в цей час перебував у стані алкогольного спяніння. Вона їх не впускала, але ОСОБА_7 напросилась, і вона її впустила, а цигана ні, і перед ним заперла двері на деревяну дощечку. З вигляду та поведінки ОСОБА_7 було чітко видно, що вона хотіла зайти до неї в будинок. Перебуваючи в будинку, під час розмови зі ОСОБА_7, двері штовхнули, і вони відчинились, і до хати зайшов циган, який був зі ОСОБА_7, при цьому, коли він зайшов до хати, то, перебуваючи біля трюмо, виявив там її гаманець з грошима, і попросив потім ОСОБА_7 вийти. З їх поведінки було чітко видно, що вони діяли спільно, з метою заволодіння її майном.ОСОБА_7 її не била, але все приготувала.Вона принесла з коридору дві сокири. Та саме ОСОБА_7 їй погрожувала якщо вона комусь розкаже вбивством.

Коли циган залишився у кімнаті, а ОСОБА_7 вийшла, то циган, як вона потім дізналась,ОСОБА_2, почав вимагати у неї гроші, а до цього поклав її гаманець з грошима до своєї кишені, але вона сказала, що грошей у неї немає, але він не повірив, та почав вимагати передати йому її особистий паспорт, і вона злякалась, та дала йому свій паспорт. В подальшому, ОСОБА_2 продовжив вимагати у неї гроші, з погрозою застосування насильства щодо неї, і вона, злякавшись, віддала йому ще 100 грн., що були в столі. Вона просила залишити її живою.

Потім ОСОБА_2 примусово, проти її волі, привязав її до стільця простирадлом, вставив кляп. Доповнила те, що під час вказаних подій ОСОБА_2 часто виходив до коридору, та з кимось говорив, голос з коридору був жіночим, вона вважає, що це була ОСОБА_7.

ОСОБА_7 виходила та з коридора занесла в кімнату дві сокири. ОСОБА_2 сказав їй, щоб йшла за дитиною, але вона принесла дві сокири. Також ОСОБА_7 була присутня у кімнаті,бо коли ОСОБА_2 завязував їй очі, то вона чула, що ОСОБА_7 кочергою шаруділа в печі. Після цього, ОСОБА_2 почав її бити, при цьому застосовував сокиру, яку взяв у неї в коридорі, ніж, що перед цим був на столі, а також кочергу, яку нагрів у грубі, при цьому розпаленою кочергою припікав їй біля ніг, продовжував питати у неї де гроші, та питав пін- код до банківської картки. Сокирою ОСОБА_2 бив її по голові, порізав руку, бив також руками по голові, обличчі, тулубу, і що було далі вона практично не памятає, і прийшла повністю до свідомості тільки в лікарні наступного дня. Під час даних подій вона не памятає, щоб ОСОБА_7 просила ОСОБА_2 її не чипати, вона її практично не бачила, так як остання була в коридорі. Вона вважає, що дії ОСОБА_2 та ОСОБА_7 щодо заволодіння її майном були спільні, і вони діяли за попередньою домовленістю між собою;

- свідченнями представника потерпілої ОСОБА_48 її сина, ОСОБА_53, який пояснив, що проживає окремо від матері, і інколи навідується до неї, але не часто. Його матір отримує пенсію, за рахунок чого і проживає. Про факт вчинення розбійного нападу він дізнався від працівників міліції, і після приїзду впізнав майно його матері.Матері завдана психологічна та фізична травма. Вона постійно відчуває головні болі,її ліва рука не працює. Вона дуже злякана та не може забути і постійно пригадує знущання ОСОБА_2Тому представник потерпілої заявив позов про стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди в сумі 10000/десять тисяч/ грн. та матеріальної шкоди, за лікування матері, в сумі 962 грн.76 коп., про що надав суду чеки на придбання ліків.;

-показами допитаного в судовому засіданні судово-медичного експерта ОСОБА_59, який підтвердив даний ним на досудовому слудстві медичний висновок щодо механізму отримання потерпілою ОСОБА_48 тілесних ушкоджень та їх тяжкості , а також показав, що у звязку з тим, що потерпілу ОСОБА_48 підсудний залишив в неопалюваному холодному приміщенні , привязаною до стула, де вона майже добу перебувала в стані травматичного шоку, переохолодження та з крововтратою, - через що могла померти ,-тобто була залишена в небезпеці;

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_13 показала, що в селі Ігорівка, Буринського району Сумської області , де вона проживає, є цвинтар,на якому поховані її рідні та близькі

люди,а саме : батько, ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_14, дядько- ОСОБА_61, що помер у 2004 році, тітка- ОСОБА_62, що померла в 2003 році, дядько- ОСОБА_63, що помер у 2002 році, баба- ОСОБА_64, що померла у 2001 році. На могилі кожного з померлих вона з родичами поставили гробнички, під кожною могилкою, для того, щоб гробнички добре стояли, поклали металеві труби та пластини. А 23.11.2010 року вона дізвалась про викрадення з могил її рідних металевих предметів, на яких стояли гробнички:

-металевої арматури довжиною 1,2м., шириною 5 см.;

-шести металевих пластин довжиною 1,2 м.,шириною 8 см.;

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_17 показала, що в селі Ігорівка Буринського району Сумської області,де вона проживає, на цвинтарі поховані її рідні та близькі люди : батько- ОСОБА_65, померлий ІНФОРМАЦІЯ_11, мати- ОСОБА_69, що померла ІНФОРМАЦІЯ_12 , та син, що помер ІНФОРМАЦІЯ_13.

Померлих вона з родичами поховали на цвинтарі с.Ігорівка та на могилі кожного поставили гробнички. Щоб добре гробнички стояли, під кожною могилкою вони поклали металеві кутники та пластини.

А 23.11.2010 року їй зателефонувала її знайома та повідомила про крадіжки з могил. Приїхавши того ж дня на цвинтар, вона виявила викрадення двох металевих пластин довжиною 1,5 м., шириною 10 см.,товщиною до 2 см., та металевого кутника довжиною 1,5 м., шириною 5 см., товщиною 1,5 см.

Вищевказані потерпілі в судовому засіданні заявили, що претензій матеріального та морального характера до підсудного ОСОБА_2 не мають,їм повернуно викрадене;

- оголошеними в судовому засіданні свідченнями потерпілого ОСОБА_51 який показав, що у його власності є автомобіль марки ВАЗ-2107, червоного кольору, д.н. НОМЕР_3, яким він керує за довіреністю, а власником є ОСОБА_66, син його співмешканки, ОСОБА_67. Згідно довіреності він має право на реалізацію автомобіля. Автомобіль придбаний як б/в, чотири роки тому, за скільки придбаний, він вже не памятає. Автомобіль знаходився в справному стані, не пошкоджений.

Цигана ОСОБА_2 він особисто не знає, також не знає ОСОБА_7. Потерпілу ОСОБА_48 він також не знає.

Так, 22.12.201 року ,приблизно о 0 год. 15 хвилин -1 годину ночі, йому зателефонував знайомий, та попросив його відвезти додому, і попросив, щоб він приїхав на АДРЕСА_12, де знаходиться СТО, біля річки, він туди і приїхав. Приїхав він приблизно через 15 хвилин, тобто було приблизно 0 год. 30 хвилин. Коли він приїхав до СТО, то до нього підійшов невідомий чоловік на вигляд циганської національності, віком приблизно 25 років, який був на вигляд у стані алкогольного спяніння. Одягнений він був на той момент, в куртку темного кольору, на голові була шапка вязана, чорна, штани та взуття також були темного кольору.

Коли він підійшов, то сказав, що необхідно довести його сестру з дитиною, бо її вигнав чоловік, при цьому спочатку сказав, що необхідно відвести її у лікарню. Після цього він подзвонив до ОСОБА_68, ПП «ОСОБА_71», що працює на таксі, але він повідомив, що вільних автомобілів немає.

Потім, він спитав ОСОБА_6, якого на його прохання повинен був відвести, він був біля СТО, але той сказав, що поки зайнятий, і він вирішив допомогти цьому цигану.

Циган сів в автомобіль і вони поїхали до зупинки на замості, наступна за першою після мосту, де на зупинці сиділа дівчина циганської національності, молода віком 16-18 років, була одягнена в світлий одяг, на голові ,мабуть, нічого не було, на ногах ,мабуть, юбка. Даного цигана, та дівчину циганку він добре роздивився. Циганка була одягнена у темний одяг, схожий на комбінезон.

Біля неї, в самій зупинці, стояв картонний коробок, з-під телевізора, марки не запамятав, два поліетиленових пакета темного кольору, та сумка дорожна темного кольору з рукоятками.

Що було в коробках, сумці та пакетах він не помітив. Він спитав у нього, чи не викрав він якесь майно, на що циган, як він потім дізнався ОСОБА_2, сказав, що ні, а це майно сестри, яку вигнав її чоловік. Він повірив, погодився йому допомогти. Дівчина була на вигляд тверезою. Інших осіб не було поряд. Все погрузили в салон, грузили вони, дівчина також у цьому приймала участь, і циган сів на переднє сидіння біля нього, а дівчина позаду, і спочатку сказали їхати до лікарні, і приблизно біля «Білопільчанки» циган сказав, що їм потрібно до бабусі, і вони поїхали на вул. Чкалова, де зупинились біля крайньої хати. Потім, вони ви грузили майно, дорогою вони мовчали. Майно занесли до хати, він при цьому їм не допомагав. Потім циган спитав його, де взяти цигарок. За поїздку циган йому дав 20 грн. купюрами по 10 грн., та запропонував відвезти його придбати цигарок та випити, пообіцяв, що автомобіль заправить бензином, і він погодився. В будинок він не заходив.

Потім, вони вдвох поїхали в м. Ворожба в магазин Калинка, при цьому на заправці, біля сільгосптехніки, заправились бензином, при цьому циган за бензин витратив приблизно 50 грн., і вони поїхали до магазину «Калинка», і вдвох заходили в магазин, там торгувала жінка продавець. Там циган взяв дві пляшки вина, дві пачки цигарок «Бонд», та апельсин, і розрахувався однією купюрою 100 грн.

Потім він повіз його додому, і довіз до хати, дорогою про щось значуще не говорили, на цигану він нічого дивного не помітив. Доїхавши додому, циган запропонував до нього зайти попити чаю, і він погодився. В хаті в цей час була циганка з дитиною, яку він привіз, і хтось спав під одіялом на кухні біля пічки.

Потім вони сіли утрьох, і вони пили вино, а він пив чай, і говорили, і ОСОБА_2 посидів з ними десь 5 хвилин, та вийшов на вулицю, сказавши, що в туалет. Доповнив те, що автомобіль залишався на вулиці, двері заперті не були, ключ залишався в замку запалення.

Посидів він приблизно 5-10 хвилин, в цей час у хаті грала музика, що було на вулиці він не чув. Потім, циганка взяла дитину, та вийшла з нею на вулицю, а він пішов за ними. Вийшовши на вулицю, він помітив, що немає автомобіля, при цьому також доповнив те, що даному цигану він брати свій автомобіль не дозволяв. Циганка з дитиною пішла на город, а він за нею, і питав її де її брат, вона казала, що не знає, і з дитиною почала втікати в бік траси Білопілля-Павлівки, що проходить в городі господарства, дитина тепло одягнена не була, циганка також була без теплого одягу в тапках.

Потім, коли він добіг до траси, то побачив свій автомобіль, який стояв на трасі і був заведений, горіло світло фари, і він відразу побіг до автомобіля. Коли добіг, то вказаний циган сидів за кермом автомобіля, і на його претензії почав ругатись в його бік, в руках у нього зброї не було. Після цього він в примусовому порядку витягнув його з автомобіля, за одяг, бити його не бив, і він відразу втік від нього, а він його не наздоганяв, і на своєму автомобілі підїхав до їх хати, але йому не відчинили, і під ранок подзвонив начальнику дільничних Білопільського РВ ОСОБА_70, який в скорі приїхав до вказаного місця з іншими працівниками міліції, і був неподалеку під час огляду вказаного місця. І він був свідком виявлення телевізора, магнітоли, одягу, паспорта на громадянку ОСОБА_48 В цей час що цигана вдома вже не було.

Незаконно заволодів даний циган його автомобілем приблизно в 3 год. ночі. При огляді автомобіля, з нього нічого не зникло, він був в цілісності.

а.с.126-127, Том 1,

- свідченнями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_70 про те, що він є начальником СДІМ Білопільського РВ. Так, вранці 23.12.2010 року, йому на мобільний телефон зателефонував його знайомий ОСОБА_51, який повідомив про факт незаконного заволодіння його автомобілем незнайомим йому циганом. В подальшому в складі СОГ він виїхав на місце пригоди, де було виявлено речі, які були викрадені у ОСОБА_48, при цьому ОСОБА_7 зізналась, що спільно з ОСОБА_2 вчинила вказане викрадення з будинку останньої. В подальшому було оглянуто господарство ОСОБА_48, де остання була виявлена привязаною до стільця, з тілесними ушкодженнями, та ознаками переохолодження. В будинку було холодно. ;

- свідченнями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_58, який показав, що був понятим під час огляду господарства, де проживали цигани в АДРЕСА_1. Під час огляду було виявлене викрадене майно, а також паспорт на ОСОБА_48, циганка ОСОБА_7 зізналась, що дане викрадення майна вчинила спільно зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 ;

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_57, яка дала аналогічні свідчення, як і ОСОБА_58;

а.с.137, Том 1.

- свідченнями,даними в судовому засіданні , законного представника неповнолітньої ОСОБА_7 ОСОБА_4 , яка пояснила, що ОСОБА_7 є її донькою, і у ОСОБА_7 є дитина, якій 2 роки. Останнім часом ОСОБА_7 проживала зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1. Чим вони заробляли на життя вона не знає. Про факт вчинення розбійного нападу на ОСОБА_48, якого здійснили ОСОБА_2 та її донька, вона дізналась від своєї матері ОСОБА_54 ;

- свідченнями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_54, яка пояснила, що ОСОБА_7 є її онукою, і останнім часом ОСОБА_7 проживала зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1. Чим вони заробляли на життя вона не знає. Вона була у них вдома на початку зими, у них вдома були коври, та інше майно, ОСОБА_2 при цьому казав, що дане майно привозив йому його батько. Також вона памятає, що ОСОБА_2, в ніч з 22 на 23.12.2010 р. приїздив до неї додому на автомобілі, і казав, що це автомобіль його батька.Що ОСОБА_2 сварив та бив ОСОБА_7;

- свідченнями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_56, який пояснив, що знаходився в слідчо-оперативній групі 24.12.2010 року, коли надійшли повідомлення про крадіжки майна з господарств ОСОБА_43 та ОСОБА_44, при цьому ними було виявлено сліди взуття та санчат. Пройшовши по слідам, то вони вивели їх до господарства, що розміщене в АДРЕСА_1, де мешкали цигани ОСОБА_2, та ОСОБА_7 В подальшому, під час огляду будинку, за вказаною адресою було виявлено викрадене майно з будинку ОСОБА_44, та передано на зберігання її матері ОСОБА_43;

- свідченнями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_52, який дав аналогічні покази , як і ОСОБА_56;

- оголошеними в судовому засіданні свідченнями потерпілої ОСОБА_43, яка пояснила, що в АДРЕСА_6, у неї є дачний будинок, який на даний час пустує і вона його нікому не здає. Останнього разу вона була на дачі приблизно 6 грудня 2010 року, все майно було на місці, будинок був закритий, зовнішні двері на задвижний замок старого зразка, та на врізний замок, віконні шибки були в цілісному стані.

Прийшла вона на дачу 24.12.2010 року, приблизно о 10 год. ранку, та виявила, що вхідні двері відчинені, при цьому засувка була відкрита, а врізний замок був пошкодженим. Також, з правого боку від входу, була вийнята віконна шибка, яка стояла ззовні біля вікна в снігу. В снігу були сліди взуття, які йшли з городу, і повертали на город. Сліди були нечіткі, були притрушені снігом. Вікно в даному місці двійне, і друга віконна рама знаходилась в будинку. Вхідні двері пошкодженими не були.

Вхідні двері воріт, з боку вулиці була закрита, і було видно, що на вулицю викрадене майно не виносили. Хвіртка на город була відчинена, вона закривається на гачок, але вона хвіртку на гачок не закривала.

Зайшовши в хату ,вона виявила, що речі були розкидані, і було викрадене її майно, а саме, бідон алюмінієвий, куртка чоловіча «пуховик», матрац, чавунна пічна плита, куртка жіноча, ковдра, покривало, електроплитка, телевізор «Електрон», подушки з наволочками;

а.с.184, Том 3,

- свідченнями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_44, яка пояснила, що 3 грудня 2010 року вона була вдома по АДРЕСА_8, і зранку, разом з дітьми пішла до матері, вирішивши тимчасово у неї пожити, і взагалі додому до 24.12.2010 року, до будинку ніхто не заходив. Коли вона йшла з будинку, всі речі були на місці, двері вона закривала на замок старого зразка, у вигляді внутрішньої засувки.

В подальшому, приблизно о 10 год. ранку 24.12.2010 року, їй на мобільний телефон подзвонила її матір, та повідомила про крадіжку в її будинку. В подальшому вона прийшла до будинку у вечірній час, і виявила, що з правого боку від входу до будинку, було вибите скло, частини якого лежали на східцях, а також були відчиненими двері.

В хаті був безлад, речі були розкиданими, і, все оглянувши, вона встановила майно, яке було у неї викрадене, серед якого були: килими, посуд, різні побутові речі, а також з підвала викрали картоплю, консервацію. Також в будинку,в кладовій, лежали ікони, які також зникли.

В подальшому, працівниками міліції з господарства по АДРЕСА_1, де проживали цигани, було виявлено майно, яке було у неї викрадене, окрім електроопалювача сірого кольору, який належав іншій особі.;

- оголошеними в судовому засіданні свідченнями потерпілої ОСОБА_47, яка пояснила, що, в АДРЕСА_10, у неї знаходиться дачний будинок, там ніхто не проживає. Особисто вона в даному будинку не проживає вже 5 рік. Періодично вона ходить, та наглядає за даним будинком. Даний будинок належить особисто їй на праві власності.

Останнього разу вона була в своєму дачному господарстві 16.12.2010 року, о 16 годині, і все майно було на місці, і відразу вона пішла додому. Вхідні двері до будинку були закриті на внутрішній замок, віконні шибки були всі на місці.

17.12.2010 року вона поїхала до батьків в с. Червоне, і була там на вихідних, і приїхала 20.12.2010 року, і цього ж дня, 20.12.2010 року, приблизно о 14 годині, вона зайшла до дачного будинку, і помітила, що вхідні двері до будинку відчинені, був відігнутий внутрішній замок (на даний час даний замок в справному стані, і стоїть в дверях). Також була витягнута шибка, та поставлена біля вікна у сніг. На снігу були сліди, нечіткі, скільки було людей, відповідно кількості слідів, вона сказати не може. Вікно було одинарне.

Вона зайшла у хату, та помітила, що зникло майно, а саме плита 3-х комфорочна, тобто 2-х комфорочка, і до неї приєднано окремо на одну комфорку, з кільцями. Було викрадено телевізор, «Весна-346», а також побутовий електрокамін «Мрія», і подушка з гусячого піря.

Щодо місця розміщення вказаних речей, то може сказати, що пічна плита знаходилась на грубі, що розміщена з правого боку по входу в будинок, подушка лежала на дивані, що розміщений біля груби, камін був на столі, що знаходиться в першій кімнаті. Телевізор був в другій кімнаті з правого боку. Біля будинку під час огляду було знайдено запальничку з ліхтариком, який їй не належить. В подальшому їй було представлено електроопалювач, сірого кольору, якого вона відразу впізнала, і помилитись не може. Саме його було викрадено з її будинку. Даний опалювач було вилучено з будинку в АДРЕСА_1;

а.с.196, Том 3,

- оголошеними в судовому засіданні свідченнями потерпілого ОСОБА_38, який повідомив, що в м. Білопілля по вул. Пушкіна у нього знаходиться дачний будинок. 23 листопада 2010 року він відвідував вказаний будинок, але наступного разу 25 листопада 2010 року він виявив з будинку крадіжку металевих виробів, а саме чавунків, гвоздів, олова. До будинку проникли , зірвавши замок;

а.с.203, Том 3,

- оголошеними в судовому засіданні свідченнями потерпілого ОСОБА_42, який повідомив, що в м. Білопілля на кладовищі по вул. Гагаріна м. Білопілля у нього поховані рідні, і біля їх могили була встановлена металева огорожа. Останнього разу він був там 21.11.2010 року, а коди прийшов 28.11.2010 року, то виявив крадіжку вказаної огорожі;

а.с.213, Том 3,

- оголошеними в судовому засіданні свідченнями свідка ОСОБА_50, який повідомив, що 24.12.2010 року до нього додому прийшла циганка похилого віку, яка привезла речі, а саме килими та палаци, та повідомила, що це речі, які були викрадені у доньки ОСОБА_43, і знаходились в будинку, де проживали цигани по АДРЕСА_1, при цьому вона сказала, що ОСОБА_43 попросила, щоб дані речі поки що зберігались у нього;

а.с.223, Том 3,

- оголошеними в судовому засіданні свідченнями потерпілого ОСОБА_19, яка повідомила, що останнього разу вона була на цвинтарі в с. Ігорівка Буринського р-ну 18.11.2010 року, а 23.11.2020 року дізналась, що невідомі особи викрали металеві предмети з могили її баби. Коли вона пішла на цвинтар, то дійсно виявила викрадення металевих предметів;

а.с.91, Том 4,

- оголошеними в судовому засіданні свідченнями потерпілої ОСОБА_45, яка повідомила, що останнього разу вона була на цвинтарі в с. Ігорівка Буринського р-ну на початку листопада, а 23.11.2020 року дізналась, що невідомі особи викрали металеві предмети з могили її брата. Коли вона пішла на цвинтар, то дійсно виявила викрадення металевих предметів;

а.с.114, Том 4,

- оголошеними в судовому засіданні свідченнями потерпілого ОСОБА_24, який повідомив, що останнього разу він був на цвинтарі в с. Ігорівка Буринського р-ну на початку 21 листопада, а 23.11.2010 року дізнався, що невідомі особи викрали металеві предмети з могили його тещі. Коли він пішов на цвинтар, то дійсно виявив викрадення металевих предметів;

а.с.120, Том 4,

- оголошеними в судовому засіданні свідченнями потерпілої ОСОБА_26, яка повідомила, що останнього разу вона була на цвинтарі в с. Ігорівка Буринського р-ну на початку листопада, а 23.11.2020 року дізналась, що невідомі особи викрали металеві предмети з могили її матері. Коли вона пішла на цвинтар, то дійсно виявила викрадення металевих предметів;

а.с.125, Том 4,

- оголошеними в судовому засіданні свідченнями потерпілої ОСОБА_41, яка повідомила, що останнього разу вона була на цвинтарі в с. Ігорівка Буринського р-ну на початку листопада, а 23.11.2010 року дізналась, що невідомі особи викрали металеві предмети з могили її матері. Коли вона пішла на цвинтар, то дійсно виявила викрадення металевих предметі;.

а.с.128, Том 4,

- оголошеними в судовому засіданні свідченнями потерпілої ОСОБА_32, яка повідомила, що останнього разу вона була на цвинтарі в с. Ігорівка Буринського р-ну на початку листопада, а в грудні 2010 року дізналась, що невідомі особи викрали металеві предмети з могили її правнучки. Коли вона пішла на цвинтар, то дійсно виявила викрадення металевих предметів;

а.с.135, Том 4,

- оголошеними в судовому засіданні свідченнями потерпілої ОСОБА_30, яка повідомила, що останнього разу вона була на цвинтарі в с. Ігорівка Буринського р-ну на початку жовтня, а 23.12.2010 року дізналась, що невідомі особи викрали металеві предмети з могили її свекрухи. Коли вона пішла на цвинтар, то дійсно виявила викрадення металевих предметів;

а.с.135, Том 4,

- оголошеними в судовому засіданні свідченнями потерпілого ОСОБА_37, який повідомив, що працює на посаді голови Клепалівської сільради. В с. Ігорівка є 30 могильних поховань, де поховані мешканці села. 23.11.2010 року він дізнався про викрадення металевих предметів на могилах померлих. Щодо поховань ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35 та ОСОБА_36, то хто є родичами покійних в сільраді відомостей немає. Він бачив, що дійсно з даних поховань було викрадено по 1 металевому предмету;

а.с.139 в, Том 4,

- свідченнями свідка ОСОБА_46, який розповів про перевезення ним металевих речей, які, за словами ОСОБА_2, останній знайшов в с. Ігорівка Буринського р-ну;

а.с.196-197, Том 4,

- свідченнями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_60, яка розповіла про факт збуту металевих предметів ОСОБА_2 на пункті прийому металу в м. Буринь Буринського р-ну. ;

- протокол відтворення обстановки та обставин події від 14.01.2011 року, з фототаблицею до нього, за участю підозрюваного ОСОБА_2 /т.4 а.с. 165 -178/, де останній показав та розповів в присутності понятих як, яким чином, з яких поховань він здійснював крадіжки на цвинтарі металевих речей з під могильних плит , переносив їх на узбіччя дороги Суми- Ігорівка- Буринь на грунтової дороги в напрямку сільського цвинтаря в с. Ігорівка Буринського району. Після чого, повантаживши викрадені ним опори з під могильних плит на гужовій повозці поїхав в напрямку с. Ч.Слобода, до господарства по АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_46, та поскладав викрадені металеві речі на території подвіря з тильної сторони будинку.

Та вказав на дільницю прийому чорного металу «Техпромсервіс» в м. Буринь, по вул. Червоноармійська , 6, куди він 23. 11. 2010 року здав викрадені ним металеві опори.

Вказав на дільницю прийому чорного металобрухту, дільницю « Суми- Укртех», розташовану в м. Буринь, по вул. Лермонтова,5, куди він 24. 11. 2010 року здав частину викрадених ним металевих опор з під могил з території цвинтаря в с.Ігорівка Буринського району.

Вказав на дільницю прийому чорного металобрухту- дільниця ТОВ «Техносплав», розташована в м. Буринь, по вул. Лермонтова 5, куди він намагався здати 7 металевих опор з під могил що були ним викрадені з території цвинтаря в с. Ігорівка Буринського району.;

-протоколом огляду семи предметів,з ілюстрованою таблицею, а саме металевих речей, викрадених з території цвинтаря в с.Ігорівка Буринського району/т.4 а.с.179-184/;

- протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_51, під час якої було підтверджено факт незаконного заволодіння автомобілем ОСОБА_51

а.с.150-152, Том 1,

- протоколом очної ставки між ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_51, під час якої було підтверджено факт незаконного заволодіння автомобілем ОСОБА_51, що був вчинений ОСОБА_2

а.с.153-155, Том 1,

- протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_7, під час якої були уточнені обставини розбійного нападу на ОСОБА_48

а.с.156-165, Том 1,

- протоколом допиту, та відтворення обстановки та обставин події за участі ОСОБА_7, з застосуванням відеозйомки , під час яких остання розповіла про обставини розбійного нападу на ОСОБА_48

а.с.166-170, Том 1,

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участі ОСОБА_2, з застосуванням відеозйомки, під час якого останній розповів про обставини розбійного нападу на ОСОБА_48

а.с.171-179, Том 1,

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участі ОСОБА_2, з застосуванням фотозйомки, під час якого останній розповів, та показав на місцевості про обставини вчиненої крадіжки майна ОСОБА_38

а.с.244-247, Том 3,

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участі ОСОБА_2, з застосуванням фотозйомки, під час якого останній розповів, та показав на місцевості про обставини наруги над могилою, та вчинення крадіжки майна з могил рідні ОСОБА_42

а.с.248-250, Том 3,

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участі ОСОБА_2, з застосуванням фотозйомки, під час якого останній розповів, та показав на місцевості про обставини наруг над могилами, та вчинення крадіжки майна з могил в с. Ігорівка Буринського р-ну.

а.с.105-184, Том 4,

- матеріалами товарознавчої експертизи №87 від 20.01.2011 р., якою встановлено суму матеріальних збитків, спричинених ОСОБА_48

а.с.131-134, Том 2,

- матеріалами товарознавчої експертизи №139 від 27.01.2011 р., якою встановлено суму матеріальних збитків, спричинених ОСОБА_43

а.с.296-298, Том 3,

- матеріалами товарознавчої експертизи №332 від 17.01.2011 р., якою встановлено суму матеріальних збитків, спричинених ОСОБА_44.

а.с.307-309, Том 3,

- матеріалами товарознавчої експертизи №138 від 27.01.2011 р., якою встановлено суму матеріальних збитків, спричинених ОСОБА_47

а.с.316, Том 3,

- матеріалами товарознавчої експертизи №2878 від 06.01.2011 р., якою встановлено частину матеріальних збитків, спричинених ОСОБА_38

а.с.323-324, Том 3,

- матеріалами товарознавчої експертизи від 15.02.2011 р., якою встановлено частину матеріальних збитків, спричинених ОСОБА_38

а.с.332, Том 3,

- матеріалами товарознавчої експертизи від 14.01.2011 р., якою встановлено збитки від викрадення металевих предметів з цвинтаря в с. Ігорівка Буринського р-ну.

а.с.225-226, Том 3,

- висновком судово-медичної експертизи від 04.02.2011 р. №223, згідно якої встановлено тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_48

а.с.18-20, Том 2,

- висновком судово-медичної експертизи №221 від 20.01.2011 р., відповідно до якої у ОСОБА_7 не було встановлено тілесних ушкоджень, що вказує на добровільність її дій під час вчинення розбійного нападу, та відсутності тиску на неї ОСОБА_2

а.с.32, Том 2,

- висновком додаткової судово-медичної експертизи №22 від 15.02.2011 р., відповідно до якої механізм спричинення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_48 продемонстрований ОСОБА_2 відповідає механізму, встановленому під час проведення СМЕ.

а.с.38, Том 2,

- висновком дактилоскопічної експертизи №2 від 14.01.2011 р., відповідно до якої встановлено слід руки, що належить ОСОБА_2, встановлений під час ОМП в господарстві по вул. Чкалова, 14, а саме на вікні, яке він виставив під час втечі після вчинення злочину.

а.с.60-69, Том 2,

- висновком трасологічної експертизи №1 від 24.01.2011 р., відповідно до якої встановлено, що сліди взуття, виявлені під час ОМП в АДРЕСА_1, співпадають з взуттям, в яке були взуті ОСОБА_2 та ОСОБА_7

а.с.89-96, Том 2,

- висновком трасологічної експертизи №2 від 28.01.2011 р., відповідно до якої встановлено, що сліди взуття, виявлені під час ОМП в АДРЕСА_12, співпадають з взуттям, в яке були взуті ОСОБА_2 та ОСОБА_7

а.с.102-112, Том 2,

- висновком автотоварознавчої експертизи №18 від 28.01.2011 р., відповідно до якої встановлено вартість автомобіля, що належить ОСОБА_51

а.с.141-143, Том 2,

- матеріалами судово (імунологічних, цитологічних) експертиз, в результаті яких встановлено кров на речових доказах, яка може належати потерпілій ОСОБА_48 та ОСОБА_2

а.с.146-353, Том 2,

- протоколом огляду предметів, вилучених з господарства ОСОБА_50, а саме килимових виробів, що належать ОСОБА_44

а.с.253, Том 3,

- протоколом огляду предметів, вилучених з господарства ОСОБА_43, що належать ОСОБА_44, та були перенесені з г-ва по вул. Чкалова, 14.

а.с.260-273, Том 3,

- протоколом огляду добровольної видачі та огляду деревяних санчат, що належать ОСОБА_2, за допомогою яких він перевозив викрадене майно.

а.с.276-277, Том 3,

- протоколом огляду запальнички з ліхтариком, що належала ОСОБА_2, та була вилучена під час ОМП, за допомогою якої він вчинив викрадення майна з будинку ОСОБА_47

а.с.280-2281, Том 3,

- протоколом огляду електрообігрівача, що належать ОСОБА_47, який був вилучений з господарства, де мешкав ОСОБА_2 в АДРЕСА_1.

а.с.282-282, Том 3,

- протоколом ОМП, на смітнику, розміщеного поблизу вул. Чкалова м. Білопілля, під час якого було виявлено та вилучено залишки телевізорів, що належали ОСОБА_47, та ОСОБА_43

а.с.284-288, Том 3,

- протоколом огляду залишків вище зазначених телевізорів.

а.с.289, Том 3,

- протоколом огляду предметів, що були викрадені з будинку ОСОБА_48 в АДРЕСА_12, серед яких паспорт на імя ОСОБА_48, квитанції з банкомату по вул. Супруна. 4.,

предметів, з застосуванням яких ОСОБА_2 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_48, записка, написана ОСОБА_2, та залишена на дверях до будинку ОСОБА_48

а.с.180-208, Том 1,

- протоколом огляду штанів ОСОБА_2, під час якого було виявлено кров, що може належати ОСОБА_48

а.с.216-220, Том 1,

- матеріали, надані ВАТ «Ощадбанк», а саме фотознімків, на яких знаходиться ОСОБА_7

а.с.227-236, Том 1,

- протоколом огляду автомобіля, що належить ОСОБА_51

а.с.237-240, Том 1,

- протоколом огляду автомобіля, що належить ОСОБА_46 в якому було вивлено металеві предмети, викрадені з цвинтаря в с. Ігорівка Буринського р-ну.

а.с.179-184, Том 4,

- протоколом огляду взуття ОСОБА_2 та ОСОБА_7, в якому вони були під час вчинення злочину-

електрообігрівача, що належать ОСОБА_47, який був вилучений з господарства, де мешкав ОСОБА_2 в АДРЕСА_1.

а.с.216,211 Том 1,

- протоколом огляду місця події господарства ОСОБА_43, під час якого було встановлено факт вчинення крадіжки з її будинку.

а.с.38-45 Том 3,

- протоколом огляду місця події господарства ОСОБА_47 , під час якого було встановлено факт вчинення крадіжки з її будинку.

а.с.92-103 Том 3,

- протоколом огляду місця події господарства ОСОБА_44, під час якого було встановлено факт вчинення крадіжки з її будинку.

а.с.61-72 Том 3,

- протоколом огляду місця події господарства, розміщеного в АДРЕСА_1, де мешкали ОСОБА_2 та ОСОБА_7, під час якого було виявлене майно викрадене у ОСОБА_48 в АДРЕСА_12.

а.с.23-39 Том 1,

- протоколом огляду місця події господарства, розміщеного в АДРЕСА_1, де мешкали ОСОБА_2 та ОСОБА_7, під час якого було виявлене майно, викрадене у ОСОБА_44 в АДРЕСА_8.

а.с.224-30 Том 3,

- протоколом огляду місця події,- господарства, розміщеного в АДРЕСА_12, де мешкає ОСОБА_48, під час якого було встановлено факт розбійного нападу на ОСОБА_48

а.с.42-84 Том 1,

- протоколом явки з повинною від 25.12.2011 р., в якій ОСОБА_2 розповів про факт крадіжки майна ОСОБА_44

а.с.74 Том 3,

- протоколом явки з повинною від 25.12.2011 р., в якій ОСОБА_2 розповів про факт крадіжки майна ОСОБА_43 .

а.с.47 Том 3,

- протоколом явки з повинною від 11.01.2011 р., в якій ОСОБА_2 розповів про факт крадіжки майна ОСОБА_38

а.с.126 Том 3,

- протоколом явки з повинною від 06.01.2011 р., в якій ОСОБА_2 розповів про факт крадіжки майна ОСОБА_47

а.с.106 Том 3,

- протоколом явки з повинною від 12.01.2011 р., в якій ОСОБА_2 розповів про факт крадіжки огорожі з могили рідних ОСОБА_42

а.с.157 Том 3,

-іншими матеріалами кримінальної справи в їх сукупності.

Виходячи із наведеного , суд вважає доведеним, що підсудний ОСОБА_2 вчинив злочини, передбачені:

-ст. 187 ч.3 КК України, тобто напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.;

- ч.1 ст. 304 КК України, тобто втягнення неповнолітньої у злочинну діяльність;

- ч.3 ст.357 КК України, тобто незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом;

- ч.1 ст. 135 КК України, тобто завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані, і позбавлена можливості вжити заходів для самозбереження, особою, яка сама поставила потерпілого в небезпечний для життя стан;

-ч.2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно;

-ст. 185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло;

- ч. 2 ст. 297 КК України - наруга над могилою, а також незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі померлого, вчинена повторно, з корисливих мотивів.

А підсудна ОСОБА_7 вчинила злочин, передбачений ч.3 ст.187 КК України,

тобто напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Так як на досудовому, як і на судовому слідстві здобуто достатньо доказів, які підтверджують винність підсудних у скоєнні вищезазначених злочинів.

При призначенні підсудним виду та міри покарання суд приймає до уваги тяжкість злочинів, один з яких, за ч.3 ст. 187 КК України , належить до категорії особливо тяжких, ступінь участі в його вчиненні, дані про особу кожного з підсудних, та всі обставини, що обтяжують і помякшують їх відповідальність.

А саме задовільні характеристики за місцем проживання на ОСОБА_2 , який, будучі працездатним не займається суспільно-корисною працею, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену судимість, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, був ініціатором скоєння злочинів та особисто наносив тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_48.;

та позитивні характеристики з місця проживання, кримінальної міліції та служби в справах дітей на ОСОБА_7, яка є неповнолітньою, має на утриманні малолітнього сина, 2008 року народження, раніше не судима ;

До обставин, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_2 , суд відносить повне визнання вини, зявлення із зізнанням, щире каяття, сприяння розкриттю злочинів.

До обставин, які помякшують покарання підсудної ОСОБА_7, суд відносить повне визнання вини, сприяння розкриттю злочинів, щире каяття, вчинення злочину неповнолітньою, знаходження на її утриманні малолітньої дитини.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку, вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Суд також приймає до уваги роль кожного підсудного у вчиненні злочину, зокрема, втягнення ОСОБА_2 в злочинну діяльність неповнолітньої ОСОБА_7, що ініціатором скоєння злочину був ОСОБА_2 і він сам особисто завдав потерпілій ОСОБА_48 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості .

Виходячи із вищезазначеного, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_2 , а також запобігання вчиненню нових злочинів як самим засудженим, так і іншими особами можливе лише при ізоляції його від суспільства шляхом обрання покарання у виді позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Для виправленні підсудної ОСОБА_7, враховуючи, що мається декілька обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме : визнання своєї винуватості, вчинення злочину у неповнолітньому віці, щире каяття та сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, її позитивні характеристики та наявність на її утриманні малолітнього сина, суд вважає за можливе на підставі ст. 69 КК України призначити їй основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.

Оскільки обом підсудним призначається покарання у виді реального позбавлення волі, то міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 та ОСОБА_7 слід залишити попередню - тримання під вартою.

Цивільні позови потерпілих необхідно задовольнити в повному обсязі, стягнувши з ОСОБА_2 на користь :

- ОСОБА_48 в рахунок відшкодування матеріальних збитків 962 грн. 76 коп. та моральної шкоди 10000 /десять тисяч/грн.;

- ОСОБА_44 в рахунок відшкодування матеріальних збитків 2500 грн. та моральної шкоди- 1500 грн.;

- ОСОБА_42 в рахунок відшкодування матеріальних збитків 760 грн. та моральної шкоди в сумі 500 грн. /страждає на гіпертонічну хворобу, йому не можна хвилюватися, а він через крадіжку хвилювався, внаслідок чого погіршився стан його здоровя /;

- ОСОБА_38 в рахунок відшкодування матеріальних збитків 1842 грн. та моральної шкоди в сумі 1000 грн./боліє на хронічну пневмонію, хвилювався через крадіжку, відчував головний біль та біль в ділянці серця /;

- ОСОБА_43 в рахунок відшкодування матеріальних збитків 1951 грн. та моральної шкоди в сумі 1000 грн., / так як вона хвора на тяжке захворювання, їй не можна хвилюватися/;

- ОСОБА_47 в рахунок відшкодування матеріальних збитків 502 грн. та моральної шкоди в сумі 200 грн.;

- Потерпілий ОСОБА_51, в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі та підтримання ним показів , які він давав на досудовому слідстві , та відсутність до винних претензій матеріального та морального характеру;

Потерпілі:

ОСОБА_19, / т.4 а.с.93-94/;

ОСОБА_45, /т.4 а.с.114-115/;

ОСОБА_24 , / т.4 а.с.120-121/ ;

ОСОБА_26, /т.4 а.с. 125-126/;

ОСОБА_41, /т.4 а.с. 130-131/;

ОСОБА_32, /т.4 а.с. 135-136/;

ОСОБА_30, /т.4 а.с. 138-139/,- в судове засідання не зявились, але під час досудового слідства заявили, що питання щодо подачі цивільного позову про відшкодування завданих злочином матеріальних та моральних збитків будуть вирішувати після встановлення осіб, які вчинили злочин або в судовому засіданні.Проте жоден з сімох вказаних вище потерпілих в судове засідання не зявився, хоча були всі повідомлені належним чином про день та час розгляду справи, про що в справі маються розписки про вручення та отримання повісток в суд, причини неявки ніхто з потерпілих не повідомив суду.

Представник потерпілих- ОСОБА_37 на досудовому слідстві /т.4 а.с. 139 б/.- заявив, що цивільний позов до ОСОБА_2 подавати не буде,в судове засідання також не зявився.

Необхідно задовольнити позов прокурора в інтересах держави в особі фінансового управління Сумської облдержадміністрації про стягнення на користь Сумської обласної клінічної лікарні 4171 грн. 35 коп, які були витрачені на стаціонарне лікування потерпілої в нейрохірургічному відділенні Сумської обласної клінічної лікарні , вказані кошти підлягають стягненню з ОСОБА_2 в сумі 4171 грн. 35 коп. та перерахуванню на рахунок МФО банку 837013 в УДК в Сумській області 31415544700001 УДК ОКПО отримувача 23632949.

Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Його ж визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначити йому за цим законом покаранняу виді п»яти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Його ж визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.304 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Його ж визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.357 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді арешту на три місяці.

Його ж визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді трьох років та трьох місяців позбавлення волі.

Його ж визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.297 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді трьох років та двох місяців позбавлення волі.

Його ж визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 135 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно до відбуття призначити ОСОБА_2 покарання у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_7 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України і призначити їй з застосуванням ст. 69 КК України три роки позбавлення волі без конфіскації майна відповідно до ст. 98 КК України.

Строк покарання обом засудженим відраховувати з дня затримання , з 24 грудня 2010 року.

Міру запобіжного заходу обом засудженим до вступу вироку в законну силу слід залишити попередню- тримання під вартою.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь :

- ОСОБА_48 в рахунок відшкодування матеріальних збитків 962 грн. 76 коп. та моральної шкоди 10000 /десять тисяч/грн.;

- ОСОБА_44 в рахунок відшкодування матеріальних збитків 2500 грн. та моральної шкоди- 1500 грн.;

- ОСОБА_42 в рахунок відшкодування матеріальних збитків 760 грн. та моральної шкоди в сумі 500 грн. /страждає на гіпертонічну хворобу, йому не можна хвилюватися, а він через крадіжку хвилювався, внаслідок чого погіршився стан його здоровя /;

- ОСОБА_38 в рахунок відшкодування матеріальних збитків 1842 грн. та моральної шкоди в сумі 1000 грн./боліє на хронічну пневмонію, хвилювався через крадіжку, відчував головний біль та біль в ділянці серця /;

- ОСОБА_43 в рахунок відшкодування матеріальних збитків 1951 грн. та моральної шкоди в сумі 1000 грн., / так як вона хвора на тяжке захворювання, їй не можна хвилюватися/;

- ОСОБА_47 в рахунок відшкодування матеріальних збитків 502 грн. та моральної шкоди в сумі 200 грн.;

Стягнути з ОСОБА_2 користь Сумської обласної клінічної лікарні 4171 грн. 35 коп, які були витрачені на стаціонарне лікування потерпілої в нейрохірургічному відділенні Сумської обласної клінічної лікарні , вказані кошти підлягають перерахуванню на рахунок МФО банку 837013 в УДК в Сумській області 31415544700001 УДК ОКПО отримувача 23632949.

Стягнути з ОСОБА_7 , а в разі відсутності в неповнолітньої заробітку чи майна,- з її матері, ОСОБА_4 , на користь потерпілої ОСОБА_48 в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000/дві тисячі/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області за проведення 13-ти експертиз:

-за товарознавчу експертизу: -258 грн.00 коп./ а.с.131 т. 2/

-за товарознавчу експертизу: -103 грн.20 коп./ а.с.296 т. 3/

за товарознавчу експертизу:- 168 грн.84 коп./ а.с.306 т. 3/

за товарознавчу експертизу: -103 грн.20 коп. /а.с.315 т. 3/

за товарознавчу експертизу: - 154 грн.80 коп./ а.с.322 т. 3/

за товарознавчу експертизу: -200 грн.00 коп./ а.с.224 т. 4/.

А разом за проведення шести товарознавчих експертиз 988 грн. 04 коп. на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області.

за дактилоскопічну експертизу: 644 грн.4 коп. а.с.44 т. 2

за дактилоскопічну експертизу: 644 грн.4 коп. а.с.60 т. 2

за дактилоскопічну експертизу: 515 грн.52 коп. а.с.75 т. 2,

А разом за проведення трьох дактилоскопічних експертиз 1804 грн. 36 коп.

за трасологічну експертизу: 1288 грн.8 коп. а.с.89 т. 2

за трасологічну експертизу: 902 грн.16 коп. а.с.102 т. 2

за трасологічну експертизу: 515 грн.52 коп. а.с118 т. 2

А разом за проведення трьох трасологічних експертиз 2705 грн. 76 коп.на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області.

За проведення автотехнічної експертизи - 412 грн. 80 коп./а.с.140, т.2/,одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області

А разом за проведення 13-ти експертиз : 5910 грн. 96 коп. /пять тисяч девятсот десять грн. 96 коп./

Кошти за проведення 13-ти експертиз перерахувати НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області.

Речові докази по справі :

1. Плєд розміром 2Х1,8 м., килим з синтетичного матеріалу розміром 1,6Х1,2 м., килим розміром 2,7Х1,8 м., палац розміром 1,2Х1,7 м., килим розміром 2,7Х1,5 м., музичний центр «Milka», магнітола «Mason», плац розміром 3Х4 м., килим розміром 2,7Х1,8 м., нічний світильник «Попугай», два відра ємністю 10 л., барсетку тканеву, дитячий стілець, дитячу іграшку-синтезатор, 5 фарфорових чашок, ігрову приставку «Денді», пояс для схуднення, годинник настільний на батарейках, електричну праску, електричний трійник, вазу фарфорову, ліжко двоспальне металеве, два дерев»яні стільці, стіл, матрац двоспальний, три подушки, три наволочки, чотири штори, каструлю емальовану, каструлю алюмінієву. Чотири ложки з нержавіючої сталі, одну десертну тарілку, дві мілких фарфорових тарілок, чотири фарфорових полумисків, щоб ули викрадені у ОСОБА_44., та вилучені з господарства в АДРЕСА_1, де мешкав ОСОБА_2, передані на зберігання під зберігальну розписку ОСОБА_44,- залишити їй, як власнику;

2. Паспорт ОСОБА_48 серії НОМЕР_4, виданий Білопільським РВ УМВС України в Сумській області 19 вересня 2002 року, гаманець коричневого кольору, магнітола марки «LG» модель LPC-M155X, телевізор марки “Samsung”, з шнуром електроживлення, діагональ «21» модель CS-21Z55Z3Q, антена до телевізора, портативна UMT-7-4, 75-300, куртка з шкірзамінника, чорного кольору, «ZOEY» rew stele 2X, куртка з шкірзамінника, чорного кольору, «Sophie» street wear, полушубок з штучного хутра, білого та сірого кольорів, з капюшоном, квитанції та записки на папері у кількості 4 шт., що належать ОСОБА_48, які приєднані до кримінальної справи № 10040365, та передані на зберігання представнику потерпілої ОСОБА_53 під зберігальну розписку,залишити йому, як власнику.

3. Запальничку з ліхтариком, вилучену під час ОМП в господарстві ОСОБА_47 в АДРЕСА_10 ,яка знаходиться в камері схову Білопільського РВ,-повернути власнику.

4. Записку з написом: «меня нет, буду дома о 18.00» ,яка зберігається в кримінальній справі,- залишити при справі.

5. Три квитанції з банкомату Філії-Білопільське відділення №3231 ВАТ «Ощадбанк», розташованого за адресою м. Білопілля вул. Супруна, 4, зберігаються в справі,- залишити при справі.

6. Дві сокири, металева кочерга, ніж з металевою рукояткою, вилучені під час ОМП в господарстві ОСОБА_48 за адресою АДРЕСА_12, халат зі слідами бурого кольору, вилучений у ОСОБА_48, краї нігтьових пластин, вилучених у ОСОБА_48, що зберігаються в камері схову Білопільського РВ УМВС,-повернути потерпілій, а нігті- знищити.

7. Роздруківку кадрів відеоспостереження банкомату, розташованого за адресою м. Білопілля вул. Супруна, 4, що були записані в період часу 22.12.2010 р., які розміщені на 9 арк., на яких знаходиться фото ОСОБА_7, яка зберігається в кримінальній справі,- залишити в кримінальній справі.

8. Автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_3, що належить ОСОБА_51, ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканцю АДРЕСА_9 , та під зберігальною розпискою знаходиться у ОСОБА_51- залишити йому , як власнику.

9. Одіяло зі слідами бурого кольору, схожими на кров, ніж зі слідами бурого кольору, схожими на кров, що в камері схову Білопільського РВ,-передати потерпілій ОСОБА_48, а в разі відмови взяти- знищити.

10. Сапожки ОСОБА_2, сапожки ОСОБА_7, краї нігтьових пластин ОСОБА_2 та ОСОБА_7, брюки ОСОБА_2, жакет потерпілої ОСОБА_48, фрагменти простирадла зі слідами бурого кольору, фрагменти тканевого поясного ременя зі слідами бурого кольору, фрагмент будівельної вагонки зі слідами бурого кольору, гіпсовий зліпок, вилучений під час ОМП за адресою АДРЕСА_1 м. Білопілля, два сліди взуття на гіпсових зліпках, вилучених за адресою АДРЕСА_12, слід взуття з паперовим слідоносієм вилучений за адресою АДРЕСА_12, врізний замок, зі слідами пошкоджень, вилучений під час ОМП в АДРЕСА_6, в камері схову Білопільського РВ УМВС,- повернути власникам, а зліпки- знищити.

11. Саморобні санчата, які були вилучені з з господарства, розміщеного в АДРЕСА_1 де мешкав ОСОБА_2, та які знаходяться під зберігальною розпискою у ОСОБА_44,-залишити їй, як власнику.

12. Вилучені під час ОМП на смітнику в районі вул. Чкалова м. Білопілля залишки від телевізора «Весна 346», та вилучений під час ОМП в господарстві за адресою АДРЕСА_1, де мешкали ОСОБА_2 та ОСОБА_7 електричний опалювач марки «Мрія», що належать потерпілій ОСОБА_47, та який знаходиться під зберігальною розпискою у потерпілої ОСОБА_47,- залишити їй, як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими, які утримуються під вартою,- в той же час з моменту вручення копій вироку суду.

Суддя: