Ухвала суду № 17051194, 29.06.2011, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 2-4289/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року

Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю., розглянувши в місті Рівне позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання права власності, -

встановив:

27 травня 2011 року в Рівненський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання права власності.

Така позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119-120, 79, 80 ЦПК України. Ухвалою судді від 02 червня 2011 року залишена без руху в порядку ст. 121 ЦПК України, з посиланням на порушення вимог закону щодо змісту і форми таких позовних заяв і порядку подачі їх до суду та рекомендацією виправлення.

Позивачу наданий 5-денний з дня отримання копії такої ухвали строк для усунення відмічених ухвалою порушень вимог чинного законодавства. Копія ухвали 02 червня 2011 року була отримана позивачем під розхспику для виконання.

По даний час строк вимоги ухвали заявником не виконані.

20 червня 2011 року суду надана заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що станом на день постановлення даної ухвали вимоги ухвали судді від 02 червня року про залишення позову без руху позивачем не виконані, надана заява позивача про залишення позову без розгляду, у відповідності ч. 2, 4 ст.121 ЦПК України, така заява вважається неподаною і підлягає до повернення.

В своїй заяві від 20 червня 2011 року позивач ОСОБА_1 просить винести ухвалу суду про повернення внесеного за позовом судового збору в розмірі 51 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Рівненським міським судом в сумі 120 грн., на підставі ст. 83 ЦПК України, оскільки справа не розглядалась в судах.

Оцінивши заяву, матеріали, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення сплачених судових витрат є обґрунтованою.

Відповідно до положень ч. 1 п. 2 ч. 2 п. 2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження в справі.

З урахуванням повернення позовної заяви з додатками на підставі ухвали суду, заява ОСОБА_1 про повернення позивачу судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 121, 292, 293, 294 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання права власності вважати неподаною і повернути її заявнику.

Позивачу роз’яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір /державне мито/ в сумі 51 грн. 00 коп. сплачений в дохід місцевого бюджету м. Рівне на р/р 31414537700002, МФО 833017, ЄДРПОУ 22586331 по квитанції № 8754 від 25 травня 2011 року, у зв’язку з поверненням позовної заяви без відкриття провадження в справі.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. сплачені на р/р 312119259700002, МФО 833017, ЄДРПОУ 22586331 по квитанції № 8748 від 25 травня 2011 року, у зв’язку з поверненням позовної заяви без відкриття провадження в справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині повернення позовної заяви може бути подано до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду                     Музичук Н. Ю.