Рішення № 17050011, 01.06.2011, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 2-2664/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2011 року

Рівненський міський суд в складі:

судді - Бердій М.А.

           при секретарі - Сахарик М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

В С Т А Н О В И В:

          Відповідачі, повідомлені належним чином про дату, місце та час розгляду справи, в судове засідання не з’явились, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Представник позивача в судове засідання не з’явилась –до його початку подала суду заяву про проведення судового розгляду справи без її участі та заяву про збільшення позовних вимог, просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»заборгованість за кредитним договором в розмірі 346457, 63 грн. та судові витрати по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні, 06 вересня 2007 року між закритим акціонерним товариством “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, правонаступником якого є публічне акціонерне товариство акціонерний банк “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про іпотечний кредит № 1300/07, відповідно до якого ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 28 тисяч євро на строк до 01.09.2017 року із сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 10 % річних.

Відповідно до договору про внесення змін № 1021/08 до договору про іпотечний кредит від 30 вересня 2008 року, за користування кредитом, починаючи з 30 вересня 2008 року встановлюється процентна ставка в розмірі 12 процентів річних.

Банк за вказаним вище кредитним договором виконав свої зобов’язання в повному обсязі.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором 06 вересня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 1302/07, відповідно до якого остання зобов’язалася перед позивачем відповідати за погашення заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором на засадах солідарного боржника.

          Однак, відповідач ОСОБА_1 порушує свої обов’язки за договором, оскільки не дотримується графіку повернення кредиту та сплати процентів за користування ним.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 cт. 546 ЦК України, виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Як вбачається зі змісту ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Частина 1 ст. 554 передбачає, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до розрахунку, заборгованість відповідачів перед позивачем станом на 02 лютого 2011 року складає 30851, 08 євро, що по курсу гривні до євро станом на 21 березня 2011 року становить 346457, 63 грн.

Однак, у відповідності до п. 2 ч. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі»від 18.12.2009 року № 14, у разі пред’явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Як вбачається з повідомлення Національного банку України від 01.06.2011 року, встановлений курс гривні до євро складає 11, 46 грн. за 1 євро, а, отже, сума, заборгованості у валюті, яка підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача становить 353 553 грн. 38 коп. (30851, 08 євро х 11, 46 грн. = 353553, 38 грн.)

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а отже з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 546, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

          Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задоволити повністю.

          Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»(ідентифікаційний код 00039002) 353553 (триста п’ятдесят три тисячі п’ятсот п’ятдесят три) грн. 38 коп. заборгованості за кредитним договором.

          Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»судові витрати по справі, а саме: 1700 грн. по оплаті судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                     Бердій М.А.