Постанова № 17049959, 06.06.2011, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 4-1538/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2011 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю., розглянувши погоджене прокурором міста Рівне подання старшого слідчого прокуратури м. Рівне юриста 2 класу Войтюка Р.В. про проведення обшуку житла ОСОБА_2, проживаючої в квартирі АДРЕСА_2,

в с т а н о в и в:

Прокуратурою м. Рівне розслідується кримінальна справа № 51/151-11 по факту незаконного використання знака для товарів і послуг, шляхом зловживання службовим становищем службовими особами ТОВ „Елікон” за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.229 КК України.

З подання вбачається, що службові особи ТОВ „Елікон” в порушення п. 4 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», шляхом зловживання службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів незаконно використали на обладнанні електропідстанції 2КТП-1600/10/0,4-84, № 4236 знак для товарів і послуг, фірмове найменування ВАТ „Укрелектроапарат” (м.Хмельницький), достовірно знаючи, що вказане обладнання виготовлено в м. Рівному кустарним способом та ВАТ Укрелектроапарат” немає жодного відношення до виготовлення вказаного обладнання, дозволу на використання свого товарного знаку не надавало. Продовжуючи злочинні дії, службові особи ТОВ „Елікон” уклали договір купівлі-продажу вказаного обладнання та поставили вказане обладнання на ВАТ „Дубномолоко”, при цьому не повідомляючи, що вказане обладнання не є обладнанням виготовленим ВАТ „Укрелектроапарат”.

Внаслідок таких злочинних дій службових осіб ТОВ „Елікон” ВАТ „Укрелектроапарат” завдано матеріальної шкоди у розмірі 750 тис. грн., яка виразилася у не одержані вказаним підприємством доходів, які воно могло б одержати, якби не було порушено право інтелектуальної власності.

Окрім того встановлено, що вказане обладнання ТОВ «Елікон»придбало у ТОВ «Промислово-цивільне будівництво»(код ЄДРПОУ 33941354) м. Київ, вул. Московська, 24.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що ТОВ «Промислово-цивільне будівництво»(код ЄДРПОУ 33941354) м. Київ, вул. Московська, 24 має ознаки фіктивності, за місцем реєстрації діяльності не здійснює, директор товариства ОСОБА_3, за місцем реєстрації не значиться.

Також встановлено, що до створення та діяльності ТОВ «Промислово-цивільне будівництво»(код ЄДРПОУ 33941354) м. Київ, вул. Московська, 24 причетний громадянин ОСОБА_4, за місцем проживання якого можуть знаходитьсь печатки та штампи ТОВ «Промислово-цивільне будівництво»(код ЄДРПОУ 33941354), компютерна техніка, оригінали накладних, угод та інших документів, стосовно придбання та подальшої реалізації обладнання електропідстанції 2КТП-1600/10/0,4-84, № 4236, предмети та знаряддя для виготовлення фірмових найменувань.

На момент проведення слідчих дій громадянин ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проте фактично проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_2.

Старший слідчий прокуратури м.Рівне Войтюк Р.В. звернувся до суду з погодженим прокурором м.Рівне поданням про надання дозволу на проведення обшуку житла ОСОБА_2.

Підставність проведення обшуку обґрунтовує тим, що за місцем проживання останньої можуть знаходиться компютерна техніка, оригінали видаткових та податкових накладних, угод та інших документів щодо придбання та подальшої реалізації обладнання електропідстанції 2КТП-1600/10/0,4-84, № 4236, а також предмети та знаряддя для виготовлення фірмових найменувань.

У відповідності до положень ч. 5 ст. 177 КПК України, обшук житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді, суддя виносить постанову про проведення обшуку за наявності підтверджених матеріалами кримінальної справи відповідних підстав для проведення обшуку.

Дослідивши подання, матеріали кримінальної справи, приходжу до висновку про відсутність достатніх даних стосовно проживання ОСОБА_2 в кв. АДРЕСА_2, у цьому звязку відсутні достатні дані, які дають підстави вважати, що предмети та документи, які мають значення для встановлення істини по справі, можуть знаходитись за вказаною адресою. Окрім того, не встановлена причетність ОСОБА_2 до факту незаконного використання знака для товарів і послуг, шляхом зловживання службовим становищем службовими особами ТОВ „Елікон”. Також в матеріалах кримінальної справи відсутні докази чи відомості щодо особи, яка є власником кв. АДРЕСА_2.

За наведених обставин, подання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України ,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні подання старшого слідчого прокуратури м. Рівне юриста 2 класу Войтюка Р.В. про проведення обшуку квартири АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову судді про відмову в проведенні обшуку протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук