Ухвала суду № 17048216, 10.06.2011, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 2-4061/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Доля В. А.

при секретарі Добридник І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Креді агріколь банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Креді агріколь банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання представник позивача подав суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду та повернути позивачу сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заява позивача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, тому позов публічного акціонерного товариства «Креді агріколь банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Відповідно до платіжного доручення № 108058 від 26 квітня 2011 року позивачем було сплачено 786,13 грн. судового збору, який відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 83 ЦПК України підлягає поверненню.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів “Про державне мито”, п.п. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 р. № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Представник позивача в заяві про залишення позову без розгляду також просив повернути позивачу сплачені при подачі позовної заяві витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Заява в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки в ч. 2 ст. 83 ЦПК України зазначений вичерпний перелік повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, до якого залишення позову без розгляду за заявою позивача не відноситься.

Керуючись п. 5 ст. 207, ст. 210, ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Креді агріколь банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості –залишити без розгляду.

Зобовязати Управління Державного Казначейства в Рівненській області повернути публічному акціонерному товариству «Креді агріколь банк»(м.Київ, вул.Пушкінська, 42/4, код ЄДРПОУ 14361575), сплачений судовий збір, за платіжним дорученням № 108058 від 26 квітня 2011 року в Банк УДК в Рівненській області, у розмірі 786 (сімсот вісімдесят шість) гривень 13 копійок.

Оригінал платіжного доручення №108058 від 26.04.2011 року повернути позивачеві, залишивши в матеріалах справи його копію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Доля В. А.