Рішення № 17047967, 22.06.2011, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа №2-1562/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2011 року місто Харків

          Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

          головуючого судді – Дідовець В.А.,

          при секретарі -Бучакчийської К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернуся до суду, посилаючись на те, що 19 грудня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №6/2/26/2007/980-К/1003. Відповідно до умов кредитного договору банком було надано відповідачу кредит в сумі 30000, 00 гривень строком до 17.12..2010 року зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 2..50% річних.

19 грудня 2007 року було укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов*язалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники.У випадку прострочення виконання зобов*язання відповідач повинен сплачувати банку штрафні санкції. Відповідачі ухиляються від погашення заборгованості за кредитом, що призвело до того, що станом на 31.12.2010 року утворилася заборгованість у розмірі 72178,41 гривень яка складається з :заборгованості за кредитом –30000,00 грн., заборгованості за відсотками –27725,00 грн., заборгованості за пенею –14093,41 грн., штрафу за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу -360,00 грн., у зв*язку з чим позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №6/2/26/2007/980-К/1003 від 19.12.2007 року, а також судові витрати по справі.

У судове засідання представник позивача не з*явився, надавши суду заяву, у якій підтримав заявлені вимоги та просив стягнути з відповідача зазначену суму, ухвалити по справі заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи була неодноразово повідомлена належним чином, про причини неявки суд не сповістила.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 19 грудня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №6/2/26/2007/980-К/1003. Відповідно до умов кредитного договору банком було надано відповідачу кредит в сумі 30000, 00 гривень строком до 17.12..2010 року зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 2..50% річних. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості (а.с. 8-10).

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п.2.3.1, 2.3.2 ОСОБА_1 зобов*язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меньшу, ніж зазначена в п.2.3.1 кредитного договору, а саме: 1280,00 грн. (а.с.8).

Підставою для звернення з позовними вимогами є не виконання клієнтом зобов’язання щодо дотримання строків погашення кредиту та сплати процентів, згідно умов п. 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору. Відповідно до умов п.4.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов*язань відпвідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк визначений п.3.3.5 цього договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення /а.с.9/.

Відповідно до п.4.2 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіскований штраф у розмірі 30 грн. 00 коп. /а.с.9/.

Станом на 31.12.2010 року сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №6/2/26/2007/980-К/1003 від 19.12.2007 року становить 72178,41грн., що складається з: суми непогашеного кредиту –30000,00 грн.; суми несплачених відсотків –27725,00 грн.; суми несплаченої пені за прострочення строків виконання зобов*язань –14093,41 грн.., суми несплаченого штрафу за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу –360 грн. 00 коп.

Крім того, 19 грудня 2007 року між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки №6/2/26/2007/980-П/1004, згідно якої остання зобов*язалася відповідати перед позивачем як солідарний боржник. Відповідно до п.1.1 договору ОСОБА_2 поручилася перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 зобов*язань, що витікають з кредитного договору №6/2/26/2007/980-К/1003 від 19.12.2007 року, а саме: повернути кредит; сплатити відсотки за користування кредитними коштами; сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором; сплатити можливі санкції (штраф, пеня). При цьому ОСОБА_2 повинна виконати всі зобов*язання в тому ж порядку, який встановлений для ОСОБА_1 (а.с.11-12).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору.

          У відповідності із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

          Згідно до вимог ст.554 ЦК України в разі невиконання зобов*язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж ообсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не вставноелно договором поруки.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов*язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення черговоїни позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що лишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

У відповідності зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов*язаний повернути позикодавцеві позику/ грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем/ у строк та в порядку, що встановлені договором.

          Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа / кредитодавець/ зобов*язується надати грошові кошти / кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти.           

          Таким чином, суд вважає, що з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно солідарно стягнути суму заборгованості на користь позивача у розмірі 72178,41 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 721,78 грн., а також витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

          На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 554, 1046, 1048, 1049, 1050, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

          Позов задовольнити.

          Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний баон «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) суму заборгованості за кредитним договором № №6/2/26/2007/980-К/1003 від 19.12.2007 року в сумі 72178 /сімдесят дві тисячі сто сімдесят вісім/ гривень 41 копійку.

Стягнути соладарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний баон «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) судовий збір у розмірі 721 (сімсот двадцять одна) гривень 78 копійок, а також витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.А. Дідовець