Ухвала суду № 17047808, 29.06.2011, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 2-3393/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року                                         Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Музичук Н.Ю.,

при секретарі Ярема Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення із квартири, що є предметом іпотеки,

в с т а н о в и в:

          В вересні 2010 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення із квартири, що є предметом іпотеки.

          В судовому засіданні від представника позивача надійшла письмова заява, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

          Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

          Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а позов підлягає до залишення без розгляду, оскільки задоволення такого клопотання не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує будь - чиїх прав.

В своїй заяві від 29 червня 2011 року позивач просить винести ухвалу суду про повернення внесеного за позовом судового збору в розмірі 1708 грн. 50 коп., на підставі ст. 83 ЦПК України.

Оцінивши заяву, матеріали, приходжу до висновку, що заява позивача про повернення сплаченого судового збору є обґрунтованою.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається у разі залишення позовної заяви без розгляду.

З урахуванням залишення позовної заяви без розгляду, заява представника позивача про повернення позивачу судового збору підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, п. 5 ч. 1 ст. 207, 210, 293, 294 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

          Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення із квартири, що є предметом іпотеки залишити без розгляду.          

          Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Заяву ПАТ «ПриватБанк»про повернення судових витрат задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, на р/р 64992919400002, МФО 305299, судовий збір /державне мито/ в сумі 1708 грн. 50 коп. сплачений в дохід місцевого бюджету м. Рівне на р/р 31414537700002, МФО 833017, ЄДРПОУ 22586331 по платіжному дорученню № UDВН5В01АВ від 25.08.2010 року, у зв’язку з залишенням позовної заяви без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині повернення позовної заяви може бути подано до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду                     Музичук Н. Ю.