Вирок № 17047292, 04.07.2011, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Дело № 1-817/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

04.07.2011 года Червонозаводский районный суд города Харькова в составе:

                    председательствующего- судьи ОСОБА_1

                    при секретаре –Беленчук С.О.

                    с участием прокурора - Золочевского С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению

          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_4, фактически проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого 07 июня 2004 года Московским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч. 2, ч. 3 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 2 УК Украины

У с т а н о в и л :

          ОСОБА_2 в середине апреля 2011 года, точная дата органом досудебного следствия не установлена, во дворе дома № 40/42 по пр. Московскому в г. Харькове возле мусорного бака нашел металлический предмет, состоящий из трубок цилиндрической формы, похожий на металлическую дубинку и, сознавая, что данный предмет предназначен для причинения телесных повреждений, присвоил его себе и носил при себе без предусмотренного законом разрешения. 16 мая 2011 года около 14 часов ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был задержан работниками милиции возле дома № 10 по ул. Б. Хмельницкого в гор. Харькове и при личном досмотре в кармане его кофты был обнаружен и изъят вышеуказанный предмет, который согласно заключения судебно-криминалистической экспертизы № 135 от 18 мая 2011 года является телескопической дубинкой, которая относится к холодному оружию ударно-раздробляющего действия и изготовлена самодельным способом.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, рассказал об обстоятельствах совершения преступлений так, как они изложены выше в приговоре, фактических обстоятельств дела не оспаривал. Чистосердечно раскаялся в содеянном, пояснив, что сделал для себя соответствующие выводы.

          Учитывая признательные показания подсудимого, а также то, что ним не оспариваются фактические обстоятельства дела, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнения в добросовестности и искренности позиции подсудимого, суд считает, что вина подсудимого доказана полностью.

          Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 263 ч. 2 УК Украины как ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

          Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд считает смягчающим его ответственность обстоятельством. Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

          Назначая наказание, суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, данные о его личности, смягчающее и отягчающее его вину обстоятельства, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

          Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины. Гражданский иск не заявлен, судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

                                                  П Р И Г О В О Р И Л :

          ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 510 (пятьсот десять) гривен.

          Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней- подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.

          Вещественное доказательство по делу –полимерный пакет, в котором находится металлический предмет –телескопическая дубинка, хранящийся в разрешительной системе Червонозаводского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области - уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 338 грн. 58 коп. за проведение судебно-криминалистической экспертизы № 135 от 18.05.2011 года, перечислив их в НИЭКЦ при ГУ МВДУ в Харьковской области, код 25574728, р/с 31253272210487 в ГУДКУ в Харьковской области, МФО 851011 с указанием вида платежа - за экспертные услуги

          Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

          Судья В.А.Журавель